Мурзина Кристина Юрьевна

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 декабря 2021 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Волобуеве Я.И., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Мурзиной К.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов, проходящей военную службу по контракту с декабря 2016 г. на должности <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2021 г. № 61822129500128200002 Мурзина, являясь бухгалтером учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, не представила в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - войсковой частью 3701, за 2020 г., в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до 1 марта 2021 г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела военный прокурор 54 военной прокуратуры гарнизона и Мурзина в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявляли, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует провести разбирательство без их участия. При этом в представленной судье расписке Мурзина просила прекратить производство по делу, в связи с ...

...отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения, поскольку в ее должностные обязанности бухгалтера учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии представление в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - войсковой части №, не входит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2016 г. № 241 Мурзина с указанной даты зачислена в списки личного состава воинской части и назначена на должность бухгалтера учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии.

Из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему акта № 5515 от 6 сентября 2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях следует, что Мурзина, являясь бухгалтером учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом – войсковой частью №, в нарушение установленного п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ срока – 2 марта 2021 г.

Вместе с тем, из представленных судье должностных обязанностей бухгалтера учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части № усматривается, что Мурзина не несет ответственности за представление в налоговый орган расчет сумм налога, так как такая обязанность возложена на главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части №, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела соответствующими должностными обязанностями.

Оценивая вышеизложенное, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях Мурзиной отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзиной К.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов

УИД: 61RS0019-01-2021-008495-98

Дело № 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Артема Александровича к Мурзиной Кристине Юрьевне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <дата> <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Мурзиным А.А., <дата> года рождения и Широковой Н.А., <дата> года рождения.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Новочеркасску <дата>, номер государственной регистрации 61:55:0011507:417.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Мурзина К.Ю., <дата> года рождения.

В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от <дата>, на которую Мурзина К.Ю. ответа и согласия не дала.

Мурзина К.Ю. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

Мурзин А.А. вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Мурзину К.Ю., которая факт...

...ически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Просил суд прекратить право пользования Мурзиной Кристине Юрьевне жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Мурзину Кристину Юрьевну <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мурзин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мурзина К.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что она не проживает в спорном жилом помещении, но не согласна с прекращением права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по личным обстоятельствам. На данный момент проживает по договору найма по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Мурзин А.А., на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ним и Широковой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно материалам дела Мурзина К.Ю., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы от <дата>.

Допрошенные в качестве свидетелей Беденко А.Н. и Нездойминога Ф.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, ответчик Мурзина К.Ю. в квартире истица не проживает примерно с весны 2021 года, после расторжения брака ответчица уехала вместе с вещами, где она проживает, им не известно.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в браке. Но <дата> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-AH №. В спорном жилом помещении Мурзина К.Ю. не проживает с весны 2021 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, своих личных вещей в доме не имеет. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Согласно заявлению ответчика Мурзиной К.Ю., она признает факт непроживания в спорном помещении, но добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Мурзина К.Ю. мер к вселению не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчицы спорной квартирой нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурзина А.А. о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае, ответчица доказательств необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением суду не представляла, соответствующего ходатайства не заявляла, на спорной жилой площади она не проживает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права временного пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал факт непроживания в спорном жилом помещении, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, а длится длительное время, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляет, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращался, суд приходит к выводу, что Мурзина К.Ю. утратила право на спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации, в связи с чем требование истца о снятии ответчицы с регистрационного адреса по указанному адресу является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурзина Артема Александровича к Мурзиной Кристине Юрьевне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Мурзину Кристину Юрьевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мурзиной Кристины Юрьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.