Мурзина Мальвина Максимовна

Дело № 2-4778/2018

УИН 66RS 0005-01-2018-004868-05

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Николаевича к Мурзиной Мальвине Максимовне о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабушкин А.Н. предъявил к Мурзиной М.М. иск о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 122.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.290 рублей 66 коп. с дальнейшим расчетом на день вынесения судом решения.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.678 рублей.

В заявлении указано, что им (ИП Бабушкиным А.Н.) и Мурзиной М.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор (для физических лиц) №.

В соответствии с п. 1.1. и подпунктом 1.1.2. договора принципал – Мурзина М.М. поручает агенту - ИП Бабушкину А.Н. действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором агентом надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства, а именно: фотосъемка объекта принципала, размещена платная реклама в СМИ, а также осуществлена расклейка объявлений на информационных досках на территории Октябрьского и Чкаловского районов г. Екатеринбурга; произведен сравнительный анализ стоимости объекта недвижимости; организован поиск покупателей; организованы показы объекта 3 потенциальным покупателям, изготовлен агентом и в последующем заключен принципалом (продавцом) с потенциальным покупателем – Богуно...

...мВ.П. (найденного агентом, что подтверждается актом показа объекта, подписанного покупателем и принципалом) при участии ИП Бабушкина А.Н., соглашение о внесении частичного платежа за объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; изготовлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный принципалом и покупателем; сопровождение принципала на подписание договора купли-продажи и подаче документов на государственную регистрацию в МФЦ.

Обязательства агента по оказанию услуги продажи объекта считаются исполненными с момента нахождения агентом лица (покупателя) готового приобрести объект и за которым в последующем будет зарегистрировано право на объект продажи.

Вознаграждение агента за услуги, выплачивается принципалом следующим образом: часть денежных средств в сумме 0 рублей принципал оплачивает агенту при подписании договора; оставшуюся часть денежных средств принципал оплачивает агенту по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ принципал и покупатель (Богун В.П.) при участии исполнителя заключили договор купли-продажи недвижимости и предоставили в МФЦ на государственную регистрацию документы. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, агент полагает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако принципал до настоящего времени обязательства по оплате услуг не исполнил.

Сторонами установлено, что размер вознаграждения агента за продажу объекта городской недвижимости составляет 29.000 рублей плюс 2 процента от стоимости отчуждаемого объекта, но не менее 60.000 рублей.

Цена продажи объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 4.680.000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных агентом услуг составила 122.600 рублей.

Агент неоднократно обращался к принципалу с требованиями произвести выплату вознаграждения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая Мурзиной М.М. проигнорирована.

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, он (Бабушкин И.Н.) полагает, что с Мурзиной М.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.290. рублей 66 коп.

Истец ИП Бабушкин А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Ураков В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что авансовый платеж в сумме 50.000 рублей находится у ИП Бабушкина А.Н., с требованием о возврате этих денежных средств Мурзина М.М. к нему (истцу) не обращалась.

Ответчик Мурзина М.М. и ее представитель Новоселова А.Б. исковые требования не признали, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Бабушкиным А.Н. обязанностей по агентскому договору, а именно: поиск покупателя осуществила непосредственно Новоселова А.Б., запись в МФЦ работник Бабушкина А.Н. не организовал, что поставило совершение сделки на грань срыва. Вместе с тем, ИП Бабушкин А.Н. удерживает 50.000 рублей уплаченных ее в качестве аванса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ИП Бабушкиным А.Н. и Мурзиной М.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор (для физических лиц) №. По условиям этого договора принципал – Мурзина М.М. поручает агенту - ИП Бабушкину А.Н. действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта – <адрес> в <адрес>.

На основании п. 4.11. договора агент поручает выполнение всех обязательств, взятых на себя в рамках договора, представителю (исполнителю) Скоковой В.А., а принципал, подписывая договор, подтверждает свое соглашение на делегирование полномочий агента этому лицу.

Обязанности агента установлены разделом 2 договора. Так, агент должен организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке и т.д.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в Регламенте оказания риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ИП БабушкинымА.Н., являются неотъемлемой частью договора, размещены на сайте агента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Принципал, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Регламентом оказания риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8.1., 8.1.1., ДД.ММ.ГГГГ, Регламента обязательства агента по оказанию услуги продажи объекта считаются исполненными с момента нахождения агентом лица (покупателя) готового приобрести объект и за которым в последующем будет зарегистрировано право на объект продажи. Факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом; актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи /уступки требования/меня/дарения.

Под сделкой по отчуждению объекта понимается сделка заключения как с непосредственно указанным в одном из следующих документов: акте осмотра, предварительном или основном договоре купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с родственниками, третьим лицом, который получил информацию об объекте от агента или от найденного агентом потенциального покупателя, а также иными лицами, получившими от агента (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию об объекте в течение действия договора или в течение шести месяцев с момента оказания срока действия договора.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение агента за услуги, выплачивается принципалом следующим образом: часть денежных средств в сумме 0 рублей принципалом оплачивается агенту при подписании договора; оставшуюся часть денежных средств принципал оплачивает агенту по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

Мурзина М.М. и покупатель Богун В.П. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости и предоставили в МФЦ на государственную регистрацию документы. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 7 п. 3.6. договора, размер вознаграждения агента за продажу объекта городской недвижимости составляет 29.000 рублей плюс 2 процента от стоимости отчуждаемого объекта, но не менее 60.000 рублей.

Стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года 4.680.000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных ИП Бабушкиным А.Н. услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг составила 122.600 рублей.

ИП Бабушкиным А.Н. направлена ДД.ММ.ГГГГ Муризной М.М. претензия с требованием об исполнении обязательств по договору погашении задолженности в полном объеме.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Суду представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Мурзина М.М. от подписи этого документа отказалась.

Довод Мурзиной М.М. о ненадлежащем исполнении ИП Бабушкиным А.Н. услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены. Объяснения представителя Мурзиной М.М. в судебном разбирательстве доказательствами такого рода обстоятельств служить не могут.

Поскольку обязанность Мурзиной М.М. об оплате услуг агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд принимает его.

Таким образом, с Мурзиной М.М. в пользу ИП Бабушкина А.Н. надлежит взыскать задолженность по оплате услуг агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122.600 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Мурзиной М.М. в пользу ИП Бабушкина А.Н. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения) в сумме 3.770 рублей 37 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мурзиной М.М. в пользу Бабушкина А.Н. надлежит взыскать 3.303 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

С Мурзиной М.М. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 49 рублей 60 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Николаевича к Мурзиной Мальвине Максимовне о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Мурзиной Мальвины Максимовны в пользу Индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Николаевича задолженность по договору в сумме 122.600 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3.770 рублей 37 коп.

Взыскать с Мурзиной Мальвины Максимовны в пользу Индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Мурзиновй Мальвины Максимовны государственную пошлину в сумме 49 (сорок девять) рублей 60 коп. в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес>

05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по агентскому договору, неустойку и судебные расходы.

От ответчика ФИО7 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Чкаловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, при этом полагал, что дело может быть рассмотрено в <адрес>ом суде <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по мес...

...ту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО7 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ИП ФИО6 было принято к производству Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд передает гражданское дело на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по агентскому договору передать для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

В.Ю. Темников

мировой судья Мурашова И.В. дело № 11-210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2018 возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указал, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Нормативные правовые акты, в том числе, которыми предусмотрена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, публикуются в официальных источниках и общедоступны для ознакомления. Незнание данной обязанности не освобождает о...

...т обязанности оплачивать начисления. Таким образом, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона. Данные нормы являются императивными и иному толкованию не подлежат.

ООО «ЕРЦ» на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД договора от 15.10.2014 № 1-РЦ/14 в соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03, ежемесячно формирует и представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в единственном экземпляре (обязанность по хранению платежных документов лежит на собственнике жилого помещения).

Жилищным законодательством не регламентированы способы доставки платежных документов потребителям (не предусмотрено направление платежных документов под подпись, почтовым отправлением или иным способом).

Указанные платежные документы направляются ООО «ЕРЦ» до почтовых ящиков граждан курьером, что соответствует требованиям жилищного законодательства.

В определении от 12.01.2018 суд указывает, что при наличии обязанности по выставлению платежных документов, Региональный фонд должен представить документы, подтверждающие направление должнику платежного документа.

Тем самым суд указывает на необходимость соблюдение претензионного порядка при обращении в суд за взысканием задолженности по взносу на капитальный ремонт, а также на наличие у Регионального оператора обязанности по представлению документов, подтверждающих направление и получение должником платежных документов.

В связи с тем, что указанная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, по смыслу определения, суд просит предоставить не существующие документы, возлагает обязанность, не предусмотренную жилищным законодательством.

Вместе с тем сам факт неполучения должником платежных документов для оплаты услуг не является предметом спора и не освобождает должника от обязанности оплатить оказанные услуги. При наличии возражений у должника относительно заявления о вынесении судебного приказа (в том числе по основанию неполучения платежных документов) он имеется право изложить их в письменном виде, что будет являться основанием для его отмены.

Ранее по аналогичным заявлениям о вынесении судебных приказов в отношении других должников (форма заявления и пакет документов для всех должников одинаковые) суд выносил судебные приказы.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2018 года.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнение названной обязанности обеспечивается корреспондирующей обязанностью фонда представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой обязанность по выставлению собственникам указанного дома платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт возложена на регионального оператора.

Региональным оператором на территории Свердловской области является Региональный Фонд содействия капитальному строительству общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 г. N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 г. N 1313-ПП "О региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области".

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ, региональный оператор подготавливает и представляет платежные документы, на основании которых уплачиваются взносы на капитальный ремонт, собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого фонд капитального ремонта формируется на счете, счетах регионального оператора.

Ч. 2 п. 2 ст. 20 Закона свердловской области от 19.12.2013 года № 127-ОЗ установлено, что региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договор юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов указанных в части первой настоящего пункта. Привлечение региональным оператором юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и при условии перечисления взносов на капитальный ремонт непосредственно на счет, счет регионального оператора.

В силу пункта 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирной доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

По смыслу данной нормы на взыскателя - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области как регионального оператора возложена обязанность по выставлению собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа ООО "ЕРЦ" на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД договора от 15.10.2014 № 1-РЦ/14 в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что взыскателем к представленным материалам не приложены документы, достоверно подтверждающие последовательное направление должнику и получение последним платежного документа, из которого должник знал бы о наличии у него обязанности, регламентированной ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.01.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: