Хухлаев Виталий Леонидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7466/16 по исковому заявлению Хухлаева В.Л. к ПАО СК "Рососстрах", 3-е лицо АО "Страховое общество Газовой промышленности" Ростовский филиал АО "Страховое общество Газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Хухлаев В.Л. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

07.04.2016г. в 12:30 в РО <адрес> на пересечении улиц Энтузиастов - Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иарка, г/н №, под. управлением водителя Елисеева В.Н. и транспортного средства иарка, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хухлаева В.Л..

ДТП произошло по вине водителя Елисеева В.Н., ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП транспортному средству Киа Церато, г/н №, были причинены повреждения.

Поврежденное автотранспортное средство принадлежит Хухлаеву В.Л. (свидетельство о регистрации № №), ответственность которого застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплата до наст...

...оящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в организация» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 91 440,55 руб.

Расчет неустойки: размер страховой выплаты по виду причиненного вреда: 91 440,55 руб. период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней) расчет: 91 440,55 руб. х 1/100 х 50 = 45 720,27 руб. размер неустойки: 45 720,27 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 91 440,55 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 720,27 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, состоящие из судебных издержек (расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 080 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91000 рублей, неустойку в размере 89180 рублей, штраф, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности Соколова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика, на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, 3 лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016г. в 12:30 в РО <адрес> на пересечении улиц Энтузиастов - Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иарка, г/н №, под. управлением водителя Елисеева В.Н. и транспортного средства иарка, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хухлаева В.Л..

ДТП произошло по вине водителя Елисеева В.Н., ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП транспортному средству иарка, г/н №, были причинены повреждения.

Поврежденное автотранспортное средство принадлежит Хухлаеву В.Л. (свидетельство о регистрации № №), ответственность которого застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ».

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в организация» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 91 440,55 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной авто - товароведческой экспертизы.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 91000 рублей, без учета износа составляет 125600 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения в размере 91000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

Истцом требования действующего законодательства выполнены, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг., затем истцом была направлена ответчику претензия.

Ответчик должен был дать ответ или выплатить страховое возмещение по истечении 20дней с момента обращения истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. этого времени необходимо учитывать период просрочки

Расчет неустойки: : размер страховой выплаты по виду причиненного вреда: 101900 руб. период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ ( 98 дней) расчет: 101900 руб. х 1/100 х 98 дн. =174249 руб.

Основания для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ в связи с ходатайством представителя ответчика суд считает имеются, учитывая обстоятельства дела, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45500 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 91000 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Как следует из сопроводительного письма организация» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1080 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме – 12000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хухлаева В.Л. сумму страхового возмещения в размере 91000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в размере 45500 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5150 рублей, 12000руб. услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований Хухлаеву В.Л. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4920 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу организация» стоимость составления судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

СУДЬЯ: