Мусабирова Октябрина Владимировна

УИД 03RS0№...-88

№...

судья ФИО13

2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2915/2025

15 апреля 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.

судей: Загртдиновой Г.М.,

Сыртлановой О.В.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Администрации Дёмского района адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО27,

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, адрес, ТУ Росимущества в адрес, ФИО6, ФИО9, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 36,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 753 кв.м., расположенные по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО7 на основании нотариально удостоверенного договора дарения получила в дар от ФИО4 и ФИО10 принадлежавшие им доли спорного домовладения, в результате чего истец стала собственником 2/3 долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю домовладения принадлежало ФИО3, умершей дата Изначально в доме проживал дедушка истца ФИО2 - отец ФИО4, ФИО10, ФИО3 ФИО2 умер дата Он после смерти дочери ФИО3 принял наследство на...

...равне с дочерью ФИО3 - ФИО19 В 2002 г. истец зарегистрировала право собственности на принадлежащие ей доли в домовладении, несет бремя его содержания, производит ремонт и оплачивает коммунальные платежи. Правопритязаний иных лиц не имеется. дата истец обратилась в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в удовлетворении заявления было отказано.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Администрация ГО адрес, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в РБ, ФИО6, ФИО9

В отзыве на иск представитель ОАО «РЖД» просит принять решение в соответствии с законодательством, указав, что спорные объекты на балансе ОАО «РЖД» не значатся.

Решением Дёмского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объёме.

С решением не согласилась ФИО7, подав апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО11

В связи с наличием безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение в соответствии с требованием части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО7 ФИО16 и ФИО17 заявили об отказе истца от исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в остальной части иск поддержали.

Представитель ФИО1 ФИО18, ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО10 возражали удовлетворению иска, не возражали принятию отказа ФИО7 от требования о признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО7, ответчик ФИО1, ФИО6, представители Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «РЖД», третьи лица нотариусы ФИО25, ФИО26, представители Управления Росреестра по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО7 ФИО16 и ФИО17 исковые требования не поддержали в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., в порядке приобретательной давности, представили соответствующее письменное заявление, подписанное представителем ФИО7 ФИО16

Полномочие ФИО16 на отказ, в том числе частичный, от исковых требований отражено в выданной ФИО7 нотариальной доверенности.

Представитель ФИО1 ФИО18, ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО10 не возражали принятию отказа истца от иска и прекращению производства по делу в данной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части – прекращению. Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2, 4 статьи 35).

Статьей 8 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до дата - даты вступления в силу Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до дата - даты вступления в силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, закрепленное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг, родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 Гражданского кодекса РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (п. 11).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.адрес этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако нельзя расценивать в качестве действий, направленных на принятие наследства, получение лицом вклада, находящегося в отделении Сберегательного банка Российской Федерации или в Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай его смерти, поскольку в силу статьи 561 Гражданского кодекса РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества (п. 12).

В соответствии со статьей 559 Гражданского кодекса РСФСР при недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, кем из наследников в установленном статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле, а также выяснять, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность. При этом следует иметь в виду, что:

а) в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...);

б) поскольку ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено изъятие в применении правил наследования только в отношении вкладов граждан, находящихся в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации или Центральном банке Российской Федерации (банке России), по которым наследодателем было сделано распоряжение на случай смерти, вклады граждан, находящиеся в других банках и кредитных учреждениях, наследуются в общем порядке, независимо от наличия завещательного распоряжения, если иное не будет специально предусмотрено законом;

в) не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...) (п. 14).

Из материалов технической инвентаризации по состоянию на дата следует, что на основании решения Дёмского райсовета от дата ФИО2 являлся владельцем и пользователем жилого адрес года постройки, площадью 41,4 кв.м. по адресу: адрес, Дёмский район, адрес а (инв. №...) (т. 3 л.д. 95-100).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте в отношении спорного дома по состоянию на дата

Решением Дёмского народного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО10 о разделе наследственного имущества за ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть домовладения №... а по адрес как за пережившим супругом, также признано право собственности по 1/8 части за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 каждым на правах наследников по закону после смерти ФИО5.

Таким образом, собственниками жилого дома по адресу: адрес а с учетом решения суда от дата являлись: ФИО2 (5/8 долей), его дочери ФИО3 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО10 (1/8 доля).

Истец ФИО7 является дочерью ФИО4 Ответчик ФИО1 (ФИО28, ФИО30 – дочерью ФИО9

ФИО3 умерла дата

ФИО2 умер дата

Согласно наследственному делу №... после смерти ФИО2 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились в установленный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР срок – дата дочери ФИО10, ФИО4, а также ФИО19 В наследственную массу после смерти ФИО2 вошли 5/8 долей спорного жилого дома.

Соответственно, ФИО10, ФИО4, а также ФИО19 являлись наследниками 5/24 долей каждая (5/8 : 3) в указанном объекте недвижимости.

По договору дарения от дата, удостоверенного нотариусом ФИО20, ФИО4 и ФИО10, подарили ФИО7 принадлежащие им по 1/8 (по решению суда от дата) и 5/24 долей (в результате наследования имущества ФИО2) в спорном жилом доме, то есть всего 2/3 доли (1/8+1/8+5/24+5/24).

Право собственности ФИО7 на 2/3 доли спорного жилого дома с кадастровым номером №... зарегистрировано в ЕГРН дата

Право собственности на оставшуюся 1/3 долю спорного объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, однако в соответствии со сведениями БТИ, являющимися в силу положений Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, сособственниками указанного дома являются также ФИО3 (1/8 доля) и ФИО19 (5/24 долей).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности могут быть рассмотрены только в части принадлежавшей ФИО3 1/8 доли спорного дома, поскольку право собственности ответчика ФИО1 на 5/24 долей дома по смыслу вышеназванных правовых норм является ранее возникшим. Данных, свидетельствующих об отказе ФИО1, вступившей в наследство после смерти ФИО2 наравне с ФИО10 и ФИО4, от наследственного имущества, в деле не имеется.

Согласно наследственному делу №... после смерти ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на долю денежного вклада в Сбербанке обратились дата, то есть с пропуском установленного статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР шестимесячного срока, супруг ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах сына ФИО9, а также дочь ФИО21

Доказательств продления судом ФИО6, ФИО9, ФИО21 срока принятия наследства в порядке, предусмотренном 547 Гражданского кодекса РСФСР, в деле не имеется; о наличии уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО1 не сообщили.

Из объяснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22, ФИО23 следует, что в спорном доме до момента своей смерти проживал ФИО2, затем – истец ФИО7 до настоящего времени.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений статей 532, 546, 547, 561 и разъяснений Верховного Суда РСФСР в пунктах 11, 12, 14 постановлении Пленума от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу, что наследником ФИО3, фактически принявшим 1/8 долю в спорном жилом доме, являлся ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указала, что с момента регистрации в 2002 г. права собственности на 2/3 доли дома, то есть более восемнадцати лет, она содержит дом, привела его в жилое состояние, заменила полы, и потолки, перекрыла крышу, заменила деревянные окна на пластиковые, провела коммуникации, оплачивает налог и коммунальные платежи.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент поступления спорного имущества во владение истца) закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления №..., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления №... возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судебной коллегией установлено, что ФИО7 вступила во владение спорной 1/8 долей домовладения как минимум с 1998 г., оплачивая налоги на спорное имущество за ФИО19, ФИО10, ФИО4, что следует из квитанции в т. 3 на л.д. 179-183, в 1999 г. оплатив проект газоснабжения жилого дома (т. 3 л.д. 204 оборот), то есть более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным. В свою очередь наследники ФИО2 (ФИО10, а также ФИО4 и её наследник ФИО11), когда они имели право обратиться с требованием к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, никаких претензий не предъявляли до возникновения настоящего спора в суде. Начиная с указанного времени в отношении спорного жилого дома никто, кроме истца, не осуществляет свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратному в деле не имеется. Представленное ФИО1 налоговое уведомление №... от дата земельного налога на 5/24 долей земельного участка по адресу: адресдата таким доказательством не является.

В течение всего срока владения ФИО7 семья ФИО2, так и иные лица вопрос о законности владения истцом спорной долей не ставили, требований к истцу не предъявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом спорным имуществом.

С 1999 г., что подтверждено квитанциями, ФИО7 несет бремя содержания недвижимого имущества, в том числе спорной 1/8 доли.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств недобросовестности ФИО7 не представлено.

ФИО7, владея жилым домом как собственным, несла и несет расходы не только по оплате потребленных ею коммунальных ресурсов, но и оплачивала налоги за иных владельцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Доводы Минземимущества Республики Башкортостан о необоснованности исковых требований в связи с несогласованием с органами местного самоуправления перепланировки и переустройства жилого дома не свидетельствуют о необоснованности иска, опровергаются вышеуказанными правовыми нормами и установленными фактическими обстоятельствами. Оснований считать жилой дом самовольной постройкой не имеется, поскольку он, как указано выше, возведен в 1960 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7 о признании за ней права собственности на 1/8 долю в жилом доме площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дёмского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации Дёмского района адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в порядке приобретательной давности.

Производство по делу в данной части прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации Дёмского района адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на 1/8 долю в жилом доме площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №... удовлетворить, признать за ФИО7 (паспорт №...) право собственности на 1/8 долю в жилом доме площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес в порядке приобретательной давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело №2-4564/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2016 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мустафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабировой О.В. к СНТ «Зеленый мыс» о взыскании денежных средств;

установил:

Мусабирова О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленый мыс» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года председателем СНТ «Зеленый мыс» было принято решение о продаже земельных участков, граничащих с забором истца, что ее не устраивало, так как за участком находится лесополоса, препятствующая увеличению обрыва. Истец обратилась к ответчику с просьбой о выделении земельного участка, граничащего с ее участком. Председатель СНТ «Зеленый мыс» согласился, в тот же день он принял от истца денежные средства в размере 50000 руб. за земельный участок, выдал квитанцию об оплате за аренду вышеуказанного участка, а также выдал членскую книжку. Позже выяснилось, что выделенный истцу участок находится в водоохранной зоне, в связи с чем не может быть использован для ведения садоводческого хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратилась к председателю с требованием выделить ей иной участок либо вернуть денежные средства, на что он пообещал продать в СНТ иной участок площадью <данные изъяты> кв.м. за 200000 руб., засчитав в данную сумму оплаченные ею ранее 50000 руб. В дальнейшем истец окончательно рассчиталась за приобретенный участок. Ответчик на протяжении более двух лет откладывал оформление документов. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. была передана истцу ответчиком согласно акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец выяснила, что момент заключения договора купли-продажи земельного участка у ответчика не имелось никаких законных оснований на отчуждение данного участка в собственность иных лиц.На основании изложенного истец просил признать сделку по купле-пр...

...одажи части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного северо-западнее <адрес> СП Таптыковский сельсовет Уфимского района РБ в СНТ «Зеленый мыс», фактически состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Зеленый мыс» и Мусабировой О.В., недействительной; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200000 руб. за приобретенную часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5325 руб. за аренду указанного участка, неустойку в размере 58712,5 руб., госпошлину 5840, 4 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Мусабирова О.В.,. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Мусабирова О.В. не явилась в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Таким образом, исковое заявление Мусабировой О.В. к СНТ «Зеленый мыс» о взыскании денежных средств, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мусабировой О.В. к СНТ «Зеленый мыс» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Г.Л. Моисеева