Мусабоев Шухрат Парпиевич

Дело № 5-310/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35Б),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусабоева Ш.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусабоева Ш П, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2016 года около 21 час. 45 мин. на 688 км. а/д Москва-Крым, п. Майский Белгородский район, гр. Узбекистана Мусабоев Ш.П. нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

В судебном заседании Мусабоев Ш.П. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территорию РФ приехал работать. Собрал необходимые документы для оформления патента. Однако оформить вовремя петент не смог, по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаялся. Близких родственников, граждан РФ нет. Недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Мусабоева Ш.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Му...

Показать ещё

...сабоева Ш.П.; миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из рапорта УУП ОМВД России по Белгородскому району Д. следует, что 06 июня 2016 г. около 21 час. 45 мин. по адресу: Белгородский район, п. Майский, а/д Москва-Крым 688 км., выявлен гр. Узбекистана Мусабоев Ш.П., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, при въезде в РФ в миграционной карте Мусабоев Ш.П. указал цель въезда «работа», при этом в установленный законом срок документы на трудовую деятельность не оформлял и работу на осуществлял.

Рапорт УУП ОМВД России по Белгородскому району отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку рапорт составлен в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Факт совершения Мусабоевым Ш.П. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении БЕ № (скрыт) от 06 июня 2016 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, миграционной карты № (скрыт) серии 65 15 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Мусабоев Ш.П. въехал на территорию РФ 10 марта 2016 года. Срок законного нахождения истекает 07.06.2016 г. Целью визита Мусабоева Ш.П. на территорию РФ указана «работа».

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и объяснений самого Мусабоева Ш.П. следует, что на территорию РФ он въехал с целью трудоустройства, однако разрешение на работу либо патент он не получал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Мусабоев Ш.П. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации.

Действия Мусабоева Ш.П. суд квалифицирует по ст.18.8 ч. 2 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Мусабоев Ш.П. осознавал, что нарушает режим пребывания на территории РФ, поскольку указав целью въезда на территорию РФ работу, в установленный срок не принял мер к получению документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории РФ, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства, а также близких родственников и семьи на территории РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мусабоева Ш.П., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым выдворить правонарушителя за пределы РФ, наложив административное взыскание в виде штрафа.

Выдворение Мусабоева Ш.П. за пределы РФ не нарушит требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) о нарушении права Мусабоева Ш.П. на уважение семейной жизни, поскольку он является гражданином республики Узбекистан, прочных семейных связей на территории России не имеет, в браке с гражданином России не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, не имеет.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ Мусабоева Ш.П., суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие регистрации, постоянного места жительства и источника дохода, а также отсутствие прочных семейных связей на территории РФ, в связи с чем, принимает решение о принудительном выдворении Мусабоева Ш.П. за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусабоева Ш П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

До административного выдворения содержать Мусабоева Ш П в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район с.Батрацкая Дача, ул. Центральная д.10.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810300000010002, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 3102004761, Банк получатель -ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМ 14610000, КБК 18811609000016000140, идентификатор 1888031160000044719, не позднее следующего дня после дня вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова

Свернуть

уголовное дело № 1 - 176/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 03 августа 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Кайдаловой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

переводчика Мирзоева Д.А.,

подсудимого Мусабоева Ш.П. и его защитника - адвоката Коханова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мусабоева Ш.П, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мусабоев Ш.П. совершил покушение на дачу взятки лично, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, то есть не превышающем 10000 (десять тысяч) рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

06 июня 2016 года, около 21 часа, Мусабоев Ш.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, был выявлен на (адрес обезличен) и в тот же день доставлен сотрудником ОМВД России по Белгородскому району С. в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: (адрес обезличен) где при исполнении служебных обязанностей находился старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетн...

Показать ещё

...их Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району Д.

Д.., назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Белгородскому району приказом № (дата обезличена) года, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции», Кодекса об административных правонарушениях РФ и должностной инструкцией УУП ОМВД РФ по Белгородскому району, являясь должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции органа, был наделен полномочиями пресечения административных правонарушений, осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодателем к подведомственности полиции, рассмотрения дел об административных правонарушениях, составления в соответствии с ч.1 ст. 28.2, ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколов об административных правонарушениях и обязан был при обнаружении признаков административного правонарушения пресечь его и принять меры административного воздействия, в том числе составить протокол об административном правонарушении.

06 июня 2016 года, около 22 часов 30 минут, Мусабоев Ш.П., доставленный в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находясь в служебном кабинете названного опорного пункта, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и связанных с этим правовых последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы – за несоставление протокола об административном правонарушении, лично выполнил действия непосредственно направленные на дачу находящемуся при исполнении служебных обязанностей старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Белгородскому району Д. взятки в виде денег в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, положив их на стол, находящийся в служебном кабинете пункта полиции.

Однако своей преступный умысел о даче взятки должностному лицу Мусабоев до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Д. получить взятку.

В ходе следствия действия Мусабоева квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании Мусабоев не отрицая факта передачи денежных средств сотруднику полиции при установленных обстоятельствах, сначала указывал, что тем самым он хотел оплатить штраф на месте, а не дать взятку.

Однако затем Мусабоев вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере 4500 рублей в качестве взятки подтвердил, Пояснил, что с марта 2016 года он находился на территории Российской Федерации, временно проживал в г.Москве. Срок действия его миграционной карты истекал 07 июня 2016 года. Понимая, это он 06 июня 2016 года выехал из Москвы, чтобы пересечь границу с Украиной, получить новую миграционную карту и вернуться в Россию. Недалеко от города Белгорода автомобиль, на котором он двигался, остановил сотрудник полиции для проверки документов. Выяснилось, что он нарушил миграционное законодательство. Его доставили в опорный пункт полиции в (адрес обезличен) для привлечения к административной ответственности. Он понимал, что если его привлекут к административной ответственности и выдворят из РФ, то въезд для него в Россию будет надолго закрыт. Он просил сотрудника полиции не составлять протокол об административной ответственности, предлагал ему за это деньги. Сотрудник получать деньги отказывался и настаивал, что все равно привлечет его к административной ответственности. Он понимал, что предлагая взятку, он действует незаконно, но хотел добиться своего и избежать административной ответственности и выдворения из РФ. Рассчитывал уговорить сотрудника полиции получить взятку. Он достал деньги 4500 рублей и положил их под ноутбук на рабочем столе сотрудника полиции, но тот денежные средства от него не принял. Потом он был задержан за покушение на дачу взятки сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого в части намерения передать сотруднику полиции денежные средства для оплаты штрафа в ходе судебного заседания проверены, своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, сам Мусабоев в ходе судебного заседания назвал их в этой части недостоверными. В связи с изложенным, в этой части показаниям Мусабоева суд не доверяет.

В остальной части показаниям Мусабоева не доверять оснований не имеется, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Вина Мусабоева помимо его признательных показаний установлена показаниями свидетелей, в тои числе оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлениями о рассекречивании данных ОРМ и их передаче следователю, сообщениями о преступлении, вещественными доказательствами, постановлением о привлечении Мусабоева к административной ответственности, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель С..,в судебном заседании пояснил, что работает в ОБЭП ОМВД России по Белгородскому району. Около месяца-двух назад, в один из дней июня 2016 года, в вечернее время он совместно с сотрудником ДПС Ш. находился на участке трассы «Москва-Крым» на 688 км. Ими был выявлен Мусабоев Ш.П., нарушивший режим пребывания в РФ, который был доставлен в опорный пункт полиции в (адрес обезличен) и передан участковому Д. для составления протокола об административной правонарушении. При этом Мусабоев опасался, что он будет выдворен за пределы РФ и высказывал намерения «решить вопрос», то есть уклониться от административной ответственности путем передачи денежного вознаграждения сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району.

Свидетель Ш. подтвердил показания свидетеля С., поясняя, что ими действительно был выявлен за нарушение миграционного законодательства и препровожден в опорный пункт в (адрес обезличен) Мусабоев. Также он слышал, как С. сообщал в дежурную часть ОМВД Белгородского района о намерении Мусабоева передать денежное вознаграждение сотруднику полиции.

Свидетель Б.., работающий в ОЭБ и ПК ОМВД России по Белгородскому району, пояснил, что 06 июня 2016 года он и другой сотрудник полиции М. в вечернее время получили информацию о том, что гражданин Республики (информация скрыта) может передать взятку сотруднику полиции за несоставление протокола об административном правонарушении. Для проверки информации они прибыли в опорный пункт (адрес обезличен) где около 22 часа 30 минут был выявлен гражданин Мусабоев, который пытался передать взятку - несколько денежных купюр по 1000 и 500 рублей сотруднику полиции Д. за несоставление протокола об административной ответственности, но сотрудник полиции принять взятку отказался. Денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых из под ноутбука на столе в служебном кабинете опорного пункта полиции. Мусабоев в присутствии понятых пояснил, что деньги пытался передать сотруднику полиции за несоставление протокола об административном правонарушении, так как он опасался выдворения из РФ.

Свидетель М. подтвердил показания Б. об обстоятельствах выявления покушения Мусабоева на передачу взятки сотруднику полиции несколькими купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей в помещении опорного пункта полиции в (адрес обезличен), которые правонарушитель положил под ноутбук на рабочем столе. Пояснил также, что Мусабоев говорил, что деньги он передавал сотруднику полиции чтобы избежать административной ответственности в сфере миграционного законодательства, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Свидетель П. дал показания о том, что вместе со знакомым Г.. они присутствовали в качестве понятых при осмотре в июне 2016 года помещения опорного пункта полиции, в ходе которого на рабочем столе сотрудника полиции были изъяты денежные средства купюры по 1000 рублей и 500 рублей, которые были изъяты из-под ноутбука на рабочем столе.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля П. известно, что в ходе осмотра 06 июня 2016 года была изъята денежная сумма 4500 рублей, при этом Мусабоев пояснил, что пытался передать деньги сотруднику полиции за несоставление на него административного протокола (л.д. 157-159).

Достоверность данных показаний П. подтвердил в судебном заседании, указав, что забыл эти обстоятельства по прошествии времени, с учетом чего оснований не доверять показаниям свидетеля, в том числе в этой части, у суда не имеется.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. показания П. об их участии в качестве понятых при проведении следственных действий 06 июня 2016 года с изъятием 4500 рублей, были подтверждены. Также Г. подтвердил пояснения правонарушителя Мусабоева о передаче этой суммы сотруднику полиции в качестве взятки. (л.д. 152-154).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. известно, что он работает участковым уполномоченным по Белгородскому району, является должностным лицом, уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении на лиц, допустивших такие нарушения. 06 июня 2016 года он находился на рабочем месте в опорном пункте в (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Был в форменной одежде сотрудника полиции. Около 22 час. сотрудники полиции доставили в опорный пункт Мусабоева Ш.П. за нарушение миграционного законодательства. При выяснении им обстоятельств, было установлено, что в действиях Мусабоева усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, за что Мусабоев мог быть выдворен из РФ. Мусабоев это понимал и в разговоре стал просить не привлекать его к административной ответственности, предлагал не составлять протокол об административной ответственности, а затем предложил ему за несоставление протокола об административном правонарушении взятку - несколько денежных купюр. Деньги Мусабоев положил скрытно - под ноутбук, который был на столе перед ним, расположенный в его рабочем кабинете. Деньги он взять отказался, об этом сообщил в дежурную часть ОМВД России по Белгородской области. Мусабоев был привлечен к административной ответственности. Впоследствии Мусабоев был задержан сотрудниками полиции за покушение на дачу ему взятки (л.д.118-122)

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями Мусабоева и позволяют установить картину инкриминируемого Мусабоеву преступления. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Помимо показаний свидетелей, вина Мусабоева подтверждается:

- сообщениями от 06 июня 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородского района от сотрудников полиции Д. и С. соответственно о попытке передачи взятки Мусабоевым Ш.П. и о высказывании им намерений передать взятку (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения опорного пункта полиции в п.Майский Белгородского района Белгородской области, в ходе которого в присутствии Мусабоева Ш.П. на рабочем столе обнаружен ноутбук, под ним – обнаружены и изъяты четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей (л.д. 4-7);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ - «наблюдение» от 06 июня 2016 года, ход которого зафиксирован с применением цифрового записывающего устройства с последующим переносом полученных аудио- и видеофайлов на диск CD-R, в ходе которого установлено, что Мусабоев Ш.П. пытался в рабочем кабинете опорного пункта в (адрес обезличен) передать взятку сотруднику полиции Д. в виде денег – четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей; а также постановлением о передаче результатов ОРМ следователю (л.д.64-70);

- протоколом осмотра предметов – четырех купюр достоинством по 1000 рублей каждая и одной купюры достоинством 500 рублей и диска с записью разговора между Д. и Мусабоевым Ш.П., в ходе которого последний уговаривает сотрудника полиции не составлять на него протокол и предпринимает попытку передать денежное вознаграждение сотруднику полиции за несоставление административного протокола (л.д. 194-209);

- постановлением о признании пяти денежных купюр и СД-диска с записью разговора между Д. и Мусабоевым Ш.П. в качестве вещественных доказательств (л.д. 210-211);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - пятью денежными купюрами: четыре достоинством по 1000 рублей каждая – (номер обезличен);

- данными компакт диска CD 52x700 MB/80 min; произведенные записи на диск просмотрены и прослушаны в ходе судебного заседания, из их содержания следует, что в ходе общения сотрудника полиции Д. и правонарушителя Мусабоева последний уговаривает сотрудника полиции не составлять на него протокол о привлечении к административной ответственности, выражает желание передать денежное вознаграждение сотруднику полиции за это и предпринимает попытку передать денежное вознаграждение сотруднику полиции за несоставление административного протокола.

Результаты прослушивания и просмотра файлов на диске CD подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали;

- протоколом от 06 июня 2016 года (информация скрыта) № (номер обезличен), составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородской области Д., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мусабоева Ш.П.(л.д.33-34);

- постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 07 июня 2016 года, из которого известно о привлечении Мусабоева Ш.П. за совершение 06 июня 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 181-182);

- выпиской из приказа № 108 л/с от 28 июля 2011 года о назначении Д. на должность уполномоченного участкового отдела полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району (л.д. 123);

- должностной инструкцией Д.., из которой известно о наличии у него полномочий требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; получать от граждан объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, а также на него возложена обязанность предотвращать и пресекать административные правонарушения (л.д. 124- 133).

- распоряжением начальника ОМВД России по Белгородскому району от 06 июня 2016 года № 61 «О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, предупреждению и пресечению преступлений коррупционной направленности, а также преступлений террористического характера и экстремистской направленности на территории Белгородского района», из которого известно о привлечении к названным мероприятиям в период с 06 июня 2016 пода по 10 июня 2016 года сотрудников ОЭБ и ПК, ОУР, ОУУП и ПНД, ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области, в том числе сотрудников полиции Д., С. (л.д. 13-18)

Названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, с показаниями подсудимого Мусабоева и с показаниями допрошенных свидетелей, а также путем проверки источников их получения.

При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представленных следственным органам. В ходе указанных ОРМ, результаты, которых исследованы в ходе судебного разбирательства, были установлены факты незаконных действий Мусабоева.

Каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми - не установлено.

Предъявленное Мусабоеву обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе следствия действия Мусабоева квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Однако в связи с изменением с 03 июля 2016 года уголовного законодательства, введением уголовной ответственности по ст. 291.2 УК РФ за мелкое взяточничество, смягчении ответственности за дачу взятки, размер которой не превышает 10000 (десяти тысяч) рублей, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Мусабоевым преступления, а также в связи с требованиями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия Мусабоева суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10000 (десять тысяч) рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Мусабоева обстоятельствам.

Преступление является неоконченным – покушение на преступление. В связи с изменением законодательства, инкриминируемое преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, Мусабоев впервые совершил преступление небольшой тяжести против интересов государственной службы. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа должностного лица от получения взятки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусабоев, являясь иностранным гражданином, гражданином Республики (информация скрыта), проживает на территории иностранного государства. Временно зарегистрирован в Российской Федерации (л.д. 37-57).

Мусабоев ранее не судим, к уголовной не привлекался (л.д. 102-105). Привлечен к административной ответственности за нарушение правил въезда и режима пребывания в РФ (л.д. 181-182). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.165, 167). По месту временного проживания в г.Москве характеризуется положительно (л.д.166) Имеет (информация скрыта) (л.д.78-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусабоева, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие (информация скрыта).

Суд также принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, а также совершение Мусабоевым впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, применительно к инкриминируемому подсудимому преступлению, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Учитывая задержание Мусабоева по подозрению в совершении преступления 09 июня 2016 года, избрание ему с 10 июня 2016 года в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 августа 2016 года, и фактическое содержание под стражей с 09 июня 2016 года по 02 августа 2016 года, суд, назначая в качестве основного наказания штраф, считает возможным в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, а также изменение уголовного законодательства, избранная в отношении Мусабоева мера пресечения подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу признаны: четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая – серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), одна денежная купюра достоинством 500 рублей – серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), а также компакт диском CD 52x700 MB/80 min.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Коханова И.П. в ходе следствия в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей и в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 296, 307 - 312 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мусабоева Ш.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей с 09 июня 2016 года по 02 августа 2016 года, от отбывания наказания Мусабоева Ш.П. полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения Мусабоева Ш.П. под стражу – отменить. Мусабоева Ш.П. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

компакт диск CD 52x700 MB/80min – хранить при деле; четыре денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая – серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), серии (информация скрыта) номер (номер обезличен), одну денежная купюра достоинством 500 рублей – серии (информация скрыта) номер (номер обезличен)- конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Коханова И.П. в ходе следствия в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей и в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Мусабоева Ш.П..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков

Свернуть