Навасардян Армен Ашотович

Дело № 1-17/2024

64RS0018-01-2024-000218-26

Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Косарева М.Ю., представившего удостоверение № 1165 и ордер №554 от 12.03.2024 года,

подсудимого Навасардян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Навасардян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Навасардян А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29.10.2021 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского 29.10.202

05.01.2023 года в 23 часа 58 минут на трассе Ершов – Озинки вблизи п. Придорожный Саратовской области Навасардян А.А. не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требов...

...ания уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния.

06.01.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 17.01.2023 года, Навасардян А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчислять срок административного ареста с 15 часов 30 минут 06.01.2023 года. Административное наказание в виде административного ареста Навасардяном А.А. исполнено 16.01.2023 года.

Несмотря на это, 19.11.2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Навасардян А.А. находился в д. 71 по ул. Пролетарская г. Красный Кут Саратовской области, 19.11.2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут у Навасардяна А.А., осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 19.11.2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, Навасардян А.А. осознавая, что в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», сел за автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по улицам г. Красный Кут Саратовской области и продолжил движение на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области в сторону д. 28 по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области. 19.11.2023 года, около 20 часов 17 минут, около д. 28 по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области, Навасардян А.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, 19.11.2023 года в 20 часов 22 минуты сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, Навасардян А.А. был отстранен от управления транспортным средством. 19.11.2023 года сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, Навасардяну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Навасардян А.А. согласился. Согласно акта 64 МА №173877 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2023 года у Навасардяна А.А. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, показания прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха.

После чего сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области предложил Навасардяну А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что Навасардян А.А. находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 64 МО №229638 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2023 года в 20 часов 39 минут Навасардян А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Навасардян А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Так же пояснил, что 19 ноября 2023 года управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее привлекался к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Навасардян А.А. в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым 19.11.2023 года в 10 часов 00 минут, они совместно заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 00 минут 19.11.2023 года, они следовали на патрульном автомобиле по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее, около 20 часов 17 минут около д. 28 по ул. Пушкина г. Красный Кут Саратовской области, данный автомобиль был остановлен, при помощи световых сигналов. Время было 20 часов 17 минут. Водителем оказался Навасардян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, нарушение речи. Учитывая, что у Навасардяна А.А. усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, на Навасардяна А.А. был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, с которым Навасардян А.А. был ознакомлен, но от подписи отказался. Затем водителю Навасардяну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле, на что Навасардян А.А. согласился пройти освидетельствование на месте. Гаврилов А.В. проводил освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 34 минуты 19.11.2023 года, было установлено, что показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л. Навасарядн А.А. ознакомился с результатами прибора алкотектора «Юпитер» и был согласен с его показаниями, но от подписи снова отказался. После этого водителю Навасардяну А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокутской РБ, на что он ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в Краснокутской РБ, о чем имеется соответствующая запись сделанная собственноручно Навасардяном А.А. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин Навасардян А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием гр. Навасардяна А.А. передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО15 (л.д. 85-86, 82-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен Свидетель №3 на основании договора купли-продажи в 2019 году. Также у Свидетель №3 имеется водительское удостоверение на управление ТС с открытой категорией «В». У Свидетель №3 есть знакомый – Навасардян А.А.. Ранее Свидетель №3 неоднократно разрешал Навасардяну А.А. управлять принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности на право пользования транспортным средством. О том, что ФИО1 в январе 2023 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Свидетель №3 известно не было. 29.10.2023 года Свидетель №3 на имя Навасардяна А.А. была выписана доверенность на право пользования транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на 1 месяц.

О том, что 19.11.2023 года Навасардян А.А. был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, Свидетель №3 узнал от сотрудников полиции. Также Свидетель №3 не знал о том, что Навасардян А.А. водительского удостоверения не имеет, об этом Свидетель №3 также узнал от сотрудников полиции. (л.д. 90-91).

Кроме этого, вина Навасардян А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Навасардяна А.А. отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 5 ).

Протоколом 64 ОТ №212963 от 19.11.2023 года об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель Навасардян А.А. (л.д. 6).

Актом 64 МА №173877 от 19.11.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у водителя Навасардяна А.А. обнаружено отсутствие состояния алкогольного опьянения. (л.д. 8).

Протоколом 64 МО №229638 от 19.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Навасардян А.А А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. /л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 13-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-20/2023 от 06.01.2023 года, согласно которому Навасардян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от 24.11.2023 года, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 19.11.2023 года. /л.д. 32/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2023 года, в ходе которого была осмотрена запись видео ОГИБДД. (л.д. 64-65).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена запись видео ГИБДД. (л.д. 68 ).

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 790 регион. /л.д. 69-70/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 73).

Заключением эксперта №1743 от 15.12.2023 года, согласно которого у Навасардяна А.А. обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, мефедрон) с синдромом зависимости по МКБ-10). Навасардян А.А. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 98-99).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину Навасардян А.А. в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Навасардян А.А.. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 19.11.2023г. Навасардян А.А. управлял автомобилем, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние Навасардян А.А. проверено. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Навасардян А.А., его разумного поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания Навасардян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Навасардян А.А., суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Навасардян А.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Навасардян А.А. судом не установлено.

Назначая наказание Навасардян А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Навасардян А.А., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить Навасардян А.А. наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Навасардян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Навасардян А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать собственнику ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян

Дело № 5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Цуканова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Навасардяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Навасардяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

23.01.2025 в 16 час. 25 мин. Навасардян А.А. находился в общественном месте, у д. 12 по ул. Мирный переулок г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Навасардян А.А. вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Навасардяна А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2025 серии АМ № 2007444; рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО5, явившегося очевидцем противоправных действий Навасардяна А.А., объяснениями Навасардяна А.А. сведениями ибд-ф регион...

....

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Навасардяна А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Навасардяна А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Навасардяна А.А. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Навасардяном А.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Навасардяна А.А. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Навасардяном А.А. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Навасардяну А.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Навасардяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который после вступления постановления в законную силу внести на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить Навасардяну А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция об оплате - представлена в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа в отношении лица может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.П. Цуканова

Дело № 1-33/2025

64RS0043-01-2024-008424-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого Навасардян А.А. и его защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Навасардян ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. иные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 12.03.2024 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (наказание отбыто, снят с учета 11.07.2024 года) с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый Навасардян А.А. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Навасардян А.А. находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,79 г, после чего у Навасардян А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который Навасардян А.А. находясь в тоже время и ...

...в том же месте, поднял и взял в руки вышеуказанный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вышеуказанную тайниковую закладку в полимерном пакете, с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством, которую положил в левый карман надетой на него куртки и стал незаконно хранить при себе, после чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство Навасардян А.А. перевёз на автомобиле марки «Haval» государственный регистрационный знак № регион до участка местности расположенного у <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП УМВД РФ по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного у <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакет с наркотическим средством, незаконно приобретенным Навасардяном А.А., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г. и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании Навасардян А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Навасардян А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 часов он находился в районе <адрес> и <адрес>, и прогуливался один, где на земле у стены <адрес> он увидел сверток в изоленте синего цвета, который он решил взять себе, так как понимал, что там находится наркотическое средство «мефедрон», поскольку он на протяжении 9 лет его употреблял и может его отличить от всех других наркотических веществ. Он решил употребить приобретенное им наркотическое средство «мефедрон» и отсыпал из пакетика зип-лок, после чего зашел в ближайшее кафе и в туалете употребил его. Оставшуюся часть находящуюся в пакетике «зип-лок» он положил к себе в карман. Примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом Овсепяном и своей подругой ФИО20, чтобы прогуляться. У Овсепяна имеется автомобиль «НАVAL» регистрационный знак № регион, который он припарковал у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Они катались на самокатах втроем, общались. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали по <адрес> и мимо <адрес> их остановили сотрудники полиции и его попросили пройти в патрульную машину. Он сел на заднее сидение автомобиля за водительской дверью. После чего сотрудники полиции стали общаться с ФИО18 и ФИО19 и он подумал, что его повезут в отдел и будут производить личный досмотр, то решил избавиться от «закладки», в связи с чем он открыл дверь патрульной машины, вытащил пакет с наркотическим веществом из левого кармана надетой на него куртки, взял его в руку, после чего поднял руку на уровне крыши и выбросил через патрульную машину, зацепив при этом салфетку. Когда он выбрасывал и перекидывал через патрульную машину, то он надеялся, что ее не найдут и хотел избежать уголовной ответственности. После того как он выбросил ее, это заметили сотрудники полиции, и сразу на место была вызвана следственная группа, где в его присутствии был произведен осмотр места происшествия. Данный пакетик с находящимся внутри «мефедроном», был изъят и упакован. Пояснил, что если бы сотрудники не задержали бы его, то наркотическое средство которое он нашел, он бы употребил бы в личных целях. От сотрудников полиции он узнал, что масса наркотического вещества мефедрон 0,79 грамма, что является значительным размером. Далее его доставили в отдел полиции № 1, где начали проводить личный досмотр, в ходе которого у него из кармана черной сумки, которая находилась при нем, в присутствии понятых, изъяли шприц, который он использовал для употребления наркотического средства, найденного на земле у стены <адрес> (л.д. 59-62, 141-144)

Указанные показания и обстоятельства Навасардян А.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал на место, где приобрел пакет с наркотическим средством, и участок местности, на котором был задержан (л.д. 63-67)

Помимо признания вины Навасардян А.А., его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником полицейским ФИО7 заступил на дежурство. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, были замечены неизвестные граждане, которые вызвали подозрение. После чего данные граждане, которые находились около данного дома были ими задержаны, они представились как Свидетель №1, ФИО9, Навасардян А.А., по которым было принято решение о доставлении их в ОП № 1 для разбирательства, но когда Навасардян А.А. садился на заднее пассажирское сидение патрульной машины ППС, он своей рукой бросил через патрульную машину салфетку, которая улетела в сторону Свидетель №1, который пнул ее в сторону стоящей рядом машины марки «Changan» г.р.з. № регион, и из нее под машину вылетел пакетик с неизвестным веществом внутри. Когда он задал вопрос Свидетель №1 зачем он пнут салфетку, он пояснил, что он ее пнул мошинально от себя, что в ней был пакетик с неизвестным веществом он не знал. После чего была сразу вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы прозрачный пакетик, с неизвестным веществом внутри никто не трогал. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный прозрачный пакетик с неизвестным веществом был изъят и упакован. После чего указанные лица были доставлены в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра Навасардяна А.А. в СПЗЛ ОП № 1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская д. 46 в сумке через плечо, принадлежащей последнему был обнаружен шприц с неизвестным веществом внутри, который был упакован и направлен на исследовании. (л.д 133-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Саратов по своим личным делам. Примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своим другом Навасардян и подругой ФИО21 чтобы прогуляться, при этом он был на автомобиле «НАVAL» регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Техно-сфера» у которых он арендует автомобиль. Они все вместе приехали на данном автомобиле к «Набережной», и он припарковал автомобиль у магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, так как они решили покататься на самокатах. Они катались по городу втроем, общались. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали на самокатах по <адрес>, где у <адрес>, Навасардян остановили сотрудники полиции, для чего ему не известно. Далее Навасардяна посадили в патрульный автомобиль на пассажирское сидение, а он стоял с сотрудниками у автомобиля, вблизи магазина «Красное Белое». В какой то момент он увидел, что Навасардян выбросил через патрульный автомобиль салфетку, как ему показалось бумажную. И она оказалась около его ног на земле, в связи с чем он ее ногой пнул от себя. Что там находилось ему не известно. С Навасардян он ни о чем не договаривался, он пнул ее от себя рефлекторно. В этот ему сразу же надели наручники и затем посадили также в патрульный автомобиль. После чего приехали еще сотрудники полиции на место. О том, что в автомобиле были обнаружены какие-то предметы с наркотическими веществами ему не было известно, об этом он узнал позднее от сотрудников полиции. Навасардян при движении на автомобиле не демонстрировал никакие либо наркотические вещества и предметы, необходимые для их использования. О том, что Навасардян А.А. употребляет наркотические вещества ему не известно. (л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при осмотре места происшествия с участием ФИО9, Навасардян А.А., Свидетель №1, в ходе которого сотрудником полиции под машиной «Changan» был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с неизвестным веществом внутри, который был упакован Также в ходе осмотра были изъяты два сотовых телефона мужчин, которые также были упакованы в бумажные конверты. Также в ходе осмотра в автомобиле марки «Haval», в двери автомобиля была обнаружена купюра, в которой находилось неизвестное вещество внутри, после чего была изъята и упакована в бумажный конверт (л.д. 136-139)

Помимо этого виновность подсудимого Навасардян А.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по факту задержания Навасардян А.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Навасардяна А.А., был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято прозрачный пакетик зип-лок с веществом, сотовый телефон «Самсунг». (л.д. 6-10), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 115-120) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 82 85, 121, 126)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,79 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 50-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,78 г. после проведенного исследования, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 76-80)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Навасардян А.А. в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое Навасардян А.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях Навасардян А.А. признал факт незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №2, являющегося сотрудником правоохранительных органов, задержавшего Навасардян А.А., после чего у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, от которого Навасардян А.А. пытался избавиться; Свидетель №1 находившегося с Навасардян А.А. при задержании, фактически у которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с содержимым; понятого Свидетель №3, в чьем присутствии в ходе осмотра места происшествия был изъят пакетик с веществом, протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора Навасардян А.А., поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство, которое хранил с целью личного употребления, а также осуществил его перевозку на автомобиле с момента фактического приобретения до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Навасардян А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Навасардян А.А., в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаружил его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасность для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может личного осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 108-111)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение Навасардян А.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Навасардян А.А. суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Навасардян А.А. преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность Навасардян А.А. судим, является индивидуальным предпринимателем, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, в боевых действиях не участвовал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Навасардян А.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств Навасардян А.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Навасардян А.А. преступления, и учитывая конкретные данные о личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Навасардян А.А. ранее судим по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 7 дней. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Новиковой Е.В, за участие в деле по назначению в размере 5541 руб. (л.д.191).

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Навасардян А.А. обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, и нуждается в лечении от наркомании, а также в медико-социальной реабилитации, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

Навасардян ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 года и окончательно назначить Навасардян ФИО16 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 7 дней.

Меру принуждения Навасардян А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Навасардян А.А. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным вышеуказанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Навасардян А.А.

Взыскать с Навасардян ФИО17 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе расследования дела в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм после проведенных исследований – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Навасардян А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев

Дело №

64RS0№-86

Приговор

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО1, ул. пролетарская, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 минут у <адрес>, ФИО2, следовавший на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164, был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты три свертка с наркотическим средством Каннабис (марихуана): массой 20,88 грамма, массой 26,92 грамма и массой 2,85 грамма, общей массой 50,65 грамм, которые он незаконно хранил в слоне вышеуказанного автомобиля, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические...

... средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164 под управлением Свидетель №3 он заехал к своему знакомому, у <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которым в ходе разговора он сообщил, что в его автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164 в кузове белого цвета имеются наркотические средства, которые были приобретены им для личного употребления (л.д. 39-42).

Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он отвез последнего на автомашине «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164 в <адрес>, там ФИО14 попросил заехать его на пересечение улиц Симбирской и Большой Горной <адрес>. Через какое то время он его забрал и они направились в г. ФИО1, но у <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которым ФИО14 сообщил, что в автомобиле имеются наркотические средства. Затем из автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164 были изъяты три свертка с веществом неизвестного происхождения (л.д. 44-46).

Показания свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ГИБДД, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он заступил на дежурство с инспектором ДПС ГИБДД Катковым И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у <адрес> они остановили автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 610 СХ 164, в автомашине находилось двое мужчин, поведение одного из них - ФИО2 вызвало у них подозрение, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. Они попросили выйти ФИО2 из машины и вызвали следственно – оперативную группу. В ходе производства осмотра автомобиля были изъяты три свертка с веществом неизвестного происхождения (л.д. 110-112).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, при этом пояснил, что ФИО2 пояснял, что в автомашине имеются запрещенные предметы и вещества (л.д. 107-109).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на <адрес> при его участии в качестве понятого был осмотрен автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак В 610 СХ 164, на заднем сидении которого были обнаружены и изъяты три свертка. Со слов ФИО2 данные свертки принадлежат ему (л.д. 74-77).

Рапорт инспектора ДПС 1 батальона 1 роты 2 взвода полка ДПС по <адрес> об обнаружении признаков преступления /том 1, л.д. 6 /.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля марки «Лада Приора» г.р.н. В 610 СХ 164 регион, находящемуся у <адрес> были изъяты 3 свертка с веществом неизвестного происхождения /том 1, л.д. 7-15 /.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты 1-3) является наркотическим средством- Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия составила: объект №,88 г, объект №,92 г, объект №,85 г. /том 1, л.д. 20-21/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №), является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила: объект №,78 г; объект №,82 г; объект №,80 г /том 1, л.д. 82-87/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего нахождение ФИО2 на месте совершения преступления, свидетелей ФИО8, Свидетель №2 задержавших ФИО10, свидетеля ФИО9, в присутствии которого были обнаружены три свертка, в отношении которых ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий.

При этом справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством.

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта, является значительным размером.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, чего сам подсудимый не отрицает.

Органами, формирующими обвинение, подсудимому вменялось незаконное приобретение наркотического средства, которое он, как следует из обвинительного заключения, незаконно приобрел в неустановленно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 50 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица, т.е. фактически подсудимому не вменяются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении им наркотического средства, доказательств, подтверждающих время и место приобретения наркотического средства, по делу не имеется, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в лечении от наркомании нуждается на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия- наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», противопоказаний к лечению нет. Нуждается в медико-социальной реабилитации, в соответствии с приказом (М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией»), действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется в процессе проведения лечебно реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффектности. Противопоказаний к лечению нет /том 1, л.д. 118-120/.

Учитывая указанное заключение, поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины на всем протяжении следствия.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и заключения эксперта, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязывает ФИО2 пройти лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п.1 ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с находящимся внутри него 3 свертками с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 5-224/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000541-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сорочинский районный суд Оренбургской <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Навасардян Армена Ашотовича, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Навасардян А.А. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушении п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук» (с последующими изменениями) находился в помещении реализующих товары первой необходимости без средств индивидуальной защиты (маски), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Навасардян А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление Навасардян А.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие Навасардян А.А.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне...

... чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской <адрес> территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук», установлена обязанность всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской <адрес>, находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки) (п.10.3).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на территории Оренбургской <адрес> был установлен режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также соответствующие обязательные для исполнения требования.

Вина Навасардян А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Навасардян А.А. совершил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности. Протокол подписан Навасардян А.А. без замечаний;

- фотографией, приложенной к протоколу, на которой изображен Навасардян А.А. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маски);

- объяснениями Навасардян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без маски. Вину признал полностью.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Своими действиями Навасардян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Анализируя обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает возможным назначить Навасардян А.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Навасардян Армена Ашотовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: ИНН - 5617001525; КПП - 561701001; БИК - 015354008; ОКТМО 53727000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, Отделение Оренбург г. Оренбург, р/с 40102810545370000045, КБК – 18811601191019000140, УИН - 1880256210007245678.

После оплаты административного штрафа квитанцию об оплате немедленно представить в суд, вынесший настоящее постановление.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Заполина