Мусаев Ахат Роберт оглы

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4 представителя административного истца - ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, административного ответчика Мусаева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение,

Установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в отношении ФИО1 ФИО9 мотивируя тем, что последний, являясь гражданином Азербайджанской Республики, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Учитывая, что пребывание указанного лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, указав на то, что 48 часов недостаточно для сбора до...

...кументов и приобретения билетов с целью исполнения решения о депортации ФИО1

Административный ответчик в судебном заседании согласился с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержаться в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу п.9.4 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 Роберт оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в соответствии с ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 ФИО2 Роберт оглы, гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного распоряжения и в соответствии с п.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А, на срок 48 часов решением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> на основании ч. 9.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

При наличии Распоряжения Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 его пребывание на территории РФ нельзя признать законным. Сведения о том, что данные решения признаны недействительными или отменены, в материалах дела отсутствуют.

До исполнения решения о депортации он подлежит помещению в специальное учреждение.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для помещения ФИО6 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд находит административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> административного ответчика до исполнения решения о депортации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при разрешении административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд, в соответствии с ч. 2 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым определить предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

С учетом обстоятельств дела, срока необходимого для оформления соответствующих документов для последующей депортации, суд считает возможным установить срок помещения административного ответчика в специальное учреждение до трех месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить.

Поместить ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ГУ МВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации.

Установить срок помещения ФИО1 ФИО10, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда в части помещения ФИО1 Роберт оглы, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина

Дело № 1-4/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 февраля 2015 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощников Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,

потерпевшего и гражданского истца П,

переводчиков А.Ш., Л.А.к,

подсудимых и гражданских ответчиков Гусейнова Э.Т.о., Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета «Л.А. Комиссарова» Комиссаровой Л.А., представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен), адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска Ефремовой А.С., представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен), адвоката адвокатской конторы № 27 НОКА Паршиной С.Б., представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен), адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусейнова Э.Т.о., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Джафарова Р.Н.о., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п...

.... «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Мусаева А.Р.о., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гусейнов Э.Т.о., Джафаров Р.Н.о. и Мусаев А.Р.о., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества П, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 01-00 часа Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома (адрес обезличен), где увидели идущего по направлению к ним со стороны дома (адрес обезличен) ранее незнакомого потерпевшего П, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Предполагая о наличии у последнего ценных вещей, а именно сотового телефона и денег, Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на П в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории детской площадки, расположенной между домами (номер обезличен) по (адрес обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), напали на проходящего мимо них П, стали поочередно наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, отчего последний упал на землю. Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о., осуществляя единый преступный умысел, высказывали П требования о передаче им денег и сотового телефона. После того, как П упал на землю, Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. стали удерживать его за руки, а Джафаров Р.Н.о. проверял карманы одежды потерпевшего с целью незаконного завладения сотовым телефоном марки «Филипс», стоимостью 3 000 рублей и деньгами в размере 34 рублей, которые находились при потерпевшем. П, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, предпринял попытку подняться и вырваться от нападавших. Однако Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, используя численное превосходство, вновь повалили П на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. стали удерживать П за руки, а Джафаров Р.Н.о. имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, нанес П не менее шести ударов в область спины и лица, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области позвоночника и правой лопатки, не проникающих в плевральные полости, колото-резанных ран в области правого плеча, резаных ран в области лба, левой щеки и 2-го пальца правой кисти, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В настоящее время у П как результат заживления имевшихся у него резаных ран остались рубцы в левой лобной области и области левой щеки, которые являются неизгладимыми.

В ходе нанесения П ударов ножом Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о., действуя совместно и согласованно, продолжали высказывать в адрес потерпевшего П требования передачи им денежных средств. П, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, вновь предпринял попытку освободиться от нападавших, поднялся с земли, стал громко кричать и размахивать руками, привлекая к себе внимание окружающих. После чего Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о., чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, опасаясь задержания сотрудниками полиции, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. вину не признали, подсудимый Джафаров Р.Н.о. свою вину признал частично.

Вина Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о. и Джафарова Р.Н.о. установлена их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый Гусейнов Э.Т.о. в ходе судебного разбирательствасвою вину не признал, показал, что с Мусаевым А.Р.о. и Джафаровым Р.Н.о. вместе работали, дружили, потерпевшего впервые увидел в ОМВД Кстовского района Нижегородской области после задержания. С (дата обезличена) на (дата обезличена) с Мусаевым А.Р.о. и Джафаровым Р.Н.о. дома распивали водку, потом на такси приехали в какое-то кафе, пили пиво, как долго там пробыли, не знает, был сильно пьян. Ему стало плохо, решили вызвать такси и ехать домой, но денег на телефоне у Мусаева А.Р.о. и Джафарова Р.Н.о. не было, у него самого вообще не было телефона. Они вышли на улицу, Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. придерживали его, так как он плохо стоял на ногах. Помнит, что они переходили дорогу, потом ничего не помнит. Очнулся, когда его ночью лежащим вдоль дороги на обочине избивали сотрудники полиции, рядом был Джафаров Р.Н.о. Сопротивления он не оказывал, так как был сильно пьян. По характеру он спокойный, не агрессивный. Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. также спокойные, не конфликтные. В результате избиения сотрудниками полиции ему сломали ребро и мизинец на правой руке.

По ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания Гусейнова Э.Т.о., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 37-39, 40-42, 54-55, 85-87, т. 5 л.д. 189-190), а также показания, данные им ранее в суде (т. 4 л.д. 146-148).

Согласно оглашенным показаниям, данным Гусейновым Э.Т.о. (дата обезличена) (т. 2 л.д. 37-39) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, переводчика, вину он не признал, пояснил, что (дата обезличена) около 2 час. 30 мин. они с Джафаровым Р.Н.о. и Мусаевым А.Р.о. вышли из кафе, ему было плохо от выпитого спиртного, не мог самостоятельно ходить. С помощью Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. дошел до трассы, где они собирались поймать машину и уехать домой. На трассе около них остановилась машина сотрудников полиции. Сотрудники полиции положили их на землю, одели наручники, посадили в машину и доставили в ОМВД, сообщив, что они кого-то избили. В действительности они никого не били, ничего похитить не пытались, по дороге из кафе никого не встречали. Время он узнал у Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. в момент задержания.

Согласно оглашенным показаниям, данным Гусейновым Э.Т.о. (дата обезличена) при проведении очной ставки с потерпевшим П (т. 2 л.д. 40-42) в присутствии защитника, переводчика, (дата обезличена) он П не видел, его не бил, ни резал, никаких требований не высказывал.

Оглашенные показания, данные Гусейновым Э.Т.о. (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 54-55) в присутствии защитника, переводчика, аналогичны вышеприведенным показаниям, данным им (дата обезличена)

(дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 85-87) с участием защитника, переводчика, Гусейнов Э.Т.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным Гусейновым Э.Т.о. (дата обезличена) (т. 5 л.д. 189-190) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, переводчика, (дата обезличена) г., выйдя из кафе в (адрес обезличен), плохо себя чувствовал, так как выпил много спиртного, отошел от Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. в сторону, вырвало. Где в это время находились Джафаров Р.Н.о. и Мусаев А.Р.о., не знает. Он никого не бил, ничего не требовал, конфликтов не было. Джафаров Р.Н.о. и Мусаев А.Р.о. подошли, взяли его под руки и куда-то повели. Потом их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании Гусейнов Э.Т.о. свои оглашенные показания подтвердил, указав, что наиболее точные показания даны им в суде. На следствии все показания он дал со слов Джафарова Р.Н.о., так как сам ничего не помнил. После задержания их привлекли к административной ответственности, административное наказание в виде 3 суток ареста они с Джафаровым Р.Н.о. отбывали вместе, тот ему рассказал, что ударил Носкова О.К. ножом. Что еще рассказал ему Джафаров Р.Н.о., он уже не помнит. Побоялся сообщить сотрудникам полиции о том, что Джафаров Р.Н.о. признался ему в нанесении ударов потерпевшему ножом. Убежден, что сам он П не бил, хотя происходящего не помнит, но был в таком состоянии, что просто не мог никого избивать.

Согласно оглашенным показаниям, данным Гусейновым Э.Т.о. (дата обезличена) при допросе в качестве подсудимого (т. 4 л.д. 146-148) (дата обезличена) после ухода из кафе они перешли дорогу, остановились недалеко от автобусной остановки. Ему стало плохо, он отошел в кусты.

Подсудимый Джафаров Р.Н.о. в ходе судебного разбирательствасвою вину признал частично, показал, что разбойного нападения он не совершал, умысла и предварительного сговора на разбой не было. Признает, что нанес потерпевшему 3-5 ударов ножом, от которых у него возникли все имеющиеся телесные повреждения. С Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о. вместе работали, дружили, потерпевшего впервые увидел (дата обезличена) г., ранее с ним знаком не был. Вечером (дата обезличена) они с Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о. были в кафе «Чудная долина» в (адрес обезличен), употребляли спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, из всех троих он был самым трезвым. Самым пьяным был Гусейнов Э.Т.о., ему было плохо. Выйдя из кафе, они хотели вызвать такси и уехать домой, но денег на телефоне у него и Мусаева А.Р.о. не оказалось, у Гусейнова Э.Т.о. телефона не было. С собой у них были деньги, около 2-3 тысяч рублей. Немного отошли от кафе на (адрес обезличен), решили постоять, проветриться на улице. Гусейнов Э.Т.о. отошел в сторону, так как его тошнило, где именно он был, не видел. Мимо них проходил П, Мусаев А.Р.о. на 5-6 метров был ближе к нему, между ними завязался разговор. О чем они разговаривали, не слышал. Мусаев А.Р.о. потом рассказал, что попросил у П сигарету. Услышал, что П и Мусаев А.Р.о. стали ругаться, оскорблять друг друга, Мусаев А.Р.о. при этом говорил на русском языке. Потом между ними завязалась драка. П держал Мусаева А.Р.о. за грудки, наносил рукой удары по лицу. Мусаев А.Р.о. махал руками, но наносить удары П у него не получалось. Мусаев А.Р.о. окрикнул его (Джафарова Р.Н.о.), попросив о помощи. Он подошел к ним, чтобы разнять и уйти домой. Полагает, что П решил, что он (Джафаров Р.Н.о.) собирается его бить, отпустил Мусаева А.Р.о. и схватил его (Джафарова Р.Н.о.) за грудки, он также взял П за грудки, начали бороться, никакого разговора при этом между ними не было. Мусаев А.Р.о. убежал. В ходе борьбы они оба с П упали на землю, продолжали держать друг друга за грудки. Потом они встали, продолжили драться. П нанес ему несколько несильных ударов кулаками по лицу и животу. Вспомнив про складной нож, который он в связи с работой носил в кармане, достал его и раскрыл, хотел попугать П, чтобы тот его отпустил. Держа нож в правой руке, стал наносить удары П, хотел попасть в руку, но попал в спину и в область плеча. Всего сверху вниз нанес 3-5 колющих ударов. Хотел напугать П, не хотел его сильно ранить. Возможно, случайно в ходе борьбы поранил П лицо, но специально ударов ножом по лицу не наносил. В ходе нанесения ударов они опять оба упали, он перестал наносить удары ножом, испугался, осознав, что применил нож. На земле они еще какое-то время боролись, потом он встал, П продолжал лежать. Он нанес лежавшему П 3-4 удара ногой по лицу, по животу, окликнул Мусаева А.Р.о., который сразу же подошел. Где были Мусаев А.Р.о., Гусейнов Э.Т.о. во время их драки с П, он не видел. С Мусаевым А.Р.о. они решили найти Гусейнова Э.Т.о. В это время П встал и убежал. Гусейнова Э.Т.о. нашли сразу, он был метрах в 7 от них, подняв его, все вместе ушли. Гусейнова Э.Т.о. они вели под руки, сам он идти не мог. На месте драки он (Джафаров Р.Н.о.) потерял свои телефон, шапку, нож. После драки с П на тыльной стороне правой ладони у него был порез. Поскольку он поднимал и поддерживал Гусейнова Э.Т.о., испачкал его своей кровью. От места драки они отошли метров на 400, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции.

По ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания Джафарова Р.Н.о., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 162-164, 165-168, 188-189, 220-222, т. 3 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 174-176), а также показания, данные им ранее в суде (т. 4 л.д. 137-142).

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 162-164), вечером (дата обезличена) вместе с Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о. они были в кафе «Чудная долина» (адрес обезличен), пили пиво, он (Джафаров Р.Н.о.) выпил около 7 бутылок пива по 0,5 л. Около 2 часов (дата обезличена) решили поехать домой, вышли к центральной дороге, ловили машину. Подъехали сотрудники полиции, задержали их и отвезли в отделение полиции, спрашивали, били ли они кого-либо. Ответили, что нет. По дороге от кафе ни с кем в конфликты не вступали. При задержании Мусаев А.Р.о. испугался и убежал.

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) в ходе очной ставки с П в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 165-168), (дата обезличена) П он не встречал, ничего у него не требовал, на него не нападал.

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 188-189), которые аналогичны вышеприведенным показаниям Джафарова Р.Н.о. от 02.10.2013г., он также указал, что во время задержания сотрудниками полиции поранил кисть правой руки.

(дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 220-222) с участием защитника, переводчика, Джафаров Р.Н.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика (т. 3 л.д. 13-16), вину он признал частично и показал, что (дата обезличена) около 2 часов ночи они с Гусейновым Э.Т.о. и Мусаевым А.Р.о. вышли из кафе, плохо себя чувствовали от выпитого спиртного. Перешли дорогу, хотели отойти от людей, так как их тошнило. Перейдя дорогу, остановились на тротуарной дорожке около остановки, Гусейнов Э.Т.о. отошел в сторону. Навстречу шел ранее им незнакомый П Мусаев А.Р.о. стоял метрах в 5 от него (Джафарова Р.Н.о.), а Гусейнов Э.Т.о. еще дальше. П подошел к Мусаеву А.Р.о., тот что-то спросил у него, между ними произошла ссора, стали друг друга оскорблять. Мусаев А.Р.о. говорил по-русски. П два раза ударил Мусаева А.Р.о. кулаком по лицу, схватил его за шею. Мусаев А.Р.о. закричал, что ему нужна помощь. Он (Джафаров Р.Н.о.) подошел к ним. Гусейнов продолжал стоять в стороне, к ним не подходил. П отпустил Мусаева А.Р.о., который упал и отполз в сторону, и набросился на него (Джафарова Р.Н.о.), завязалась драка, в ходе которой они упали, затем встали, П ударил его кулаком в лицо. Он (Джафаров Р.Н.о.) испугался, достал их кармана складной нож и ударил им П по руке. Потом они опять упали, нож выпал. Удар ножом по руке нанес, чтобы П его отпустил. Допускает, что в ходе драки мог также попасть потерпевшему ножом в спину, но по лицу ударов ножом П не наносил. До драки на лице П никаких повреждений не заметил. Он (Джафаров Р.Н.о.) поднялся первым, несколько раз ударил П ногой по лицу и животу, крикнул Мусаеву А.Р.о., что нужно бежать. Вместе с Мусаевым А.Р.о. подошли к Гусейнову Э.Т.о., П в это время встал и убежал в сторону дороги. С Мусаевым А.Р.о. они взяли Гусейнова Э.Т.о., дворами прошли к центральной дороге, где их задержали сотрудники полиции. Телефон у П они не брали, ничего у него не требовали. Допускает, что кровь потерпевшего после драки осталась на его руках, которыми потом, когда шли вместе, испачкал одежду Мусаева А.Р.о. На одежде Гусейнова Э.Т.о. кровь могла появиться в результате задержания сотрудниками полиции. Ранее давал другие показания, так как боялся полицейских, потому что потерпевший их друг.

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика (т. 5 л.д. 174-176), вину он признал частично, указав, что нанес П телесные повреждения, четыре раза ударив его ножом в область руки, но никаких требований о передачи имущества, сотового телефона и денег, ни он, ни Гусейнов Э.Т.о., ни Мусаев А.Р.о. не высказывали. Во время драки Мусаев А.Р.о. стоял в стороне, где был Гусейнов Э.Т.о., не знает.

В судебном заседании Джафаров Р.Н.о. оглашенные показания в той части, что он отрицал факт встречи с П до задержания сотрудниками полиции, не подтвердил, указав, что боялся признаться сотрудникам полиции, поскольку потерпевший их друг. Первоначально говорил, что руку порезал в ходе задержания, так как отрицал наличие конфликта с потерпевшим. Наличие противоречий между оглашенными показаниями от (дата обезличена) и показаниями в суде пояснить не смог.

Согласно оглашенным показаниям, данным Джафаровым Р.Н.о. (дата обезличена) при допросе в качестве подсудимого (т. 4 л.д. 137-142) (дата обезличена) в ходе конфликта, когда П взял его «за грудки», он нанес П несколько ударов рукой, в том числе по плечу, потом нанес ему 3-4 удара ножом в левую часть туловища иудар ногой по животу. Гусейнов Э.Т.о. был от них метрах в 10. После драки с П у него был синяк над бровью. Когда переходили дорогу после конфликта с П, он (Джафаров Р.Н.о.) шел впереди, а Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. позади. При задержании и после доставления в отдел полиции сотрудники полиции их избивали. Оглашенные показания Джафаров Р.Н.о. подтвердил, наличие противоречий пояснить не смог.

Подсудимый Мусаев А.Р.о. в ходе судебного разбирательствасвою вину не признал, показал, что в сентябре 2013 г. с Гусейновым Э.Т.о. и Джафаровым Р.Н.о. дома выпили 2,5 л водки, вечером поехали в кафе «Чудная долина», выпили приблизительно по три банки пива, все были пьяные, сильнее всех Гусейнов Э.Т.о. Часа через два ушли из кафе, такси вызвать не смогли, так как не было денег на телефоне. Решили проветриться, встали так, чтобы их не видели прохожие. Гусейнову Э.Т.о. стало плохо, он отошел в сторону. Между ним (Мусаевым А.Р.о.) и Джафаровым Р.Н.о. было 5-6 метров. Навстречу шел П, он (Мусаев А.Р.о.) попросил у него сигарету, тот не дал, стал оскорблять, возникла ссора. Разговаривали на русском языке. П взял его за кофту, два раза ударил кулаком в область глаза. Он (Мусаев А.Р.о.) П не бил, только отталкивал от себя, позвал Джафарова Р.Н.о. Когда тот подошел, П отпустил его (Мусаева А.Р.о.) и схватил за кофту Джафарова Р.Н.о. После чего он (Мусаев А.Р.о.) сразу убежал, испугавшись. Стоял от них метрах в 20-30 в сторону трассы, ничего не видел и не слышал. Не может пояснить, чем в это время был занят. Потом Джафаров Р.Н.о. окликнул его по имени, он подбежал к нему на то же место, откуда ранее убежал. Джафаров Р.Н.о. был один, рука в крови, П рядом с ним уже не было. Джафаров Р.Н.о. сказал, что нужно найти Гусейнова Э.Т.о. и уходить, так как он ударил П ножом. Через 1-1,5 минуты нашли Гусейнова Э.Т.о., он лежал. Они его подняли и повели, перешли дорогу, их стали задерживать сотрудники полиции. Испугавшись, он убежал, а Гусейнова Э.Т.о. и Джафарова Р.Н.о. задержали. Потом задержали и его. Всех доставили в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания Мусаева А.Р.о., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с П в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 100-102, 103-105, 125-126, 147-148, т. 5 л.д. 159-160), а также показания, данные им ранее в суде (т. 4 л.д. 142-146).

Согласно оглашенным показаниям, данным Мусаевым А.Р.о. (дата обезличена) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 100-102) (дата обезличена) около 22-23 час. он совместно с Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. приехали в кафе «Чудная долина» (адрес обезличен), около половины третьего (дата обезличена) ушли из кафе, пошли к центральной дороге, чтобы поймать машину и уехать домой. В это время подъехали сотрудники полиции, избили их и задержали. В отделении полиции сказали, что они кого-то избили, но они никого не били. По дороге из кафе ни с кем конфликтов не было. Пытался скрыться от сотрудников полиции, потому что испугался, так как увидел у них оружие.

Согласно оглашенным показаниям, данным Мусаевым А.Р.о. (дата обезличена) в ходе очной ставки с П в присутствии защитника и переводчика (т. 2 л.д. 103-105), (дата обезличена) П он не встречал, сигарет у него не просил, на него не нападал.

Оглашенные показания, данные Мусаевым А.Р.о. (дата обезличена) при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 125-126) в присутствии защитника, переводчика, аналогичны вышеприведенным показаниям, данным им (дата обезличена)

При допросе в качестве обвиняемого (дата обезличена) (т. 2 л.д. 147-148) и (дата обезличена) с участием защитника, переводчика, Мусаев А.Р.о. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным Мусаевым А.Р.о. (дата обезличена) при допросе в качестве подсудимого (т. 4 л.д. 142-146) (дата обезличена) г., после того, как П отпустил его, он начал драться с Джафаровым Р.Н.о. Он (Мусаев А.Р.о.) отбежал от них метров на 30, видел, как они дрались около 2 минут, при этом два раза падали и вставали, после окончания драки П убежал. Гусейнов Э.Т.о. во время драки был в кустах, его было видно.

В судебном заседании потерпевший П с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствияпри допросе в качестве потерпевшего и в ходе очных ставок с Гусейновым Э.Т.о., Мусаевым А.Р.о. и Джафаровым Р.Н.о. (т. 1 л.д. 73-76, 79-80, т. 2 л.д. 40-42, л.д. 103-105, л.д. 165-168, т. 3 л.д. 11-12, т. 5 л.д. 128-129), а также оглашенных показаний, данных им ранее в суде (т. 4 л.д. 122-125), и подтвержденных в судебном заседании, показал, что (дата обезличена) совместно с друзьями А.В., И.В., С.А. отмечали день рождения А.В. в кафе «Олимп», выпил около 200-250 г водки, был в адекватном состоянии. Около 24 часов на такси поехал в РЦ «Мираж», где хотел встретиться со знакомыми охранниками. Не найдя знакомых, купил сигареты, разменяв 500 рублей, пошел в сторону дома дворами. У (адрес обезличен) повернул в сторону «Здравницы», сделав несколько шагов, увидел как к нему со стороны (адрес обезличен) приближается Мусаев А.Р.о., просит закурить, говорит на русском языке, но с явным акцентом. Мусаев А.Р.о. был одет в одежду черного цвета, на голове - черная тряпичная кепка с козырьком. Он протянул Мусаеву А.Р.о. пачку сигарет, в это время к ним подбежали Гусейнов Э.Т.о. и Джафаров Р.Н.о. На них была одежда темного цвета. Место, где они находились, освещалось со стороны «Здравницы», Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о. и Джафарова Р.Н.о. он разглядел, запомнил их лица, рост, телосложение. Джафаров Р.Н.о. был из них самым молодым, Гусейнов Э.Т.о. - самым старшим. Как только подбежали Гусейнов Э.Т.о. и Джафаров Р.Н.о., Мусаев А.Р.о. или Джафаров Р.Н.о. сказали ему: «Давай деньги, телефон!» Он ответил, что у него ничего нет, отвернулся от них и пошел по направлению к дому. Сзади его сразу схватили за руки и стали удерживать. Боковым зрением он видел, что за руку с правой стороны его держит Гусейнов Э.Т.о., а с левой - Мусаев А.Р.о. Удерживая, они его толкали, наносили множественные удары руками и ногами со всех сторон по различным частям тела, пытались уронить на землю. Джафаров Р.Н.о. при этом бегал вокруг и также наносил удары. Считает, что били его все трое, руками и ногами, удары он получал одновременно сбоку, спереди и сзади. Затем кто-то из напавших, никого, кроме них, в том месте не было, подставил ему подножку, он упал на живот. Ему продолжили наносить удары ногами по телу, лицо он закрывал от ударов. Чувствовал, что на спину ему кто-то сел, по ощущениям это были двое, они удерживали его за руки, не давая встать. При этом нападавшие неоднократно повторяли требования отдать им деньги и телефон. Кто именно из них высказывал требования, он не видел, так как лежал головой вниз, но требования высказывались разными голосами: один говорил по-русски почти без акцента, другие тоже по-русски, но с сильным акцентом. Поскольку боковым зрением он видел, что удерживали его Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о., считает, что именно Джафаров Р.Н.о. в это время обыскивал его карманы. Как его обыскивали, не видел, но чувствовал, как руками лазили в задние карманы брюк, в боковые карманы куртки. Сильно испугавшись, он набрался сил, поднялся на руки, стряхнул удерживавших его с себя, встал и прошел несколько шагов в сторону дома, после чего Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. вновь стали удерживать его, повалили животом на землю. Почувствовал, как ему нанесли несколько ударов чем-то острым по правой руке в области плеча, затем несколько колющих ударов в спину. При этом еще раз повторили требования о передаче денег. Затем он почувствовал, как каким-то острым предметом, каким именно он не видел, ему два раза резанули по лицу, при этом его продолжали удерживать на земле. Сильно испугавшись за свои жизнь и здоровье, он закричал от боли, набрался сил, вывернулся, скинул их с себя, встал, продолжая кричать и размахивать руками. После этого все трое: Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. прекратили нападение и убежали в сторону «Здравницы», при этом все они крепко стояли на ногах. Сам он умышленно ударов нападавшим не наносил, мог случайно ударить, когда вырывался. Когда на него напали, у него при себе в нагрудном кармане куртки был сотовый телефон «Филипс», который он приобретал в (дата обезличена), в настоящее время оценивает его в 3 000 рублей. Кроме того, в карманах одежды у него были деньги - сдача с 500 рублей, которая у него осталась после покупки сигарет. Сколько точно у него было денег при себе, не знает, после нападения в его одежде осталось 34 рубля. В ходе следствия по уголовному делу он узнал, что его сотовый телефон был обнаружен на месте преступления. Как там оказался телефон, он не знает. Допускает, что он выпал у него из кармана в ходе избиения. После того, как напавшие на него убежали, он пошел в сторону РЦ «Мираж», где было светло и были люди, так как все лицо у него было в крови, он нуждался в помощи. Увидев проезжавший по дороге патрульный автомобиль, он поднял руки, машина остановилась. В экипаже находились Карандасов и Сорокин, знакомые ему по прежней работе. Он рассказал им, что на него напали трое лиц восточной национальности в одежде темного цвета, которые затем побежали в сторону автостанции через «Здравницу». Сотрудники полиции проехали в указанном направлении, но никого не задержали, минуты через 2-3 вернулись и отвезли его в приемный покой Кстовской ЦРБ, где он находился на стационарном лечении 10 дней. Еще проходя лечение в больнице, через какой период времени после нападения, точно не помнит, он пришел в здание Кстовского ОМВД, чтобы узнать, не были ли найдены на месте преступления его ключи. В коридоре он увидел Гусейнова Э.Т.о. и Джафарова Р.Н.о., а затем в кабинете Мусаева А.Р.о., в которых узнал лиц, напавших на него. В результате нападения ему были причинены резаные раны на спине, на правом плече, на лбу, на щеке, на пальце правой руки. Допускает, что порезы на пальце получил, когда защищался от ударов ножом. В настоящее время испытывает психологический дискомфорт из-за шрамов и рубцов на лице, которые остались у него после нападения. Считает, что шрамы, которые являются неизгладимыми и сами не пройдут, обезображивают его лицо. Люди не перестали с ним общаться, но замечают, что его лицо изменилось не в лучшую сторону. Материальный и моральный вред, причиненный преступлением, родственники подсудимых ему полностью возместили.

В судебном заседании свидетель И.В. показал, что (дата обезличена) в вечернее время он, П, А.В., С.А. в кафе «Олимп» (адрес обезличен) отмечали день рождения А.В., выпили по кружке пива. Возможно, П пил водку, но все вместе они пили пиво. Через некоторое время П кто-то позвонил, и он стал собираться домой. Было уже темно. П ушел, а они остались в кафе. Уходя, он был в адекватном состоянии, никаких повреждений на лице не было. (дата обезличена) утром от коллег по работе узнал, что П находится в Кстовской ЦРБ, так как ночью на него напали, избили. В этот же день он был в Кстовской ЦРБ у П. Тот ему рассказал, что на него напали трое, избили, что-то требовали, подробностей произошедшего он не рассказывал. Голова у П была перевязана, были шрамы, ссадины на лице. С П они продолжают общаться после произошедшего, заметно, что после произошедшего у него на лице остался шрам. Он как друг на этот шрам внимания не обращает, на их общение он не влияет.

В судебном заседании свидетель А.С. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-143), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работает в должности полицейского ОВО по Кстовскому району, (дата обезличена) находился на службе совместно с В.Л., был старшим группы задержания. По рации от дежурного получил ориентировку о том, что трое молодых людей кавказской национальности совершили нападение, причинили телесные повреждения. Дежурный сообщил, что один из подозреваемых одет в темную кожаную куртку, один - в кепке, они направляются в сторону автостанции (адрес обезличен). На служебной машине поехали в сторону ст. Кстово, на светофоре на (адрес обезличен) у автостанции заметили похожих по приметам молодых людей, которые переходили дорогу, решили подъехать к ним. Увидев патрульную машину, молодые люди побежали в сторону кафе «Утенок». Они (А.С. и В.Л.) проследовали за молодыми людьми и задержали двоих из них, доставили в отдел, где узнали их фамилии: Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. Третий молодой человек убежал в сторону кафе «Бегемот», впоследствии узнали, что он был задержан сотрудниками ППС. При задержании Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. пытались убежать, оказывали сопротивление, в связи с чем к ним были применены боевые приемы борьбы и специальные средства - наручники, о чем впоследствии был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении. У задержанного Джафарова Р.Н.о. был порез между большим и указательным пальцами руки, текла кровь. Он был доставлен в Кстовскую ЦРБ, где ему сделали перевязку, потом он был доставлен в ОМВД России по Кстовскому району. На следующий день от сослуживцев узнал, что это нападение было совершено на П, которого он знал по работе, но дружеских отношений не поддерживал.

В судебном заседании свидетель А.Ф., которая в ходе предварительного следствия представилась и была допрошена как А.С.1, показала, что на (дата обезличена) она работала барменом в кафе «Алиса» по адресу: (адрес обезличен). Раньше это кафе называлось «Чудная долина». В кафе бывало много лиц нерусской национальности. (дата обезличена) она была на рабочем месте, вечером, когда уже было темно, в кафе зашли трое молодых людей кавказской внешности. Сейчас она уже не помнит, были это подсудимые или нет. Через 1-2 дня после того случая ее допрашивал сотрудник полиции, показывал фотографии на телефоне, по которым она узнала тех лиц, которые приходили в кафе (дата обезличена) Насколько она помнит, это были фотографии подсудимых Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. Они пришли в кафе уже выпившие, заказали достаточно много пива, потом ушли. Уходили они самостоятельно, все стояли на ногах, не падали. Ушли они до закрытия кафе, т.е. до 3 часов утра.

В судебном заседании свидетель Д.В. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 148-149), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работает в должности полицейского-водителя отдельной роты ППС ОМВД России по Кстовскому району, (дата обезличена) дежурил вместе с М.В. и Д.О., около 2 час. на служебной автомашине патрулировали территорию, проезжая мимо (адрес обезличен), заметили мужчину, который шел, шатаясь. Подъехав, узнали в нем П, который был знаком им по работе, дружеских отношений не поддерживали. Лицо у П было все в крови, куртка разорвана. П сказал, что на него напали трое неизвестных мужчин восточной внешности, избили, порезали ножом. П рассказал, что сначала у него спросили сигареты, а потом накинулись сзади. Он показал, что нападавшие убежали в сторону автостанции, сообщил, в чем они были одеты. Сказал, что двое были молодыми, а третий постарше. П оставили, а сами с целью задержания подозреваемых проехали по (адрес обезличен) в сторону военкомата, но никого не обнаружили, передали ориентировку дежурному ОМВД. После этого вернулись обратно, забрали П и доставили в ЦРБ (адрес обезличен). Затем проехали в сторону автостанции, по рации услышали, что наряд вневедомственной охраны задержал двоих лиц, похожих по приметам на нападавших, а третий скрылся, побежал от кафе «Утенок» в сторону кафе «Бегемот». Выехав с автостанции на (адрес обезличен), напротив автостанции вдоль забора заметили мужчину, который бежал в сторону кафе «Бегемот». Увидев их, он попытался спрятаться в кустах, его задержали и доставили в отдел полиции. Куртка и руки у него были в крови. При задержании он оказал неповиновение, отрицал, что совершил нападение. П также говорил, что у него пропал телефон, позже на месте происшествия были обнаружены телефон и нож, испачканный в крови. С одним из задержанных - Джафаровым Р.Н.о. он ездил за документами к его дяде в д. Н.Ликеево, по дороге спрашивал Джафарова Р.Н.о., зачем они это сделали. Джафаров Р.Н.о. говорил, что это не они. П знает только по работе, может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека.

В судебном заседании свидетель М.В. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-147), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работает в должности инспектора ОРППСП отдельной роты ППС ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) дежурил совместно с Д.В. и Д.О., около 1-2 часов на служебной автомашине проезжали по (адрес обезличен), где у (адрес обезличен) у поворота на «Здравницу» заметили идущего в сторону клуба «Мираж» мужчину, который шатался. Подъехав к мужчине, увидели, что это П, которого он знает по работе. Лицо у П было порезано, все в крови, куртка была разорвана. П сказал, что на него напали трое неизвестных восточной внешности, одетые в одежду темного цвета, сначала попросили закурить, а потом набросились, порезали его, убежали в сторону автостанции. Они оставили П, а сами поехали по (адрес обезличен) в сторону военкомата, но никого не обнаружили. Вернувшись, посадили П в машину и отвезли в ЦРБ. О нападении сообщили дежурному ОМВД, дали приметы нападавших. Затем по рации услышали, что наряд вневедомственной охраны задержал двоих похожих по приметам на нападавших, а третий побежал от кафе «Утенок» в сторону кафе «Бегемот». Проезжая по (адрес обезличен), напротив автостанции, вдоль забора заметили мужчину, который бежал в сторону кафе «Бегемот», увидев их, он попытался спрятаться в кустах. Задержанный был доставлен в отдел полиции, при задержании он оказал сопротивление, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В день задержания видел всех задержанных, у Мусаева А.Р.о. была опухлость у глаза, у Джафарова Р.Н.о. - порез на руке. По их внешнему виду и поведению нельзя было сделать вывод, что они сильно пьяные. С одним из задержанных - Джафаровым Р.Н.о. они ездили за документами к его дяде в д. Н.Ликеево. П знает по работе, раньше поддерживали приятельские отношения, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. После произошедшего лицо П изменилось, на нем появился шрам, но общению с ним это не мешает. сторону (адрес обезличен). томашине проезжали по ул. Д.О.му районуую группу. телего нападение, тогда он ()й бежал в сторону к

В судебном заседании свидетель С.А. показал, что (дата обезличена) вечером вместе с П, А.В., И.В. в кафе «Олимп» (адрес обезличен) отмечали день рождения А.В. Выпили немного спиртного. Около 23 час., узнал, что П кто-то позвонил, и он ушел. П был немного выпивши, но нормально общался, вел себя спокойно и адекватно. О том, что на П напали тем вечером и он находится в больнице (адрес обезличен), узнал от И.В. через несколько дней после случившегося. П может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, неагрессивного, исполнительного человека.

В судебном заседании свидетель В.Л. показал, что работает в должности полицейского водителя ОВО по Кстовскому району, (дата обезличена) в 9 час. заступил на службу совместно с А.С. (дата обезличена) около 01 час. патрулировали город, по рации услышали ориентировку о том, что трое лиц кавказской национальности, одетые в одежду темного цвета, нанесли ножевое ранение у (адрес обезличен), убежали в сторону автостанции. Они на патрульной машине поехали в сторону ст. Кстово, в районе автостанции увидели, как трое молодых людей, похожих по приметам на нападавших, стоят на светофоре у автостанции. Увидев патрульную машину, молодые люди побежали в сторону кафе «Утенок», двое из них были задержаны, третий убежал. При задержании они оказали сопротивление, к ним были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Задержанным сообщили, что они подозреваются в нападении на человека, но они все отрицали. У Джафарова Р.Н.о. была порезана ладонь, была кровь, его свозили в Кстовскую ЦРБ, а потом доставили в отдел полиции. Третий молодой человек убежал в сторону кафе «Бегемот», о чем сообщили по рации. Впоследствии он также был задержан.

В судебном заседании свидетель А.В. показал, что (дата обезличена) вечером они вместе с П, С.А., И.В. в кафе «Олимп» (адрес обезличен) отмечали его день рождения, выпили пива. Потом П ушел, а они еще остались в кафе. Уходил П в нормальном, адекватном состоянии. (дата обезличена) утром от коллег по работе узнал, что на П ночью напали и он находится в Кстовской ЦРБ. На следующий день с И.В. ходили в больницу к П, у него были порезы на лице и руке. П рассказал, что шел домой из «Миража», у него спросили закурить, потом нанесли удары, порезали ножом. Что еще он говорил, не помнит.

Кроме того, виновность подсудимых Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о., Гусейнова Э.Т.о. подтверждается: рапортом дежурного ОМВД России по (адрес обезличен), согласно которому м/с ЦРБ (адрес обезличен) сообщила, что (дата обезличена) в 01 час. 50 мин. была оказана медицинская помощь П в связи с резаной раной лица, колотой раной спины (т. 1 л.д. 12); протоколом принятия устного заявления П о преступлении от (дата обезличена) о привлечении к уголовной ответственности трех неизвестных ему лиц, которые (дата обезличена) около 1 часа на детской площадке напротив (адрес обезличен) нанесли ему телесные повреждения, при этом требуя деньги и угрожая расправой, угрозы были восприняты реально, так как наносились колюще-режущие удары острым предметом (т. 1 л.д. 13); рапортом старшего группы задержания роты ОВО ОМВД России по Кстовскому району А.С. от (дата обезличена) г., согласно которому, находясь на дежурстве с (дата обезличена) по (дата обезличена) совместно с полицейским водителем В.Л., в 1 час от дежурного ОМВД России по Кстовскому району получил сообщение, что трое лиц кавказской национальности совершили нападение с применение холодного оружия на гражданина в районе (адрес обезличен), после чего убежали в сторону автостанции; в ходе проведенных ОРМ около кафе «Утенок» были замечены трое лиц кавказской национальности, схожие по приметам с нападавшими, которые, заметив патрульный автомобиль, попытались скрыться, во время задержания оказали сопротивление, к ним были применены физическая сила (боевые приемы борьбы) и специальные средства, одному из нападавших удалось скрыться; двое задержанных были доставлены в ОМВД России по Кстовскому району, где были установлены их личности: Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. (т. 1 л.д. 14); рапортом инспектора ОР ППСп ОМВД России по Кстовскому району М.В. от (дата обезличена) г., согласно которому (дата обезличена) г., неся службу в ГНР, около 1 часа, проезжая по (адрес обезличен) у (адрес обезличен), был замечен молодой человек, который был в крови, пояснил, что на него напали трое кавказцев в районе (адрес обезличен), убежали в сторону автостанции; информация была передана в дежурную часть, потерпевшего отвезли в ЦРБ (адрес обезличен); находясь в районе автостанции, услышали по рации, что экипаж ОВО задержал двух подозреваемых около кафе «Утенок», а третий скрылся; через некоторое время увидели бежавшего от кафе «Утенок» вдоль забора по (адрес обезличен) мужчину, который во время задержания оказал сопротивление, попытался скрыться, к нему была применена физическая сила и специальные средства, был доставлен в ОМВД России по Кстовскому району, где была установлена его личность - Мусаев А.Р.о. (т. 1 л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок территории, расположенный у (адрес обезличен), на листве обнаружено вещество бурого цвета, рядом с ним складной нож, в пяти метрах от ножа в траве обнаружен сотовый телефон «Филипс», в одном метре от ножа обнаружена черная кепка с козырьком, обнаруженные предметы изъяты а также таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 16-22); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) г., в ходе которого в палате (номер обезличен) травматологического отделения ЦРБ (адрес обезличен) у потерпевшего П была изъята одежда, в которую он был одет в момент нападения, а именно: куртка, кофта вязаная, футболка, джинсы, ремень и ботинки (т. 1 л.д. 26-27); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) г., в ходе которого осмотрена детская площадка, расположенная между (адрес обезличен) и (адрес обезличен), изъято 3 образца грунта (т. 1 л.д. 150-152); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата обезличена) г., в ходе которого осмотрена территория местности с детской площадкой, расположенной между (адрес обезличен) и (адрес обезличен), изъято 4 контрольных образца грунта (т. 1 л.д. 166-170); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) г., в ходе которого осмотрена одежда потерпевшего П: куртка, кофта вязаная, футболка, джинсы с ремнем, ботинки; в левом боковом кармане джинс обнаружены денежные средства в сумме 34 рубля монетами (2 по 10 рублей, 2 по 5 рублей, 2 по 2 рубля), на джинсах имеются пятна бурого цвета; куртка на спине разорвана, нижний край левого кармана имеет повреждение в виде разрыва, на куртке обнаружены следы вещества бурого цвета, на спинке куртки обнаружены три повреждения ткани в виде разреза, а также на левом рукаве куртки - два разреза; на спинке кофты обнаружены повреждения ткани в виде 4 разрезов, а также на левом рукаве кофты обнаружены 2 разреза, имеется пятно бурого цвета; на футболке обнаружены 4 разреза ткани на спине и 2 на левом рукаве, имеется пятно бурого цвета (т. 1 л.д. 28-29); протоколом личного досмотра и изъятия документов, вещей от (дата обезличена) г., в ходе которого у Гусейнова Э.Т.о. были изъяты: кепка темного цвета, майка темного цвета, кофта спортивная с капюшоном, спортивные штаны, кроссовки коричневого цвета (т. 1 л.д. 69); протоколом личного досмотра и изъятия документов, вещей от (дата обезличена) г., в ходе которого у Мусаева А.Р.о. были изъяты: олимпийка темно-синего цвета, кофта синего цвета с рисунком, синие джинсы, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 70); протоколом личного досмотра и изъятия документов, вещей от (дата обезличена) г., в ходе которого у Джафарова Р.Н.о. были изъяты: черная кожаная куртка, свитер черного цвета с рисунком, брюки черного цвета, ботинки (т. 1 л.д. 71), что подтверждает, что (дата обезличена) все подсудимые были одеты в одежду темного цвета; протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) г., в ходе которого у П были изъяты образцы крови в шприце (т. 1 л.д. 78); протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) г., в ходе которого у Гусейнова Э.Т.о. были изъяты образцы крови в шприце (т. 2 л.д. 44); протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) г., в ходе которого у Мусаева А.Р.о. были изъяты образцы крови в шприце (т. л.д. 107); протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) г., в ходе которого у Джафарова Р.Н.о. были изъяты образцы крови в шприце (т. 2 л.д. 170); заключением эксперта № 3984Э от (дата обезличена) г., согласно которому на одежде П (куртке, джемпере, футболке и джинсах), куртке спортивной и джемпере Мусаева А.Р.о. и на фрагментах частей растений -листвы, обнаруженной на месте происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от П и не происходит от Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о.; на джинсах Мусаева А.Р.о., джемпере и куртке Джафарова Р.Н.о., на спинке спортивной куртки Гусейнова Э.Т.о. и ноже обнаружена кровь, которая произошла от Джафарова Р.Н.о. и не происходит от П, Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о.; на рукавах спортивной куртки и на спортивных брюках Гусейнова Э.Т.о. обнаружена кровь, которая произошла от самого Гусейнова Э.Т.о., и не происходит от П, Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о.; на брюках Джафарова Р.Н.о. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным (т. 1 л.д. 91-118); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому повреждения в виде 3 колото-резанных ран в области позвоночника и правой лопатки, не проникающих в плевральные полости, 2 колото-резанных ран в области правого плеча, резаных ран в области лба (1), левой щеки (1) и 2-го пальца правой кисти (2), которые имелись у П, причинены колюще-режущим предметом и вполне могли образоваться от действия клинка ножа, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу; данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 137); дополнительным заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому в настоящее время у П имеются рубцы в левой лобной области и в области левой щеки, которые явились результатом заживления имевшихся у него резаных ран; данные рубцы являются неизгладимыми (т. 4 л.д. 92); дополнительным заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому при поступлении в больницу у П в области лба и в области левой щеки имелись резаные раны, которые образовались от действия клинка ножа и вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в настоящее время у П имеются рубцы в левой лобной области и в области левой щеки, которые явились результатом заживления имевшихся у него резаных ран; данные рубцы являются неизгладимыми и в случае признания их обезабраживающими данные повреждения следует считать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (т. 5 л.д. 135); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому на подошве обуви П, Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о. и Гусейнова Э.Т.о. имеются почвенные наслоения; в составе смешанных почвенных наслоений в обуви П, Джафарова Р.Н.о. и Гусейнова Э.Т.о. имеется почва общей групповой принадлежности с почвой, изъятой в ходе осмотра происшествия (дата обезличена) г.; почвенные наслоения с обуви Мусаева А.Р.о. не принадлежали участку места происшествия (т. 1 л.д. 173-199), поскольку в судебном заседании установлено, что обувь Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. в ходе предварительного следствия были перепутаны (в пакете с пояснительной надписью «Обувь Джафарова Р.Н.о.» в действительности упакованы кроссовки, принадлежащие Мусаеву А.Р.о., в пакете с пояснительной надписью «Обувь Мусаева А.Р.о.» в действительности упакованы замшевые ботинки, принадлежащие Джафарову Р.Н.о.), в том числе при проведении экспертизы, о чем свидетельствуют фотографии, суд, оценивая выводы экспертизы, учитывает, что они означают, что в составе смешанных почвенных наслоений в обуви Мусаева А.Р.о. имеется почва общей групповой принадлежности с почвой, изъятой в ходе осмотра происшествия (дата обезличена) г.; почвенные наслоения с обуви Джафарова Р.Н.о. не принадлежали участку места происшествия; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому на куртке П имеются 6 сквозных механических повреждений, носящих колото-резаный характер, данные повреждения расположены: в правой верхней части спинки куртки на расстоянии 29 мм от шва кокетки и 25 мм от заднебоковой выточки, расположенной с правой стороны куртки; на рукаве со стороны спины на расстоянии 65 мм от шва кокетки и 20 мм от заднебоковой выточки, расположенной с правой стороны куртки; в правой верхней части спинки куртки на расстоянии 120 мм от шва кокетки и 83 мм до заднебоковой выточки, расположенной с правой стороны куртки; в верхней части правого рукава на расстоянии 155 мм от плечевого шва и на 73 мм от продольного шва правого рукава; в правой верхней части спинки куртки на расстоянии 100 мм от шва кокетки на продольном шве правого рукава куртки; в центральной части спинки куртки на расстоянии 245 мм от шва кокетки и 150 мм до заднебоковой выточки, расположенной с правой стороны куртки; на джемпере П имеются 6 сквозных механических повреждений, носящих колото-резаный характер, данные повреждения расположены: в правой верхней части спинки джемпера на расстоянии 150 мм от резинки горловины и на расстоянии 110 мм от шва проймы правого рукава джемпера; в правой верхней части спинки джемпера на расстоянии 190 мм от резинки горловины и на расстоянии 110 мм от шва проймы правого рукава джемпера; в районе правого плеча на правом рукаве джемпера на расстоянии 190 мм от резинки горловины и на расстоянии 22 мм от шва проймы правого рукава джемпера; в районе спинки джемпера на расстоянии 275 мм от резинки горловины и на расстоянии 270 мм от правого бокового шва джемпера; в районе правого плеча на правом рукаве джемпера на расстоянии 230 мм от резинки горловины и на расстоянии 70 мм от шва проймы правого рукава джемпера; в районе передней части правого плеча на правом рукаве джемпера на расстоянии 230 мм от резинки горловины и на расстоянии 130 мм от шва проймы правого рукава джемпера; на футболке П имеются 6 сквозных механических повреждений, носящих колото-резаный характер, данные повреждения расположены: в правой верхней части спинки футболки на расстоянии 50 мм от резинки горловины и на расстоянии 220 мм от шва проймы правого рукава футболки; в правой верхней части спинки футболки на расстоянии 135 мм от шва проймы правого рукава футболки; в правой верхней части спинки футболки на расстоянии 115 мм от правого плечевого шва и на расстоянии 3 мм от шва проймы правого рукава футболки; в центральной части спинки футболки на расстоянии 270 мм от резинки горловины и на расстоянии 250 мм от правого бокового шва футболки; в районе правого плеча на правом рукаве футболки на расстоянии 95 мм от правого плечевого шва и на расстоянии 110 мм от шва края правого рукава футболки; в районе правого плеча на правом рукаве футболки на расстоянии 45 мм от шва проймы правого рукава футболки и на расстоянии 103 мм от шва края правого рукава футболки; повреждения в ткани куртки, джемпера и футболки, пригодные для установления групповой принадлежности, могли быть образованы как ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные характеристики (т. 1 л.д. 234-252, т. 7 л.д. 85-103); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому повреждения в виде резаных ран в области правой кисти, которые имеются у Джафарова Р.Н.о. образовались от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, вполне возможно от действия лезвия ножа в пределах 4-7 суток до момента освидетельствования, данные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 2 л.д. 195); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) г., в ходе которого осмотрены признанные и приобщенные в последствии к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: одежда и обувь, изъятые у Джафарова Р.Н.о. в ходе личного досмотра (дата обезличена) г., одежда и обувь, изъятые у Мусаева А.Р.о. в ходе личного досмотра (дата обезличена) г., одежда и обувь, изъятые у Гусейнова Э.Т.о. в ходе личного досмотра (дата обезличена) г., одежда и обувь, изъятые у П в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) г., нож складной автоматический длиной 150 мм в разложенном состоянии, с клинком длиной 65 мм, вещество бурого цвета, сотовый телефон «Филипс» сенсорный в корпусе черного цвета, в отношении которого потерпевший П указал, что он принадлежит ему, кепка, в отношении которой потерпевший П указал, что она ему не принадлежит, изъятые (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия, образцы крови П, Джафарова Р.Н.о., Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о., 7 образцов грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) и (дата обезличена) (т. 2 л.д. 5-11, 12). Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда и обувь П, Джафарова Р.Н.о., Гусейнова Э.Т.о., Мусаева А.Р.о., 7 образцов грунта, денежные средства в сумме 34 рубля, нож, были исследованы в ходе судебного разбирательства. Также в ходе судебного разбирательства обозревались и приобщены к материалам дела фотографические снимки с изображением потерпевшего П, выполненные в (дата обезличена) до событий (дата обезличена) г., сразу после них, а также (дата обезличена)

Эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего П, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд находит их подробными, последовательными, все имеющиеся в них противоречия были устранены в суде. Так, потерпевший П пояснил, что через несколько часов после нападения к нему в больницу приходил следователь, которому он кратко рассказал о произошедшем, плохо себя чувствовал. Затем (дата обезличена) он дал следователю показания (т. 1 л.д. 73-76), которые являются более подробными и точными. Впоследствии в ходе проведения очных ставок с Гусейновым Э.Т.о., Джафаровым Р.Н.о. и Мусаевым А.Р.о., он узнал их имена и фамилии, вспомнил дополнительно подробности произошедшего. В суде, еще раз вспомнив и проанализировав все детали произошедшего, с учетом оглашения ранее данных показаний, дал подробные показания, рассказав все, как было. Оснований для оговора подсудимых у него нет, ранее с ними знаком не был. Показания потерпевшего, данные им в суде, и показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей А.С., В.Л., М.В., Д.В., И.В., А.В., С.А., А.Ф., частично показаниями подсудимых Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о., заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, почвоведческой, трасологической экспертиз, протоколами осмотра предметов, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. То, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не препятствует использованию его показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При этом суд учитывает, что он находился в адекватном состоянии и хорошо помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

Показания свидетелей А.С., В.Л., М.В., Д.В., И.В., А.В., С.А., А.Ф. являются последовательными, не содержат противоречий. Судом не установлено наличия оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых Гусейнова Э.Т.о., Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. Показания данных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Джафарова Р.Н.о. на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что они неоднократно существенно изменялись, являются непоследовательными, содержат существенные противоречия. Сначала в ходе предварительного следствия Джафаров Р.Н.о. полностью отрицал свою вину, утверждая, что (дата обезличена) с П они не встречались. Затем на предварительном следствии (дата обезличена) Джафаров Р.Н.о. признал свою вину частично, показав, что нанес П умышленно только один удар ножом по руке, в ходе борьбы с потерпевшим мог случайно поранить ему ножом спину, нанесение ударов ножом потерпевшему по лицу категорически отрицал. При этом показал, что в ходе конфликта Гусейнов Э.Т.о. стоял от них в стороне, Мусаев А.Р.о. после того, как П его отпустил, упал и отполз в сторону. Далее (дата обезличена) в ходе предварительного следствия Джафаров Р.Н.о. признал, что 4 раза ударил потерпевшего ножом в область руки, показав, что Мусаев А.Р.о. при этом стоял в стороне, где был Гусейнов Э.Т.о., не знает. В судебном заседании (дата обезличена) Джафаров Р.Н.о. показал, что в ходе конфликта нанес потерпевшему 3-4 удара ножом в левую часть туловища, а также несколько ударов рукой, в том числе по плечу, удар ногой по животу. Гусейнов Э.Т.о. при этом был метрах в 10 от них с потерпевшим, после окончания драки они с Мусаевым А.Р.о. увели Гусейнова Э.Т.о., сам он идти не мог, вели его под руки. При этом Джафаров Р.Н.о. также показал, что, когда переходили дорогу, он шел впереди, а Мусаев А.Р.о. и Гусейнов Э.Т.о. позади, что означает, что Гусейнов Э.Т.о. передвигался без его помощи. В судебном заседании (дата обезличена) Джафаров Р.Н.о. не отрицал нанесение потерпевшему 3-5 ударов ножом, 3-4 ударов ногой по лицу, по животу. Не отрицал, что все имеющиеся у потерпевшего повреждения причинил ему он, в том числе и повреждения на лице. Мусаев А.Р.о. после того, как его отпустил П, убежал. Где был Гусейнов Э.Т.о. в ходе драки, не знает, потом они его нашли метрах в 7 от себя, подняли, увели, сам он идти не мог. В ходе дачи всех показаний Джафаров Р.Н.о. отрицал наличие умысла на завладение имуществом потерпевшего, высказывание ему требований о передачи имущества. Наличие противоречий в показаниях относительно того, где был Гусейнов Э.Т.о. в ходе конфликта, мог ли он самостоятельно идти, где находился Мусаев А.Р.о., отбежал он или отполз, Джафаров Р.Н.о. объяснить не смог, вместе с тем указал, что сначала вообще боялся признаться в том, что наносил П удары ножом, потом боялся признаться, что именно он мог поранить ему лицо, в настоящее время данных обстоятельств не отрицает, свои показания, в которых отрицал нанесение П ударов ножом, не подтверждает. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Джафарова Р.Н.о. в той части, в которой он признает нанесение П ночью (дата обезличена) на (адрес обезличен) ударов ножом, от которых у потерпевшего возникли все имеющиеся телесные повреждения, а также нескольких ударов рукой, ногой по телу. В остальной части к показаниям Джафарова Р.Н.о. суд относится критически, расценивает их как желание смягчить уголовную ответственность, не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими вышеприведенными доказательствами по делу, которые суд посчитал необходимым положить в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Мусаева А.Р.о., суд относится к ним критически и не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они содержат существенные противоречия, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств по делу, которые суд посчитал необходимым положить в основу приговора. Так, в ходе предварительного расследования Мусаев А.Р.о. показал, что после кафе они с Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. шли по центральной дороге, где их задержали сотрудники полиции, он попытался скрыться, т.к. испугался. По дороге из кафе конфликтов ни с кем не было. В судебном заседании (дата обезличена) Мусаев А.Р.о. показал, что после кафе встретили П, у них произошел конфликт, он П ударов не наносил, на помощь подошел Джафаров Р.Н.о., после чего он отбежал на 30 метров и около 2 минут наблюдал драку между Джафаровым Р.Н.о. и П, которые два раза падали и вставали. Потом П убежал, Гусейнов Э.Т.о. в это время был рядом в кустах. В судебном заседании (дата обезличена) Мусаев А.Р.о. показал, что после того, как подошел Джафаров Р.Н.о., П его отпустил, он отбежал на 20-30 метров, ничего не слышал и не видел. Потом его позвал Джафаров Р.Н.о., он подбежал, П уже не было. Джафаров Р.Н.о. сказал ему, что ударил П ножом. Объяснить наличие противоречий в показаниях Мусаев А.Р.о. не смог, настаивал на своих последних показаниях в суде.

Давая оценку показаниям подсудимого Гусейнова Э.Т.о., суд относится к ним критически и не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они содержат существенные противоречия, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств по делу, которые суд посчитал необходимым положить в основу приговора. Так, в ходе предварительного следствия сначала Гусейнов Э.Т.о. показал, что после кафе Джафаров Р.Н.о. и Мусаев А.Р.о. довели его до трассы, где они ловили машину. Остановились сотрудники полиции и их задержали, при этом назвал конкретное время, когда это происходило. Утверждал, что по дороге из кафе они никого не встречали, не били, конфликтов не было. Затем (дата обезличена) в ходе следствия он показал, что, когда вышли из кафе, ему было плохо от выпитого спиртного, он отошел в сторону, Мусаева А.Р.о. и Джафарова Р.Н.о. не видел, потом они подошли и повели его под руки, их задержали сотрудники полиции. В судебном заседании (дата обезличена) Гусейнов Э.Т.о. показал, что после выхода из кафе плохо себя чувствовал, был сильно пьян, Мусаев А.Р.о. и Джафаров Р.Н.о. его вели под руки. Помнит только, что перешли дорогу, дальше ничего не помнит. Потом помнит, как их задержали сотрудники полиции. Объяснить наличие противоречий в показаниях Гусейнов Э.Т.о. не смог, настаивал на том, что его последние показания в суде являются более точными, ранее показания он давал со слов Джафарова Р.Н.о. Вместе с тем указал, что Джафаров Р.Н.о. после задержания признался ему, что ударил П ножом, однако об этом Гусейнов Э.Т.о. в своих показаниях в ходе предварительного расследования не говорил. Кроме того, показания Гусейнова Э.Т.о., как и показания Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. в той части, что Гусейнов Э.Т.о. был настолько пьян, что не мог самостоятельно передвигаться опровергаются показаниями потерпевшего П, свидетелей А.Ф., согласно которым все трое подсудимых, уходя из кафе, твердо стояли на ногах, не падали; А.С., В.Л., согласно которым все трое подсудимых, увидев патрульную машину, побежали, при задержании Гусейнов Э.Т.о. оказал сопротивление; М.В., согласно которым в день задержания он видел всех трех подсудимых, по ним не было видно, что они сильно пьяны. Также суд учитывает наличие противоречий и между показаниями подсудимых Мусаева А.Р.о. и Джафарова Р.Н.о., поскольку из показаний Джафарова Р.Н.о. в суде следует, что сначала подошел Мусаев А.Р.о., а потом уже встал и убежал П, тогда как Мусаев А.Р.о. настаивает, что, когда он подошел к Джафарову Р.Н.о., П уже не было.

Кроме того, показания подсудимых в той части, что Гусейнов Э.Т.о. в момент общения Джафарова Р.Н.о. и Мусаева А.Р.о. с потерпевшим П отсутствовал на месте происшествия, опровергаются показаниями потерпевшего П, который изначально указал, что на него напали именно три человека восточной внешности, сообщив их рост, возраст, телосложение, одежду, чего он не смог бы сделать, не видев Гусейнова Э.Т.о.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке и джемпере Мусаева А.Р.о. была кровь потерпевшего П, а также на его джинсах была кровь Джафарова Р.Н.о., что подтверждает, что он принимал участие в нападении на П, в ходе которого и П, и Джафаров Р.Н.о. получили резаные раны. К объяснениям подсудимого Джафарова Р.Н.о. в той части, что он испачкал Мусаева А.Р.о. своей кровью и кровью потерпевшего суд относится критически, поскольку согласно тому же заключению экспертизы на одежде Джафарова Р.Н.о. не было обнаружено крови потерпевшего П Кроме того, из показаний свидетеля Д.В. следует, что при задержании руки и куртка Мусаева А.Р.о. были в крови.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы подсудимых Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о. и Гусейнова Э.Т.о. об избиении их сотрудниками полиции во время задержания и после доставления в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, данные доводы не нашли своего объективного подтверждения.

Так, из показаний подсудимых следует, что в результате избиения сотрудниками полиции они получили телесные повреждения, в частности, у Гусейнова Э.Т.о. были сломаны ребро и мизинец на правой руке. Подсудимый Джафаров Р.Н.о. сначала также утверждал, что получил порез на руке в ходе задержания, впоследствии от данных показаний отказался, указав, что порез получил в ходе нанесения ударов ножом П Вместе с тем, согласно ответам на запросы суда начальника медицинской части ФКУ СИЗО-(номер обезличен) ГУФСИН России по (адрес обезличен), где после задержания содержатся подсудимые, Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. за медицинской помощью не обращались, согласно записи ВТК от (дата обезличена) практически здоровы (т. 4 л.д. 49, т. 7 л.д. 64). Согласно карте вызова «Скорой помощи» Джафарову Р.Н.о. от (дата обезличена) он предъявлял жалобы на головную боль и боль в горле, которые почувствовал в день задержания; был поставлен диагноз нейроциркуляторная дистония, состояние удовлетворительное, других жалоб, в том числе на телесные повреждения не поступало (т. 4 л.д. 61-62). Из показаний свидетелей А.С., В.Л., М.В. Д.В. следует, что Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. при задержании оказали сопротивление, в связи с чем, к ним была применена физическая сила - боевые приемы, о чем также свидетельствуют рапорта А.С. (т. 1 л.д. 14) и М.В. (т. 1 л.д. 15), постановления от (дата обезличена) о привлечении Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о. и Гусейнова Э.Т.о. к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 4 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля М.В. следует, что у Мусаева А.Р.о. при задержании была припухлость около глаза. Потерпевший П в судебном заседании показал, что в ходе нападения на него он подсудимым умышленных ударов не наносил, но мог случайно ударить, когда вырывался. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Д.В. То, что ушиб на лице Мусаев А.Р.о. получил в ходе нападения на П подтверждается также показаниями подсудимых Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о.

Постановлением ст. следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК России по (адрес обезличен) Е.Н. от (дата обезличена) года, вынесенным по результатам проверки сведений о неправомерных действиях сотрудников ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) М.В., Д.В., сотрудников ОВО ОМВД России по (адрес обезличен) А.С., В.А. при задержании Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о. и Гусейнова Э.Т.о., отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в их действиях (т. 4 л.д. 64-69).

Суд считает установленным, что подсудимые Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. (дата обезличена) около 1-00 часа на территории детской площадки, расположенной между домами (номер обезличен) по (адрес обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества П, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения Мусаевым А.Р.о., Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вмененный им органом предварительного следствия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из их обвинения.

В судебном заседании обозревались имеющиеся у потерпевшего П рубцы в левой лобной области и в области левой щеки, которые явились результатом заживления имевшихся у него резаных ран. Кроме того, в судебном заседании исследовались представленные потерпевшим в материалы уголовного дела фотографии с изображением его лица до и после получения указанных повреждений.

Факт неизгладимости данных рубцов подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, само по себе наличие двух неизгладимых рубцов на лице П не свидетельствует об обезображивании его лица.

В соответствии с п. 61 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 (ред. от 18.01.2012 г.), обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

То есть обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Руководствуясь эстетическим критерием, суд, оценивая повреждения в виде двух рубцов на лице потерпевшего, приходит к выводу, что они являются незначительными, заметны только при близком рассмотрении, не стягивают окружающие мягкие ткани, не вызывают асимметрии лица, нарушения мимики и не придают облику потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Таким образом, факт обезображивания лица потерпевшего П не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, действия каждого из подсудимых Мусаева А.Р.о., Джафарова Р.Н.о. и Гусейнова Э.Т.о. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и способ применения насилия, телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего, вызвавшие причинение легкого вреда его здоровью, свидетельствуют о том, что примененное к нему Мусаевым А.Р.о., Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. насилие представляло опасность и для его здоровья, и для жизни.

Суд считает установленным, что Джафаров Р.Н.о., действуя по предварительному сговору с Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о., осуществляя совместный преступный умысел, с целью хищения имущества нанес П не менее шести ударов ножом в область спины и лица, что подтверждается показаниями потерпевшего П, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен), согласно которому всего у потерпевшего имелось 9 ран, в том числе две резаных раны на пальце правой кисти; заключением трасологической экспертизы, согласно которому на куртке, кофте и майке потерпевшего имелось по 6 сквозных механических повреждений, носящих колото-резаный характер, а также не исключается показаниями подсудимого Джафарова Р.Н.о.

Совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимых, их направленностью на достижение единой изначально запланированной цели - хищения имущества П, что следует в частности из показаний потерпевшего П, согласно которым все трое подсудимых в ходе нападения находились рядом с ним, все трое наносили ему удары и высказывали неоднократные требования о передаче им имущества: телефона и денег, при этом Гусейнов Э.Т.о. и Мусаев А.Р.о. удерживали его, давая возможность Джафарову Р.Н.о. обыскивать карманы одежды и наносить удары ножом. О наличии предварительного сговора между Мусаевым А.Р.о., Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. на совершение разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует согласованность действий подсудимых, отсутствие удивления у Гусейнова Э.Т.о. и Мусаева А.Р.о. в связи с нанесением Джафаровым Р.Н.о. ударов потерпевшему ножом. При этом они не остановили Джафарова Р.Н.о., а продолжили удерживать потерпевшего. Суд не разделяет доводы защиты о том, что необходимо критически отнестись к показаниям потерпевшего П в той части, что ему наносились множественные удары ногами и руками, его неоднократно роняли, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждено наличие у него иных телесных повреждений, кроме колото-резаных ран. При этом суд учитывает, что подсудимый Джафаров Р.Н.о. также показал, что потерпевший П дважды падал, кроме ударов ножом, он наносил потерпевшему удары ногами и руками по телу.

Судом установлено, что в ходе разбойного нападения Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о. и Гусейнов Э.Т.о. неоднократно высказывали требования потерпевшему о передаче им имущества: телефона и денег. Достоверно установлено, что у потерпевшего при себе имелся сотовый телефон «Филипс» и деньги в размере не менее 34 рублей. Потерпевший утверждал, что денег у него было более 34 рублей, которые остались у него в карманах после разбойного нападения, но назвать их точную сумму он не смог, приговор не может быть основан на предположениях. То обстоятельство, что потерпевший не видел, кто из подсудимых высказывал требования о передаче имущества, не препятствует установлению того, что требования высказывались и Мусаевым А.Р.о., и Джафаровым Р.Н.о., и Гусейновым Э.Т.о., поскольку потерпевший показал, что слышал, как требования высказывались разными голосами: один говорил на русском почти без акцента, а другие - с сильным акцентом. То, что в результате разбойного нападения подсудимые не завладели имуществом потерпевшего, будучи вынужденными скрыться с места преступления, не влияет на квалификацию их действий, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимых Мусаева А.Р.о., и Джафарова Р.Н.о., и Гусейнова Э.Т.о. установленной и доказанной, и квалифицировать действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершения Мусаевым А.Р.о., Джафаровым Р.Н.о. и Гусейновым Э.Т.о. разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подлежит исключению из их обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимым Мусаеву А.Р.о., и Джафарову Р.Н.о., и Гусейнову Э.Т.о. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые Гусейнов Э.Т.о., Мусаев А.Р.о., Джафаров Р.Н.о. впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джафарову Р.Н.о., Гусейнову Э.Т.о. и Мусаеву А.Р.о. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Джафарову Р.Н.о. обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к»), принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка и заболевания (т. 4 л.д. 61).

В качестве смягчающих наказание Мусаеву А.Р.о. и Гусейнову Э.Т.о. обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к»).

К данным, характеризующим личность Джафарова Р.Н.о., относятся: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 239, 240), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 241), по месту регистрации в (адрес обезличен) - положительно (т. 2 л.д. 238), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

К данным, характеризующим личность Мусаева А.Р.о., относятся: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 156, 157), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 158), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

К данным, характеризующим личность Гусейнова Э.Т.о., относятся: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 94, 95), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 96), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к убеждению, что подсудимым Джафарову Р.Н.о., Мусаеву А.Р.о. и Гусейнову Э.Т.о. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к Джафарову Р.Н.о., Мусаеву А.Р.о. и Гусейнову Э.Т.о. ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом срок наказания Джафарову Р.Н.о., Мусаеву А.Р.о. и Гусейнову Э.Т.о. определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Джафаровым Р.Н.о., Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о. и Гусейнова Э.Т.о. возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 81). В судебном заседании потерпевший П от исковых требований отказался, просил производство по иску прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного ему материального и морального вреда.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по нему потерпевшему разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Орудие преступления - нож, принадлежащий подсудимому Джафарову Р.Н.о., подлежит уничтожению.

Поскольку судом установлено, что во время отбытия Джафаровым Р.Н.о., Мусаевым А.Р.о. и Гусейновым Э.Т.о. административного наказания в виде ареста с (дата обезличена) по (дата обезличена) с них были взяты объяснения по данному уголовному делу, данный период следует зачесть в срок отбытия ими наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джафарова Р.Н.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мусаева А.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гусейнова Э.Т.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о. и Гусейнова Э.Т.о. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исчислять Джафарову Р.Н.о., Мусаеву А.Р.о. и Гусейнову Э.Т.о. срок отбытия наказания с (дата обезличена), зачесть в срок отбытия наказания каждому время задержания и содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Принять отказ истца П от иска.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Филипс», одежду и обувь П, денежные средства в сумме 34 руб., переданные на хранение П, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- одежду и обувь Джафарова Р.Н.о., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области, - возвратить по принадлежности Джафарову Р.Н.о.;

- одежду и обувь Мусаева А.Р.о., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области, - возвратить по принадлежности Мусаеву А.Р.о.;

- одежду и обувь Гусейнова Э.Т.о., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области, - возвратить по принадлежности Гусейнову Э.Т.о.;

- образцы крови П, Гусейнова Э.Т.о., Джафарова Р.Н.о., Мусаева А.Р.о., 7 образцов почвы, нож, кепку, вещество бурого цвета на фрагментах растений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденных - с момента вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования или опротестования приговора подсудимые Джафаров Р.Н.о., Мусаев А.Р.о., Гусейнов Э.Т.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю. Беликова