Мусаев Дамир Равилевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 8 февраля 2024 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Панжин Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусаева Дамира Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> самозянятый,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области был составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут, Мусаев Д.Р., находясь по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему Салимову Р.Г. телесные повреждения по характеру:

- кровоподтеки передней поверхности груди слева. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 5-7 суток, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и согласно п.9 пр.МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки передней поверхности груди слева, правого плеча, правого предплечья, задней поверхности груди слева, ссадины правой голени, левого коленного сустава, правой кисти, правого предплечья. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 1-3 суток, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и согласно п.9 пр.МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинили физическую боль, но не повлекли...

... последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Мусаев Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Салимов Р.Г. в судебном заседании сообщил, что претензий к Мусаеву Д.Р. не имеет.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной отвесттвенности Мусаева Д.Р., потерпевшего Салимова Р.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут, Мусаев Д.Р., находясь по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему Салимову Р.Г. телесные повреждения по характеру:

- кровоподтеки передней поверхности груди слева. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 5-7 суток, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и согласно п.9 пр.МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтеки передней поверхности груди слева, правого плеча, правого предплечья, задней поверхности груди слева, ссадины правой голени, левого коленного сустава, правой кисти, правого предплечья. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 1-3 суток, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и согласно п.9 пр.МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинили физическую боль, но не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Данные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Салимова Р.Г., рапортом УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Мусаева Д.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мусаева Дамира Равилевича (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Наименование платежа - штраф, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя 03№, кор/с 40№, БИК 011203901, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12642432, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н.Панжин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусаева Д.Р, 14<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, составленного УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>5, следует, что <дата> в 14.15 часов у <адрес> был выявлен Мусаев Д.Р., который осуществлял перевозку пассажиров на автотранспорте марки «Рено», г/н Т 520 МО/30, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П (ред. от 01.09.2021) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебном заседании Мусаев Д.Р. участие не принимал, извещен надлежащем образом, причина не явки суду не известна.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти ты...

...сяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской

Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» с 30.03.2020 на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 года № 496-П).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" (ред. от 01.09.2021) граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мусаевым Д.Р. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 592262 от 30.07.2021, рапортами, объяснением, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает необходимым привлечь Мусаева Д.Р. к административной ответственности, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выявлен.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Мусаева Д.Р. суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мусаева Д.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 11601201010601140, УИН 18880430210030085112.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через районный суд, вынесший постановление.

Судья А.У. Сейдешева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Мусаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего тренером в АНО «СФК Волгарь», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Д.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

04.11.2023, в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут между Мусаевым Д.Р. и Мусаевой А.М. произошел конфликт, в ходе которого Мусаева А.М. изъяла находящийся в пользовании у Мусаева Д.Р., принадлежащий её сыну мобильный телефон марки «Honor 7 А», вследствие чего у Мусаева Д.Р. возникли личные неприязненные отношения к Мусаевой А.М.

05.11.2023, примерно в 13 часов 00 минут, Мусаев Д.Р. находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него, с целью вернуть мобильный телефон марки «Honor 7 А», возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Мусаевой А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Р...

...Ф, т.е. об открытом хищении чужого имущества.

Во исполнение данного умысла, Мусаев Д.Р. 05.11.2023 в 14 часов 45 минут прибыл в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, Килинчинская, д. 12, и, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что своими действиями сообщает ложные сведения, чем дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, написал заявление сотруднику полиции об открытом хищении Мусаевой А.М. мобильного телефона марки «Honor 7 А», сообщив при этом заведомо ложные сведения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №10665 от 05.11.2023. Тем самым Мусаев Д.Р. предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти, регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности Мусаевой А.М.

По результатам проверки по факту открытого хищения чужого имущества участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Юнусовым Г.Р. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В результате заведомо ложного сообщения о преступлении Мусаев Д.Р. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов - ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. Мусаев Д.Р. отвлек сотрудников органов внутренних дел от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, а также исполнения иных возложенных на органы внутренних дел функций; ущемил интересы Мусаевой А.М., ложно обвинив её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и государства, причинив ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области материальный ущерб в размере 6499 рублей 53 копейки, понесенный в связи с осуществлением мероприятий по проверке заявления Мусаева Д.Р., содержащего заведомо ложную информацию о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мусаевым Д.Р. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Д.Р. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в заведомо ложном доносе о совершении Мусаевой А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Мусаева А.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Утепкалиева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Мусаеву Д.Р. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Мусаев Д.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мусаеву Д.Р., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Мусаева Д.Р. по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Мусаев Д.Р. довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о совершении в отношении него Мусаевой А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Тем самым Мусаев Д.Р. неправомерно вмешался в деятельность правоохранительного органа, отвлек его от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнении иных возложенных на него функций. Ущемил интересы государства материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложной информации о совершенном преступлении, которая не соответствовала действительности, то есть являлась ложной.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мусаеву Д.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние, принесение публичных извинений перед Мусаевой А.М.

Отягчающих наказание Мусаеву Д.Р. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с Мусаева Д.Р. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 6499 руб. 53 коп.

В обоснование указано, что согласно справки бухгалтерии ОМВД России по Приволжскому району сумма затраченных денежных средств на оплату труда сотрудников полиции, выезжавших на место, составила 6316 руб. 13 коп., расходы на топливо на служебный автотранспорт – автомобиль «Газель» гос.номер А1612, 30 регион, - 182 руб. 98 коп. Общая сумма ущерба 6499 руб. 53 коп.

В судебном заседании Мусаев Д.Р. исковые требования признал.

Суд, рассмотрев гражданский иск, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; и ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области). ИНН 3015032610. КПП 301501001. Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. БИК 041203001. ОКТМО 12642432 (Приволжский район). р/сч. 40101810400000010009. Лицевой счет: 04251513990. КБК 188 1616 2102002 6000 140. Назначение платежа штраф по уголовному делу №1 23 01120010 000431.

Меру пресечения Мусаеву Д.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 7 А» - возвращен Мусаевой А.М.

Гражданский иск ОМВД России по Приволжскому району удовлетворить.

Взыскать с Мусаева ФИО14 6499 рублей 53 копейки в возмещение причиненного преступлением ущерба. Реквизиты для перечисления (возмещение затрат ФБ): УФК по <адрес> (УМВД ФИО3 по <адрес> л/сч 042515513990), ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань Банка ФИО3// УФК по <адрес>, БИК Банка: 011203901, номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40№, расчётный счет 03№, ОКТМО 12642432, КБК 188 113 0299101 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Мелихова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-2834/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаева Дамира Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

27 июля 2021 года в 14 ч. 30 мин. Мусаев Д.Р., заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. № 148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, в нарушение пункта 3.2 указанных Правил управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» госномер № осущест...

...влял перевозку людей по <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Мусаев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно указанному распоряжению, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020г.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. №148-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно пункту 3.2. указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Судом установлено, что Мусаев Д.Р., 27 июля 2021 г. в 14 часов 30 минут в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» госномер № осуществлял перевозку людей по <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Мусаевым Д.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями Мусаева Д.Р. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о совершении Мусаевым Д.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мусаева Дамира Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), Р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18811 690040046000140, УИН 18880430210015904408.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья

№ 2-4045/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мусаеву Д.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мусаеву Д.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 05.11.2021г. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», г/н <номер>, застрахованному на момент в ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/022179/21.

Согласно административному материалу, водитель Мусаев Д.Р., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ОО48977, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ОО48977, на момент ДТП передано ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.2021г. и акт приема-передачи автомобиля от 31.10.2021г.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхова...

...ния гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 959,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 65880 от 20.01.2022г.

Просят суд взыскать с Мусаева Д.Р. в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 199 959,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мусаев Д.Р. не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что 05.11.2021г. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», г/н <номер>, застрахованному на момент в ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/022179/21.

Согласно административному материалу, водитель Мусаев Д.Р., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер ОО48977, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер ОО48977, на момент ДТП передано ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.2021г. и акт приема-передачи автомобиля от 31.10.2021г.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 199959,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 65880 от 20.01.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Мусаева Д.Р. убытков в размере 199 959,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199,19 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 9777 от 07.09.2022 года, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мусаеву Д.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мусаеву Д.Р. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 199 959,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,19 рублей, а всего 205 158,89 (двести пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина