Мусаев Дмитрий Гудратович

Копия

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1994 в указанную квартиру в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО4, поскольку являлся в соответствующий период супругом истца ФИО1, но в 2002 ответчик и ФИО1 расторгли брак и ответчик добровольно выехал из указанной квартиры.

Истцы указали, что с 2002 ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, бремя содержания указанного имущества не несет, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире создает для истцов неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, данное обстоятельство препятствует истцам в реализации их права на отчуждение спорной квартиры.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помеще...

...нием по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности ФИО9 уточнили исковые требования, просили суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что действительно с 2002 в указанной квартире не проживает, вселиться в нее попыток не предпринимал, выехал добровольно, с вещами, но намерения сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеет до тех пор, пока истцы не выделят ему денежные средства для покупки комнаты в коммунальной квартире. Не отрицал, что в феврале 2021г. им приобретено жилое помещение в сельской местности за счет средств потребительского кредита, но проживать в нем невозможно, поскольку оно не благоустроено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как с 2002 ответчик не поживает в спорной квартире, выехал добровольно, попыток вселиться не предпринимал, при этом в настоящее время в его собственности имеется иное жилое помещение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом, хотя в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако, согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 ЖК РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим жилым помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Установлено, что истцам ФИО1 (раннее ФИО10) С. В. и ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 и ФИО3 в настоящее время принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 дано нотариальное согласие ФИО3, ФИО7 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников. Указано, что в дальнейшем ФИО4 претензий иметь не будет.

Согласно карточкам регистрационного учета, предоставленным по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, что также подтверждается его пояснениями, в соответствии с которыми он в 2002 выехал из спорной квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Представленные ФИО4 выписки о движении денежных средства по его счету в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО4 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, так как из данных документов следует, что ФИО4 переводились денежные средства на имя получателя ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО4, отказавшийся от участия в приватизации указанного жилого помещения, не может сохранять право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал на другое постоянное место жительства.

Кроме того, установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 принадлежат жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>