Мусаев Исмаин Мусаевич

УИД-05RS0№-76

Дело №а-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к начальнику ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов (далее – Акушинский ФИО4) и ФИО2 по Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Начальника ФИО1 О.Х.,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 О.Х. указывая, что Решением Судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 45 005,00 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист № ВС 094858251, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается ШПИ 11799795011495.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении испо...

...лнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данная позиция подтверждается практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-32887/2022, согласно которому вышестоящий суд дал должную оценку требований страховой компании в части невыполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие Начальника ФИО1 УФССП по РД ФИО5 О.Х. в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 094858251 в отношении ФИО7

- обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 О.Х. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу

№ ВС 094858251 в отношении ФИО7

Административный истец ФИО2 СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело.

Административный ответчик начальник ФИО1 О.Х. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также справку по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства.

ФИО2 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо – ФИО7 на судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, какие либо заявления не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО2 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО1 районного суда РД от 15.08.2024г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком начальником ФИО1 представлена в суд сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что 17.07.2024г. в Акушинский ФИО4 УФССП РФ по РД поступил судебный приказ 2-5/2024 от 20.03.2024г., выданный мировым судьей судебного участка N°109 ФИО1 <адрес> РД, о взыскании с должника, в пользу взыскателя суммы долга.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.07.2024г. по данному исполнительному документу им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Все вышеуказанные действия по исполнению решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД о взыскании с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником ФИО1 по исполнительному листу №ВС 094858251 мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от 17.07.2024г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными бездействия начальника ФИО1 О.Х. по исполнительному листу №ВС 094858251 мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от 17.07.2024г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.

Дело № (2-532/2022)

УИД- 05RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тайота, государственный регистрационный номер А542КМАВН.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хино, государственный регистрационный номер А979РА25, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ номера 0202475767в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ №40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатло страховое во...

...змещение в пределах лимита ОСАГО в размере 369100. 00 руб.

ФИО5 И.М. в договор страхования не включен.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы при подаче настоящего иска в суд в размере 6891 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000, 00 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 369 100,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, судебные издержки в сумме 4000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

На судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик ФИО5 И.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Марк Х, за государственными регистрационными знаками А542КМАВН, собственником которого является ФИО8 и, Хино Ренжер, за государственными регистрационными знаками А979РА25, под управлением ФИО1, собственником данного транспортного средства является ФИО9

В результате данного ДТП, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.05.2022г. на <адрес>, признан виновным водитель транспортного средства Хино Ренжер, за государственными регистрационными знаками А979РА25, ФИО5 И.М., и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В своих объяснениях, данных 30.05.2022г. инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО5 И.М. вину в ДТП признал.

Транспортное средство Хино Ренжер, за государственными регистрационными знаками А979РА25, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ХХХ № от 04.11.2021г.

Однако, ФИО5 И.М. не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра транспортного средств Тойота Марк Х, за государственными регистрационными знаками А542КМАВН, результаты которого зафиксированы в экспертном заключении №, установлено, что итоговая компенсация за повреждение ТС, рассчитанная на дату ДТП -30.05.2022г. составляет 368 400 руб.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил ФИО8 368 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022г.

Таким образом, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования к ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В своём исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость услуг по внесению данных в АИС в размере 700 руб.

На основании счета № от 04.07.2022г. за услуги по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений, согласно Бордеро № от 05.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» перечислил на счет ООО «АЭНКОМ» 1036000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022г.

В Бандеро № от 05.07.2022г. об оказании дополнительных услуг по договору № от 26.04.2017г. в списке обращений за № числится и транспортное средство потерпевшего марки Тойота Марк Х, за государственными регистрационными знаками А542КМАВН.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования к СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 369 100 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 891 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ввиду удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 369 100 (триста шестьдесят девять тысяч сто) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысяча) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания 368 400 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов