Мусаев Русиф Тофиг оглы
Дело 2-2655/2023 ~ М-2034/2023
В отношении Мусаева Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2655/2023 ~ М-2034/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Апостоловым К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаева Р.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевым Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-2655/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 04.12.2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
Апостолова К.В.,
при секретаре
Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Тофиг оглы о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании суммы долга, указав, что <дата обезличена> им (ФИО10) переданы наличные денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ФИО2, о чем составлена расписка без срока возврата. Денежная сумма в виде займа предоставлялась не для целей, связанных осуществлением предпринимательской деятельности, а исключительно на личные цели ответчика. <дата обезличена> истец отправил ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму долга и проценты, однако претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб. с 24.01.2023г. на дату исполнения судебного акта по ключевой процентной ставке ЦБ РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 руб.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 иск не признал.
Представитель третьего лица УФНС по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.
Выслушав стороны и исследовав имеющиеся материа...
Показать ещё...лы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��������???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��????????��???????????��???????????��?????????????h��??????????��???????��???????��??????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�???????�???????�?�?��?�????????g?�???????g?�????????g?????????g?????????Z??�?�?�?�?�����?������?�������������������������������������������������������������������������������������������������������
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата обезличена> ответчиком ФИО11 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 2 000 000 руб. Срок возврата долга в расписке не определен.
20.01.2023г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией, в которой просит возвратить полученную по расписке от <дата обезличена> сумму займа.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена расписка ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которой он подтверждает, что все денежные обязательства ФИО6 исполнил, в том числе с обязательство в сумме 2 300 000 рублей и все ранее написанные ФИО2 расписки теряют свою юридическую силу.
Данная расписка является последней по времени из расписок, исполненных ФИО1, в связи с чем суд оценивает ее как доказательство исполнения ответчиком всех своих обязательств возникших ранее <дата обезличена>, в том числа и того, в отношении которого заявлен настоящий иск.
Данные вывод подтверждается так же показания допрошенного в судебного заседании свидетеля ФИО7, который был свидетелем исполнения истцом расписки от <дата обезличена>
Таким образом суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, отсуствуют и основания для взыскания процентов на сумму долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 Тофиг оглы о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 11.12.2023 года.
Судья подпись Апостолов К.В.
Свернуть