Мусаев Салават Мусаевич

Дело №2-504/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000844-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 19 августа 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Мусаеву Салавату Мусаевичу и ООО "Берег Каспия" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к Мусаеву Салавату Мусаевичу и ООО "Берег Каспия" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, указав, что Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан 02.12.2011 с Мусаевым Салаватом Мусаевичем был заключен договор аренды лесного участка, согласно которому Мусаеву Салавату Мусаевичу в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности, согласно приложения №3, был предоставлен лесной участок площадью 0,4 га с местоположением: <адрес>.

Договор аренды лесного участка от 02.12.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 30.01.2013.

Мусаев С.М. не уведомил Комитет по лесному хозяйству РД о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.01.2013. Также Мусаевым С.М. не вносилась арендная плата долгое время. Обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора аренды земельного участка.

При переходе данных Управления Росреестра по Республике Дагестан из программного комплекса АИС «Юстиция» на программный комплекс ФГИС ЕГРН лесному участку ...

...с условным номером по государственному лесному реестру № автоматически был присвоен кадастровый номер №№ без установления региона и квартала.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка от 20.01.2012 года Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

02.12.2011 Мусаев Салават Мусаевич заключил договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023, согласно которому Мусаев С.М. передал, а ООО «Берег Каспия» принял на себя все права и обязанности по данному Договору аренды лесного участка.

Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023 по договору аренды лесного участка от 02.12.2011 Мусаевым С.М. зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№-12 от 24.04.2023.

Комитетом не было дано Мусаеву С.М. согласие передавать свои права и обязанности другим лицам по договору аренды лесного участка, в связи с чем договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 24.04.2023, нарушает условия договора и является ничтожным.

В адрес Мусаева Салавата Мусаевича и ООО "Берег Каспия" была направлена досудебная претензия за №№ от 04.04.2024 с требованием добровольно расторгнуть договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.03.2023, расторгнуть договор арены лесного участка от 02.12.2011 и передать Комитету лесной участок.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство не исполнено.

Просит:

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей от 01.03.2023, заключённый между Мусаевым Салаватом Мусаевичем и ООО «Берег Каспия», зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№-12 от 01.03.2023.

Расторгнуть договор аренды лесного участка 02.12.2011, заключенный с Мусаевым Салаватом Мусаевичем.

Возложить на Мусаева Салавата Мусаевича обязанность освободить лесной участок площадью 0.4 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и передать его Комитету по передаточному акту.

Истец Комитет по лесному хозяйству РД, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Мусаев Салават Мусаевич и ООО "Берег Каспия", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Мусаевым Салаватом Мусаевичем 02.12.2011 заключен договор аренды сроком на 49 лет лесного участка площадью 0,4 га, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды лесного участка от 02.12.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 30.01.2013.

Согласно п.5 Договора арендная плата составляет 5 078 рублей в год.

Согласно п.6 Договора Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет Арендатору документы, подтверждающие произведенную оплату.

С.М.Мусаев не уведомил Комитет по лесному хозяйству РД о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.01.2013 и не вносил арендную плату.

При переходе данных Управления Росреестра по Республике Дагестан из программного комплекса АИС «Юстиция» на программный комплекс ФГИС ЕГРН лесному участку с условным номером по государственному лесному реестру № автоматически присвоен кадастровый номер №№ без установления региона и квартала.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка от 20.01.2012 Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

02.12.2011 Мусаев Салават Мусаевич заключил договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023, согласно которому Мусаев С.М. передал, а ООО «Берег Каспия» принял на себя все права и обязанности по данному Договору аренды лесного участка.

Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023 по договору аренды лесного участка от 02.12.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 24.04.2023.

Комитетом не дано Мусаеву С.М. согласие передавать свои права и обязанности другим лицам по договору аренды лесного участка, в связи с чем договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.03.2023, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 24.04.2023, нарушает условия договора и является ничтожным.

В адрес Мусаева Салавата Мусаевича и ООО "Берег Каспия" была направлена досудебная претензия за №№ от 04.04.2024 с требованием добровольно расторгнуть договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 01.03.2023, расторгнуть договор арены лесного участка от 02.12.2011 и передать Комитету лесной участок.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиками, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей от 01.03.2023, заключённый между Мусаевым Салаватом Мусаевичем и ООО «Берег Каспия», зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Дагестан за №№ от 01.03.2023.

Расторгнуть договор аренды лесного участка 02.12.2011, заключенный Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан с Мусаевым Салаватом Мусаевичем.

Возложить на Мусаева Салавата Мусаевича обязанность освободить лесной участок площадью 0.4 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и передать его Комитету по передаточному акту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов

Дело №2-356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 09 августа 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестан» к Мусаеву Салавату Мусаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000034:5 площадью 40 000 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», путем сноса незавершенных строительством капитальных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестан» обратилось в суд с иском к Мусаеву Салавату Мусаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000034:5 площадью 40 000 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», путем сноса незавершенных строительством капитальных сооружений, указав, что ООО «Дагестан» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:5 площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН № 05-01/05/2004-189 от 30.01.2004.

Право аренды земельного участка площадью 4 га из состава земель, переданных согласно распоряжению Совета Министров-Правительства Республики Дагестан от 5 июля 1994 г. № 300-р для вновь образованных хозяйств Новолакского района, возникло на основании заключенного договора аре...

...нды с СПК «Орджоникидзе» и постановления Администрации сел. Чапаево Новолакского района от 16 сентября 2003 года № 4.

Отвод земельного участка был произведен на основании Акта выбора земельного участка Комиссией в составе зам. Главы Новолакского района и представителями администрации Кумторкалинского района, границы земельного участка были установлены на основании межевого дела, от 18.09.2003, утвержденного руководителем Кумторкалинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. ООО «Дагестан» пользовался и владел земельным участком открыто с 2002 года.

На основании разрешения на строительство от 18 октября 2006 года на земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № 05-0-1-104/-2002/2012-393 и 05-0-1-104/-2002/2012-395 от 17.08.2012.

На земельном участке, принадлежащем ООО «Дагестан» ответчик без соответствующих разрешительных документов осуществляет строительство, снёс забор, разрушил бетонную площадку, осуществил порчу имущества. Более того, ответчик строит строение в санитарной зоне Каспийского моря.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000034:5, расположенным по адресу: РД, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», и за свой счет снести незавершенные строительством капитальные сооружения из бетонных шлакоблоков размерами 30 м. * 18 метров и 11,5 м. * 12 м., расположенные на земельном участке истца.

Истец ООО «Дагестан», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.М.Мусаев, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ООО «Дагестан» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:5 площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН № 05-01/05/2004-189 от 30.01.2004.

Изложенное подтверждается договором аренды №50-83 от 03.09.2002.

На основании разрешения на строительство от 18 октября 2006 года на земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № 05-0-1-104/-2002/2012-393 и 05-0-1-104/-2002/2012-395 от 17.08.2012.

На земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Дагестан» ответчик без соответствующих разрешительных документов осуществляет капитальное строительство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дагестан» удовлетворить.

Обязать Мусаева Салавата Мусаевича, <данные изъяты>, устранить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан» в пользовании земельным участком площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000034:5, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, тер. Караман-2, на землях СПК «Орджоникидзе», и за свой счет снести незавершенные строительством капитальные сооружения из бетонных шлакоблоков размерами 30 м.*18 метров и 11,5 м.*12 м., расположенные на земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Дагестан».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 09 апреля 2021 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД РФ по г.ФИО1 Р.Р. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Согласно протоколу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин. в г. ФИО1 Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО2 ФИО2 РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 РФИО6 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в магазине «Магнит» расположенном по пр. ФИО1 г. ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем их извещении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие...

....

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 Республики ФИО7 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в общественном месте, в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия ФИО3, то есть невыполнение им требований ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографией ФИО3, приложенной к протоколу, где он находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО3 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО2 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40№, в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18№, ОКТМО 82708000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М