Мусаева Нина Сергеевна

Дело № 2а-1521/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к Мусаевой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика Мусаевой Н.С. недоимки по транспортному налогу в размере 2813 рублей, пени в размере 243,79 рубля; недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мусаева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд прихо...

...дит к следующему.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам и регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не заявляющиеся индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком страховых взносов.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены по почте требования:

№ 3169 по состоянию на 05.02.2018 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 27.03.2018 года оплатить недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 938 рублей, пени в размере 16рублей;

№ 9934 по состоянию на 05.02.2019 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 21.03.2019 года оплатить недоимку по налогам в размере 1895 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 30, 31 рубля;

№ 46311 по состоянию на 11.07.2019 года, согласно которому налогоплательщику необходимо в срок до 30.10.2019 года оплатить пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 197, 48 рубля.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 25.02.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 25.02.2021 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшего на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Проверяя срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа, суд находит его пропущенным поскольку, согласно требованию об уплате налога № 46311 по состоянию на 11.07.2019 года о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 197, 48 рубля, оно должно быть исполнено в срок до 30.10.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, у налогового органа по причине неисполнения налоговых требований об оплате налога, обязательных платежей и пени имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 30.04.2020 года, обращение же произошло 25.02.2021 года. При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с Мусаевой Н.С. недоимки по налогам и пени.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Уважительных причин для восстановления срока не имеется, налоговый орган не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и на нем лежит обязанность принимать меры по своевременному принудительному взысканию недоимок по налогам и пеням.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к Мусаевой ФИО5 о взыскании недоимки по налогами и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года

Судья Афанасьева Ж.В.

№5-834/2018

УИД 56RS0018-01-2018-010393-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Родыгина Е.Г., изучив при подготовке к рассмотрению протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мусаевой Нины Сергеевны, ... года рождения, гражданки ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 56 ВА 576867, 16 сентября 2018 года в 16.00 часов Мусаева Н.С., управляя автомобилем ФОРД-Фокус, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, двигаясь по пр. Гагарина г. Оренбурга, возле д. 27/2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ЛАДА-Ларгус под управлением ФИО2 и автомобилем БМВ-528 под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

21 декабря 2018 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил материал и протокол об административном правонарушении в отношении Мусаевой Н.С.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении протокола в орган, должностному лицу его составившего по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, прави...

...льно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие административного правонарушения, а именно: не указано какие пункты Правил дорожного движения РФ нарушены Мусаевой Н.С., как водителем транспортного средства, допустившим столкновение, что является существенным недостатком протокола, который не может быть устранен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным недостатком протокола, которые не может быть устранен при рассмотрении дела, протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусаевой Н.С. не могут быть приняты к производству и подлежат возвращению в составивший его орган.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол № 56 ВА 576867 от 17 декабря 2018 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусаевой Нины Сергеевны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ возвратить в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Родыгина

дело № 5-74/2019

УИД:56RS0018-01-2018-010393-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мусаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мусаевой Нины Сергеевны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... ... не работающей, проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

16.09.2018 года в 14 час. 00 мин. на пр.Гагарина д.27/2 г.Оренбурга Мусаева Н.С, управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением Лапай А.А. и автомобилем BMW-528 под управлением Богданова М.В. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Ларгус Лапай А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № ... от ...

В судебном заседании Мусаева Н.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 16.09.2018 года, управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак ..., двигалась по пр.Гагарина. На перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо, в результате чего допустила ст...

...олкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением Лапай А.А. и автомобилем BMW-528 под управлением Богданова М.В. Просил не лишать его права управления, имеет возможность оплатить штраф. Указала, что совершила правонарушение по неосторожности и принесла извинения потерпевшим. За возмещением ущерба, компенсацией морального вреда потерпевшие не обращались.

Потерпевший Лапай А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал. Судом были оглашены его объяснения данные при производстве административного расследования. Так, Лапай А.А. показал, что 16.09.2018г около 14 часов 00 минут двигался на автомобиле Лада Ларгус г/н ... со скоростью 60 км/ч по пр.Гагарина. При пересечении перекрестка неожиданно выехал автомобиль FORD FOCUS синего цвета, сделал маневр вправо, чтобы уйти от лобового удара, после чего последовал удар в переднюю часть автомобиля, после увидел как его автомобиль совершил наезд на автомобиль BMW-528.

Потерпевший Богданов М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на строгом наказании не настаивал. Судом были оглашены его объяснения данные при производстве административного расследования. Так, Богданов М.В. пояснил, что 16.09.2018г около 13 часов 52 минуты двигался по пр.Гагарина г.Оренбурга с примыкающей улицы Гагарина на перекрестке горел красный сигнал светофора, после чего услышал сильный удар, повернул голову и увидел, что автомобиль синего цвета переворачивается, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля от автомобиля Лада Ларгус белого цвета.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность Мусаевой Н.С. в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 16.09.2018 года в 14 час. 00 мин. на пр.Гагарина д.27/2 г.Оренбурга Мусаева Н.С, управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением Лапай А.А. и автомобилем BMW-528 под управлением Богданова М.В. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Ларгус Лапай А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению СМЭ № ... от ...

Согласно заключению эксперта № ... от 19.10.2018 года, у Лапай А.А. имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 16.09.2018 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность Мусаевой Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ... составленной в присутствии понятых, водителей Мусаевой Н.С, Лапай А.А. и Богданова М.В..; письменными объяснениями Мусаевой Н.С, Лапай А.А. и Богданова М.В..; ... справкой по режиму светофорных объектов, а также протоколом №... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшему Лапай А.А. был причинен именно в результате нарушения водителем Мусаевой Н.С. пунктов п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушении указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мусаевой Н.С.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мусаевой Н.С. являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мусаевой Н.С., не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность Мусаевой Н.С. и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд считает необходимым назначить Мусаевой Н.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мусаеву Нину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: код структурного подразделения - 02 УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р/с 40101810200000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН 5610044618, КПП 561001001, КБК18811630020016000140, ОКТМО 53701000, БИК 045354001. Штраф за нарушение ПДД. Протокол №56ВА 576867 от 17.12.2018 года, УИН 18810456180090103377.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц