Джамалудинова Аминат Гасановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«16» мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 13 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченные проценты – 4 456 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 92 768 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 797 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 466 руб. 40 коп.; и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 76 коп., итого 103 488 (сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ...

...Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что между сторонами заключен кредитном договор. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченные проценты – 4 456 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 92 768 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 797 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 466 руб. 40 коп.; и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 76 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении без участия его представителей.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 884 руб. 09 коп. под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 99 489 руб. 02 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в 99 489 руб. 02 коп.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд и оплачена стоимость оценки предмета залога. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 999 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 13 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченные проценты – 4 456 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 92 768 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 797 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 466 руб. 40 коп.; и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 76 коп., итого 103 488 (сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Материал № М-7220/2022

Гражданское дело № (2-7793/2022)

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июня 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Гюльнары Гамзаевны к Джамалудинову Алибеку Ахмедовичу, Джамалудинову Юсуфу Ахмедовичу, Джамалудиновой Зареме Ахмедовне, Джамалудинову Ахмеду Алибековичу, Джамалудиновой Аминат Гасановне об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов кадастровых работ и описания земельного участка, а также объекта капитального строительства в части наложения границ на земельный участок,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Магомедовой Гюльнары Гамзаевны удовдетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне, расположенного по адресу: <адрес>14, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Признать недействительными результаты кадастровых работ и описания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1631, в части наложения границ на земельный участок, принадлежащий Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Признать недействительными результаты кадастровых работ и описания объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:40:000052:3380, в части наложения границ на земельный участок, при...

...надлежащий Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовл

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-7220/2022

Гражданское дело № (2-7793/2022)

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Гюльнары Гамзаевны к Джамалудинову Алибеку Ахмедовичу, Джамалудинову Юсуфу Ахмедовичу, Джамалудиновой Зареме Ахмедовне, Джамалудинову Ахмеду Алибековичу, Джамалудиновой Аминат Гасановне об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов кадастровых работ и описания земельного участка, а также объекта капитального строительства в части наложения границ на земельный участок,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

установил:

Магомедова Гюльнара Гамзаевна в лице своего представителя адвокатаБедирханова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Джамалудинову Алибеку Ахмедовичу, Джамалудинову Юсуфу Ахмедовичу, Джамалудиновой Зареме Ахмедовне, Джамалудинову Ахмеду Алибековичу, Джамалудиновой Аминат Гасановне:

об установлении границы земельного участка, принадлежащего Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне, расположенного по адресу <адрес>14;

о признании недействительными результатов кадастровых работ и описания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1631, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:40:000052:3380, в части наложения границ на земельный участок, принадлежащий Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома площадью 295.3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 176 кв.м. по адресу: <адрес>14 (выписка из ЕГРН прилагается).

При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером был установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1631, а также объекта капитального строительства (далее ОКС, жилой дом) с кадастровым номером 05:40:000052:3380 на земельный участок истицы.

Указанные объекты недвижимости принадлежат в равных долях ответчикам, которые отказываются в добровольном порядке привести сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах в соответствии с фактическими границами объектов недвижимости, при отсутствии спора о праве.

Постановка на кадастровый учет указанных объектов недвижимости препятствует Магомедовой Г.Г. в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, находящегося в ее владении земельного участка.

Письменные возражения относительно заявленных требований истца в суд от ответчиков не поступили.

В зал судебного заседания явился представитель истца Бедирханов А.М., другие лица надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Относительно неявки Магомедовой Г.Г. ее представитель заявил о том, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, представителя не направили, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 2 221-ФЗ правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Факт наложения границ земельного участка истца и земельного участка с жилым домом ответчиков нашел свое подтверждении по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта 65/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка Магомедовой Г.Г. на день осмотра составляет 174,6 кв. метров, т.е. фактическая площадь участка на 1,4 кв. м. меньше, чем по исковому заявлению, при допустимой погрешности +/-5,0 кв. метра (3,5x0,1xY176). Таким образом фактическая площадь земельного участка соответствует заявленной площади участка.

Каталог координат фактических характерных точек земельного участка Магомедовой Г.Г., расположенного по <адрес>.

Фактические границы земельных участков сторон на местности огорожены капитальными ограждениями и не оспариваются, а земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1631 на кадастровый учет поставлен с реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследованием установлено, что из-за реестровой ошибки имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1631 на земельный участок принадлежащего Магомедовой Г.Г., согласно приведенной таблице координат.

Исследованием установлено, что из-за реестровой ошибки имеется наложение здания с кадастровым номером 05:40:000052:3380 на земельный участок принадлежащего Магомедовой Г.Г., согласно приведенной таблице координат.

Обстоятельства дела указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1631, а также ОКС с кадастровым номером 05:40:000052:3380 были поставлены на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

Причиной по которой произошла спорная ситуация очевидна, а именно, при проведении кадастровых работ ответчик допустил нарушение требований ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» согласно которому результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности, в связи с чем, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Магомедовой Гюльнары Гамзаевны удовдетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне, расположенного по адресу: <адрес>14, в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Признать недействительными результаты кадастровых работ и описания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1631, в части наложения границ на земельный участок, принадлежащий Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Признать недействительными результаты кадастровых работ и описания объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:40:000052:3380, в части наложения границ на земельный участок, принадлежащий Магомедовой Гюльнаре Гамзаевне в соответствии с координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ