Мусаева Ольга Георгиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 27 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Четверикова А.А.

при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 47500, 00 рублей под 36,60 % годовых, сроком на 34 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В настоящее время размер задолженности составляет 79095, 38 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79 095, 38 рублей руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказат...

...ельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 79 095,38 руб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 79 095,38 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 79095 рублей 38 копеек, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ИНН № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 095, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 02.06.2025.

Судья А.А. Четвериков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

При секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мусаевой Ж.М., Мусаеву А.Ш., Мусаеву Р.А., Мусаевой О.Г. о взыскании задолженности, суд

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Ж.М. и НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользования кредитом составил <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым А.Ш.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевой О.Г. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у неё образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<дан...

...ные изъяты> коп., плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Шарафутдинов А.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мусаева Ж.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Мусаев А.Ш., Мусаев Р.А., Мусаева О.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Ж.М. и НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. (л.д.<данные изъяты>).

Размер процентов за пользования кредитом составил <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п.п.1.4,1.5 Кредитного договора, размер комиссии за выдачу кредитных средств текущий/ расчетный счет по кредитному договору <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% процентов суммы предоставляемого кредита, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по кредиту были заключены следующие договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым А.Ш. (л.д. <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым Р.А. (л.д. <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевой О.Г. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В нарушение указанных Условий предоставления кредитов ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п.4.8 Условий предоставления кредитов и ст. ст.811,819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления кредитов.

В соответствии сп.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составленный истцом, судом проверен, является правильным и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Ж.М., Мусаева А.Ш., Мусаева Р.А., Мусаевой О.Г. в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 07 августа 2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаев Р.А., Мусаева О.Г. к Мусаева Ж.М., Открытому акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р.А., Мусаева О.Г. обратились в суд с иском к Мусаевой Ж.М. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истцы указали, что согласно акту о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 наложен арест на имущество: Сплит систему JAX белого цвета, оценена в <данные изъяты> руб.; холодильник NORD в корпусе белого цвета, оценена в <данные изъяты> руб., холодильник Стинол, в корпусе белого цвета, оценен в <данные изъяты> руб., мягкую мебели (диван) коричневого цвета, оценена в <данные изъяты> руб, микроволновую печь LG оценена в <данные изъяты> руб., холодильник - морозильник Ariston, оценен в <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб. С данным актом не согласны, так как к вышеуказанному имуществу должник не имеет никакого отношения. Сплит система при обретена Мусаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Линия тока» в пос. Володарский. Холодильник – морозильник Ariston и микроволновую печь Мусаева О.Г. подарили родственники в апреле 2014 г. в связи с ее 30-летним юбилеем, который был в ноябре 2013 года. Данные вещи приобретала ФИО7 на деньги родственников, которые сложились ей на подарок. Холодильник Стинов и мягкая мебель принадлежат лично Мусаевой О.Г., так как данное имущество было подарено родственник...

...ами, когда выходила замуж. На основании изложенного истцы просят исключить из под ареста принадлежащее ей имущество: Сплит-систему JAX белого цвета, холодильник NORD белого цвета, холодильник Стинол, белого цвета, мягкой мебели (дивана) коричневого цвета, микроволновой печи LG белого цвета, холодильника Ariston.

Определением суда от 14.07.2014 года к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качествесоответчика привлечен взыскатель открытое акционерное общество «Консервативный коммерческий банк».

В судебном заседании истец Мусаев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Мусаева О.Г. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мусаева Ж.М. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Соответчик открытое акционерное общество «Консервативный коммерческий банк» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мусаевой Ж.М. произведена опись и арест имущества по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Сплит-система JAX белого цвета, холодильник NORD белого цвета, холодильник Стинол, белого цвета, мягкая мебель (диван) коричневого цвета, микроволновая печь LG белого цвета, холодильник Ariston.

Согласно копии паспорта по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят истцы Мусаев Р.А., Мусаева О.Г., а также ответчик Мусаев Ж.М.

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988г. №7, 30.11.1990г. № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: руководство по эксплуатации холодильника-морозильника STINOL, руководство по эксплуатации сплит-системы JAX, гарантийный документ на холодильник-морозильник ARISTON, чек, а также паспорт на микроволновую печь LG.

Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили принадлежность описанного судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества, истцам Мусаевой О.Г.

Допрошенные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что принадлежность истцам вышеуказанного имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного имущества ответчику Мусаевой Ж.М., соответчику суду не представлено.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ приостановленное на основании определения суда от 21.07.2014 года исполнительное производство в части реализации арестованного имущества подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаев Р.А., Мусаева О.Г. к Мусаева Ж.М., Открытому акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк» - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года: Сплит-систему JAX белого цвета, холодильник NORD белого цвета, холодильник Стинол, белого цвета, мягкой мебели (дивана) коричневого цвета, микроволновой печи LG белого цвета, холодильника Ariston.

Исполнительное производство в отношении должника Мусаева Ж.М., приостановленное на основании определения Володарского районного суда Астраханской области от 21.07.2014г. в части реализации арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущества возобновить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 г.

Судья Калинцева А.Х.