Мусагаджиев Абдулмажит Абдулмуталимович

Дело № 2-600/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 января 2015г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Окуневой М.А.,

с участием представителя истца Ягияева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагаджиева Абдулмажита Абдулмуталимовича к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ягияев С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП в размере 77 477 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по день вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. и компенсации за причинение морального вреда в размере 20 000 руб. указывая, что 04 августа 2014 г. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 369 + 380 км., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210930 за госномером № под управлением Хабибова Махмуда Магомедовича и а/м ВАЗ-21099 за госномером № под управлением Мусагаджиева Абдулмажита Абдулмуталимовича. ДТП произошло в результате нарушения Хабибовым М.М. Правил дорожного движения РФ. Вина Хабибова М.М. в ДТП подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего Мусагаджиева А.А. была застрахована по полису серии ССС 0676775919 в ООО «Согласие», куда, воспользовавшись своим правом на обращение по прямому возмещению убытков, за получением страхового возмещения обращался Мусагаджиев А.А. Его обращ...

Показать ещё

...ение осталось без ответа, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не предоставлен. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 за госномером №, принадлежащего ему составляет с учетом износа 77 477 руб. 75 коп.

Представитель истца Ягияев С.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Согласие», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, и отзыв на исковое заявление не направил, расчет размера страхового возмещения не оспорил, свою оценку размера ущерба не предоставил, о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

04 августа 2014 г. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 369 + 380 км., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210930 за госномером № под управлением Хабибова Махмуда Магомедовича и а/м ВАЗ-21099 за госномером № под управлением Мусагаджиева Абдулмажита Абдулмуталимовича. ДТП произошло в результате нарушения Хабибовым М.М. п.13.12 Правил дорожного движения РФ.- при совершении левого поворота не предоставил преимущество в движении встречному ТС.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами, в т.ч. постановлением 05 СМ 667968 от 16.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, и протоколом об административном правонарушении 05 СМ 098522 от 16.07.2014 г. вина водителя Хабибова М.М. в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства ВАЗ-21099 за госномером № Мусагаджиева А.А. была застрахована по полису серии ССС 0676775919 в ООО «Согласие» со сроком действия с 04.12.2013 г. по 03.12.2014 г., т.е. действующего на момент ДТП. Гражданская ответственность виновника Хабибова М.М. была застрахована по полису серии ССС 0679648920 в ОАО «Альянс» со сроком действия с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г., т.е. действующего на момент ДТП.

По факту ДТП потерпевший Мусагаджиев А.А. обращался к ответчику с заявлением на страховую выплату. Заявление с приложенными документами было получено ответчиком 28.08.2014 г.

Согласно п.45 Правил ОСАГО «Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате». Ответчик данное обязательство не исполнил.

Согласно п.46 Правил ОСАГО «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения № 370/14 от 12.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ-21099 за госномером М 470 СО 05 РУС составила, с учетом износа 77 477 руб. 75 коп.

Поскольку заключение эксперта содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо – часа работ и соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчик, методику расчета, цены, перечень повреждений указанных в заключении не оспорил. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее- Закон) и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены следующими нормами Закона:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. (ст. 6).

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. (ст.10).

В случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. (ст.12)

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ст. 13).

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(ст.7).

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителей Хабибова М.М. и Мусагаджиева А.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика по осуществлению предусмотренных настоящим Законом страховых выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился непосредственно в ООО СК «Согласие», который добровольно свои обязательства по день принятия судом решения не выполнил, мотивированный отказ в течение 30 дней не предоставил, т.е. бездействовал.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.

Согласно заключения эксперта № 370/14у от 12.09.2014г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21099 за госномером М 470 СО 05 РУС с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составляет 77 477 руб. 75 коп., т.е. не превысила установленный Законом лимит, поэтому удовлетворению подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований и штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 738 руб. 5 коп. (77 477 * 50% = 38 738 руб. 5 коп.).

Так же, при неисполнении обязанности по уплате суммы страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (120 тыс. руб.) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Предусмотренная п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Датой начала начисления неустойки (пени) является число, следующее за числом истечения месячного срока, то есть с 29.09.2014г. по 28.01.2015г. (день вынесения решения суда), в связи с чем, просрочка составляет 120 дней.

Ставка рефинансирования (на 29.09.2014г. составляла 8.25%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, т.е. (120 000 * 0,11%) = 132 руб. за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика по договору ОСАГО в пользу истца, составляет 15 840 руб. (132 руб. х 120 дней).

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Из нотариальной доверенности усматривается, что расходы истца на оформление полномочий представителя составили 500 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие». Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 370/14 от 12.09.2014г. усматривается, что за составление экспертного заключения № 370/14 от 12.09.2014 г. истцом уплачено 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ООО СК «Согласие».

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании услуг от 07.12.2014г. истец оплатил представителю Ягияеву С.Л. 30 000 рублей за представительские услуги в суде.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из цены иска размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 2524 руб. 31коп., что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусагаджиева Абдулмажита Абдулмуталимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие»:

- в пользу Мусагаджиева Абдулмажита Абдулмуталимовича в качестве страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 77 477 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, штраф в размере 38 738 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 5 (пять) копеек, неустойку в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы по производству экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы оформление полномочий представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей; а всего в сумме 151555 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 5 (пять) копеек.

- в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2015г., мотивированное решение составлено 02.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Багандов Ш.Б.

Свернуть

05RS0008-01-2020-002517-17

5-2212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мусагаджиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, проживающего в с. Бабаюрт, <адрес> Бабаюртовского района, Республики Дагестан, гражданина РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Мусагаджиев А.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть 07 июня 2020 года в 15 часов 55 мин. находясь на территории Бабаюртовского района РД, без причины и острой необходимости покинул место своего проживания, чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Мусагаджиев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Мусагаджиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020 г., ...

Показать ещё

...где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Мусагаджиевым А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Мусагаджиевым А.А., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Мусагаджиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Мусагаджиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, проживающего в с. Бабаюрт, <адрес>, Бабаюртовского района, Республики Дагестан, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200050927044. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев

Свернуть