Мусагитов Ринат Наугатович

Дело № 2-2371/2024

03RS0064-01-2024-002318-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту интересов Мусагитова ФИО6 к Акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (АО АПК «Алексеевский) об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты,

установил:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением, с последующим его уточнением, в защиту интересов Мусагитова Р.Н. к АО АПК «Алексеевский об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты, по следующим основаниям.

Прокуратурой района во исполнение п. 2.1 Указания прокуратуры Республики Башкортостан от 19.12.2018 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведен мониторинг состояния законности в указанной сфере в части обеспечения безопасных условий труда работников, в том числе в отношении АО АПК «Алексеевский».

На основании Типовых норм разработаны нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам АО АПК «Алексеевский», которые утверждены ГКУ«Центральный межотраслевой центр занятости населения» от 30.05.2022 № 14 «Нормы бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, обуви и других СИЗ работникам АО АПК «Алексеевский».

На основании трудового договора от 24.06.2022 г. №168, заключенного с АО АПК «Алексеевский», Мусагитов Р.Н. осуще...

...ствляет трудовую деятельность в обществе на должности «тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства».

Пунктом 9 данного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения обязанностей, возложенных на работника.

Согласно нормам выдачи СИЗ работодателем предусмотрена выдача Мусагитову Р.Н.: костюм для защиты от пыли (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 пар), сапоги кожаные (1 пара), наушники противошумные (до износа), жилет сигнальный 2 класса защиты (1 шт.), очки защитные (шлем маска) (до износа) куртка утепленная (1 шт. на 2,5 г.).

Вместе с тем, согласно личной карточке учёта выдачи СИЗ Мусагитову Р.Н. на текущую дату не выданы: наушники противошумные, очки защитные.

Таким образом, АО АПК «Алексеевский» не выданы работнику Мусагитову Р.Н. необходимые для обеспечения безопасных условий труда СИЗ, что является недопустимым.

По мнению истца, в связи с тем, с тем, что АО АПК «Алексеевский» не выданы СИЗ работнику своевременно, подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать АО АПК «Алексеевский» выдать «трактористу-машинисту сельскохозяйственного производства» Мусагитову Р.Н., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие средства индивидуальной защиты: наушники противошумные, очки защитные; выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец помощник Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Бадретдинова Л.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО АПК «Алексеевский» Персидская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в защиту интересов Мусагитова Р.Н. об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявлении, пояснив, что средства индивидуальной защиты выданы сотруднику в полном объеме.

Истец Мусагитов Р.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Бадретдинову Л.В., представителя ответчика АО АПК «Алексеевский» Персидскую О.В., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой района во исполнение п. 2.1 Указания прокуратуры Республики Башкортостан от 19.12.2018 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведен мониторинг состояния законности в указанной сфере в части обеспечения безопасных условий труда работников, в том числе в отношении АО АПК «Алексеевский».

В соответствии со ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом п. 6 вышеуказанных Правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н (далее - Типовые нормы).

На основании Типовых норм разработаны нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам АО АПК «Алексеевский», которые утверждены приказом ГКУ«Центральный межотраслевой центр занятости населения» от 30.05.2022 № 14 «Нормы бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, обуви и других СИЗ работникам АО АПК «Алексеевский».

Судом установлено, что на основании трудового договора от 24.06.2022 №168, заключенного с АО АПК «Алексеевский», Мусагитов Р.Н. осуществляет трудовую деятельность в обществе на должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

Пунктом 9 данного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения обязанностей, возложенных на работника.

Согласно нормам выдачи СИЗ работодателем предусмотрена выдача Мусагитову Р.Н.: костюм для защиты от пыли (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 пар), сапоги кожаные (1 пара), наушники противошумные (до износа), жилет сигнальный 2 класса защиты (1 шт.), очки защитные (шлем маска) (до износа) куртка утепленная (1 шт. на 2,5 г.).

Как следует из искового заявления, согласно личной карточке учёта выдачи СИЗ Мусагитову Р.Н. на дату подачи искового заявления не выданы: наушники противошумные, очки защитные.

Между тем, согласно копии личной карточки сотрудника, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, Мусагитову Р.Н. 28.05.2024 г. выданы средства индивидуальной защиты: наушники противошумные, очки защитные.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда суд находит необходимым удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 100 рублей.

В силу ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Следовательно, исковые требования Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту интересов Мусагитова Р.Н. к АО АПК «Алексеевский об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту интересов Мусагитова ФИО7 к Акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» об обязании выдать работнику средства индивидуальной защиты, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН 0245966232) в пользу Мусагитова ФИО8 (паспорт 6517 №) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р.Шакирова

Дело №5-1201/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ситник И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по муниципальному району Уфимский район в отношении Мусагитова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по муниципальному району Уфимский район (далее - Инспекция гостехнадзора по МР Уфимский район) в отношении Мусагитова Р.Н., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив поступившие материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления д...

...ругих материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел.

Административный материал, возбужденный в отношении Мусагитова Р.Н., не может быть принят к производству и подлежит возвращению, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имеются недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании объективной стороны состава административного правонарушения не указано место совершения правонарушения, а именно не указаны номер дома или километр, где на автодороге <данные изъяты> совершено вменяемое нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный протокол и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела для устранения недостатков.

Порядок обжалования определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Вместе с тем, в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по муниципальному району Уфимский район Закировым И.И. в отношении Мусагитова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по муниципальному району Уфимский район, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.А. Ситник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мусагитова Р. Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусагитова Р. Н. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мусагитов Р.Н. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседание лицо Мусагитов Р.М. просил ограничится предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный специалист инженер – инспектор Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан Закиров И.И. суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных часть...

...ю 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - далее Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила от 02.04.2020 № 417).

Правила от 02.04.2020 № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил от 02.04.2020 № 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принят Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в редакции от 09.11.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инженером – инспектором Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан Закировым И.И. составлен протокол об административном правонарушении АА №, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Мусагитов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут находилась по адресу: <адрес> в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты (маски).

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

определением № о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалом.

Указанные доказательства суд оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и считает, что они доказывают виновное невыполнение Мусагитовым Р.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, действия Мусагитова Р.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Сведений о том, что Мусагитов Р.Н. ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено, в связи с чем, судья признает в качестве смягчающего обстоятельства привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих вину, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (при их наличии), суд считает необходимым назначить Мусагитову Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мусагитова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 мая 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х.,

представителя ответчика ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» об обязании зарегистрировать несовершеннолетних по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кушнаренковского района РБ обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» об обязании зарегистрировать несовершеннолетних по месту пребывания.

Свои исковые заявления мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» (далее - ГБОУ СПО «Кушнаре...

...нковский сельскохозяйственный колледж»).

Конституция РФ закрепляет за каждым российским гражданином право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 5 вышеназванного Закона регистрация и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся по прибытии гражданина и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

В силу п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее - Правила), регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, больнице, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении осуществляется поихприбытии администрацией этих учреждений наосновании документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 55 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, гражданин, прибывший для временного проживания в жилое помещение, не являющееся его местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обращаетсяс заявлением о регистрации по месту пребывания по установленной Регламентом форме к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» является учреждением образования с круглосуточным пребыванием детей.

Проверкой установлено, что приказами директора ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» указанные несовершеннолетние зачислены на очную форму получения образования.

Таким образом, по состоянию на ДАТА несовершеннолетние временно, на период обучения, более 90 дней без оформления каких-либо документов, проживают в общежитии образовательного учреждения.

Вопреки требованиям ст. ст. 3, 5 вышеназванного Закона по месту пребывания в общежитии ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» несовершеннолетние не зарегистрированы. Порядок их вселения и проживания локальными нормативными актами образовательного учреждения не регламентирован. Законные представители несовершеннолетних при устройстве их в образовательное учреждение с круглосуточным пребыванием, администрация ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» не позаботились о регистрации ребенка по месту пребывания, не обратились в соответствии с установленным порядком с заявлением и необходимыми документами в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеназванного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у несовершеннолетних регистрации по месту пребывания нарушает их права.

Просит признать незаконным бездействие ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» в части не регистрации несовершеннолетних <данные изъяты>

Обязать ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» зарегистрировать несовершеннолетних <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаев В.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по РБ в Кушнаренковском районе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя.

Указанные несовершеннолетние, в чьих интересах обратился прокурор Кушнаренковского района РБ, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика Я., исковые требования прокурора признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования полностью. Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, в виде отдельного заявления, подтверждено в судебном заседании. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика, считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковым заявлениям прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» в части не регистрации несовершеннолетних <данные изъяты>

Обязать ГБОУ СПО «Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж» зарегистрировать несовершеннолетних <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.