Мусакаева Каримат Мусакаевна

Дело № 2-4694/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор.Махачкала 30 декабря 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусакаевой ФИО7 к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Мусакаева К. обратилась в суд с иском к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на домовладение.

В обоснование иска Мусакаева К. указывает, что в 2008 году с целью разрешения жилищной проблемы на болотистой местности в <адрес> ею возведено домостроение без оформления соответствующих документов. Для закладки фундамента под строительство жилого дома ею осушена и засыпана грунтом часть болотистой местности. На данной болотистой местности образован участок площадью 80 кв.м. Домостроение представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., произведена газификация домостроения, подключение к системам водо- и энергообеспечения. В указанном доме истицей проживает с семьей на протяжении 8 лет. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Претензий со стороны соседей не имеется. Просит суд право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Алиев М., действующий по доверенности, иск Мусак...

...аевой К. поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации гор.Махачкалы Магомедов А. исковые требования Мусакаевой К. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил, что при строительстве дома истцом не получено соответствующие разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Мусакаевой К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, литер 32 усматривается, что жилой дом состоит из 1го этажа, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о самовольном строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пользователем домостроения, расположенного по адресу: <адрес>. Домостроение возведено ФИО1 в 2008 году.

Из справки МГЭС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по участку, расположенному в <адрес> коммуникации ( воздушные и кабельные линии) электропередач не проходят.

Из справки ОАО «Махачкалаводоканал» №ПТО-49 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по территории участка № <адрес> городские водопроводно-канализационные сети не проходят.

Согласно справке ОАО «Махачкалагаз» № от ДД.ММ.ГГГГ домостроение, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает охранную зону газопроводов ( подземных сетей нет).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении иска суд учитывает, что признание права собственности истца на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сведений о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что на возведение Мусакаевой К. самовольной постройки по адресу: <адрес> не получено соответствующие разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления, не могут быть приняты судом во внимание.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком также не представлено сведений о том, что самовольно возведенная пристройка нарушает охраняемые законом интересы других лиц или архитектурный облик города.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Мусакаевой К. обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Мусакаевой ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности Мусакаевой ФИО9 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.