Мусалаев Мусалав Давудович

№2-1959/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре-Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» к Мусалаеву ФИО6, к Алихановой ФИО7 и Омаровой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» обратилось в суд иском к Мусалаеву ФИО9, к Алихановой ФИО10 и Омаровой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 г. по 01 ноября 2017 г., а именно за содержание и ремонт жилого помещения в размере 99 072,49 рублей., за коммунальные услуги в виде отопления в размере 100 400,11 рублей, горячей воды в размере 7 899,78 рублей, за понесенные обще-домовые расходы в период в размере 16 928,26 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, указывая на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью 163,3 кв.м. по <адрес>. Указанные выше коммунальные услуги предоставлялись ответчику. Однако ответчики в нарушение требований ст.ст. 39, 153,155 ЖК РФ и ст.ст. 309 ГК РФ, не исполняют обязанности по оплате стоимости услуг, несмотря на то, что ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» неоднократно уведомляло ответчиков о необходимости погасить задолженность.

Извещенное надлежащим образом ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК», в суд своего представ...

...ителя не направило.

Ответчики Мусалаев М.Д., Алиханова П.С., Омарова Л.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв относительно предъявленных к ним требований суду не представили. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Мусалаев ФИО12, Алиханова ФИО13 и Омарова ФИО14, являются собственниками <адрес>, общей площадью 163,3 кв.м. по <адрес>, получателем коммунальных услуг и технического обслуживания. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК».

Лицевой счет № открыт на имя ответчика Алиханова П.С.

В соответствии с пп. «А» п.28 постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п. 34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленной представителем истца сверки расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 июля 2013 г. по 01 ноября 2017 г. за услуги в виде отопления в размере 100 400,11 рублей, горячей воды - в размере 7 899,78 рублей, за содержание и ремонт жилого помещения - в размере 99 072,49 рублей, за понесенные обще-домовые расходы - в размере 16 928,26 рублей. Всего- 224 300,64 рублей. Ответчики не представили суду каких-либо возражений против иска. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, что ответчики являясь собственниками вышеуказанной квартиры, не оплачивают свою долю по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги: отопление, горячая вода, общедомовые расходы, т.е. не вносят оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Ответчиками не представлены возражения и доказательства против заявленных ООО «УО Комфорт-ЖК» требований, в связи с чем, суд исходит из объективных доказательств, представленных истцом, считает их обоснованными.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия договора с ООО «Коллегия юристов «Профессионал» об оказании представительских услуг от 02.04.2015, однако суду не представлена квитанция об оплате представительских расходов.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16 марта 2018 года предоставлена ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается исходя из суммы удовлетворенных требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала». Из взыскиваемой суммы 224 300,64 рублей, размер государственной пошлины составляет 5443,01 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мусалаева ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с Алихановой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, с Омаровой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в пользу ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» задолженность за период с 01 июля 2013 г. по 01 ноября 2017 г., а именно за содержание и ремонт жилого помещения в размере 99 072,49 рублей, за коммунальные услуги в виде отопления в размере 100 400,11 рублей, горячей воды в размере 7 899,78 рублей, за понесенные обще-домовые расходы в период в размере 16 928,26 рублей. Всего – 224 300 (двести двадцать четыре тысяч триста) рублей, 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с Мусалаева ФИО18, с Алихановой ФИО19, с Омаровой ФИО20 в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рублей 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

№2-4418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Шахбановой П.А.,

с участием представителя истца Адамова Ш.М.,

представит. ответчиков Алихановой П.С., Омаровой Л.С. -Джунайдиева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» к Алихановой ФИО8 и Омаровой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» обратилось в суд иском к Алихановой ФИО10 и Омаровой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за содержание и ремонт жилого помещения в размере 99 072,49 рублей., за коммунальные услуги в виде отопления в размере 100 400,11 рублей, горячей воды в размере 7 899,78 рублей, за понесенные обще-домовые расходы в период в размере 16 928,26 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, указывая на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью 163,3 кв.м. по <адрес>. Указанные выше коммунальные услуги предоставлялись ответчикам. Однако ответчики в нарушение требований ст.ст. 39, 153,155 ЖК РФ и ст.ст. 309 ГК РФ, не исполняют обязанности по оплате стоимости услуг, несмотря на то, что ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» неоднократно уведомляло ответчиков о необходимости погасить задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК»...

... поддержал исковые требования к ответчикам по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Алихановой П.С. и Омаровой Л.С. – Джунайдиев А.Г. исковые требования к своим доверительницам не признал и пояснил суду, что взыскание задолженности не должно быть солидарным, поскольку ответчики были собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, в разные периоды. На основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником, квартиры по вышеуказанному адресу являлась ответчик Алиханова П.С., а на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась ответчик Омарова Л.С. После, в 2017 г. ответчик Омарова Л.С. продала данную квартиру Мусалаеву М.Д. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными. Также, считает необходимым заявить о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно представленной представителем истца сверки расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги в виде отопления в размере 100 400,11 рублей, горячей воды - в размере 7 899,78 рублей, за содержание и ремонт жилого помещения - в размере 99 072,49 рублей, за понесенные обще-домовые расходы - в размере 16 928,26 рублей. Всего- 224 300,64 рублей.

Суд дает данному расчету критическую оценку, поскольку в материалах дела имеются свидетельства о регистрации права недвижимости и в них усматривается, что собственником <адрес>, общей площадью 163,3 кв.м. по <адрес>, ответчик Алиханова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала ДД.ММ.ГГГГ, затем собственником данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ стала ответчик Омарова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Омарова Л.С. продала указанную квартиру Мусалаеву ФИО14.

Судом установлено, что ответчик Алиханова П.С. с июля 2013 года по март 2016 года, далее ответчик Омарова Л.С. с марта 2016 года по апрель 2017 год являлись получателями коммунальных услуг и технического обслуживания. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК».

С учетом изложенного и с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика Алихановой П.С. подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 753,62 руб., а с ответчика Омаровой Л.С. взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 236,60 руб. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пп. «А» п.28 постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п. 34 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд установил, что ответчики являясь собственниками вышеуказанной квартиры, не оплачивали свою долю по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные услуги: отопление, горячая вода, общедомовые расходы, т.е. не вносили оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия договора с ООО «Коллегия юристов «Профессионал» об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако суду не представлена квитанция об оплате представительских расходов.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается исходя из суммы удовлетворенных требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО ГО «<адрес>». Таким образом, в доход бюджета МО ГО «<адрес>» подлежит взыскать с ответчика Алихановой П.С. государственную пошлину в размере 2 292,61 рублей, с ответчика Омаровой Л.С. подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «<адрес>» госпошлина в размере 1 647,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» удовлетворить частично.

Взыскать с Алихановой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в пользу ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 753 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 62 копеек.

Взыскать с Омаровой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в пользу ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 236 (сорок восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Алихановой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в доход бюджета МО ГО «<адрес>» 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рублей 61 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Омаровой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в доход бюджета МО ГО «<адрес>» 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 10 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Яшина