Мусалимова Ульяна Анатольевна

Дело №... (54MS0№...-58)

Поступило в суд 21.04.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, МУА, потерпевшей МЛА при секретаре Бойко А.Д.,

рассмотрев жалобу МУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МУА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

МУА обратилась с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение с назначением наказания в виде административного ареста. В обоснование жалобы указала, что её автомобиль стоял на парковке, автомобиль МЛА занесло в её автомобиль. Между ней и МЛА была договоренность о возмещении последней ущерба. Но впоследствии МЛА отказалась выплачивать ущерб. Она работает водителем такси и деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является её основным доходом.

В судебном заседании МУА жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Потерпевшая МЛА в судебном заседании возражала против удовлетворени...

...я жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо инспектор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУА выполнены в полной мере.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, МУА, управлявшая транспортным средством –автомобилем «Сузуки Г. В.», государственный номер ..., в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при столкновении с автомобилем «..., при наличии имущественного ущерба, причиненного собственником обоих автомобилей, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения МУА административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы происшествия; копией письменного объяснения МЛА; копией письменного объяснения Еремченко С.А., Манаховой И.Б., и иными документами, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по дорожно-транспортному происшествию были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и, в совокупности, объективно свидетельствуют об участии МУА в дорожно-транспортном происшествии и возникновении у неё обязанности выполнить требования п.2.5 ПДД.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, МУА совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал МУА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУА в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, является справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемом случае назначенное МУА наказание в наибольшей степени отвечает реализации его цели и замена наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более суровое - административный арест, о чем она просит в своей жалобе, приведет к ухудшению её положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу нормы п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является недопустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Утверждение МУА о том, что её профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством, не свидетельствует о наличии оснований для изменения вида назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу МУА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)