Мусалимова Яна Нурисламовна

Дело № 2-691/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалимова Н.Р. к Крупину И.И. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Мусалимов Н.Р. обратился с исковым заявлением к Крупину И.И., с учетом уточненного иска (л.д. 7) просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на лечение в размере 17 525 руб. 03 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 187 959 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2025 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований Мусалимова Н.Р. о взыскании с Крупина И.И. расходов на представителя в размере 50 000 руб., понесенных в рамках уголовного дела, в связи с принятием отказа истца от указанных требований.

В обоснование исковых требований указал о том, что хх.хх.хх около 22:00 часов Крупин И.И., находясь возле ..., умышленно, действуя из личной неприязни и реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба имущественного ущерба и причинение вреда здоровью, вооружившись лопатой, разбил лобовое стекло у автомобиля, а черенком от лопаты .... После полученных травм истец был госпитализирован в ГБ № ..., где находился на стационарном лечении. В результате произошедших событий исте...

...ц испытал сильное нервное потрясение, принимал лекарственные препараты, взят на диспансерный учет врачами, постоянно думает о перенесенных страданиях, мучается регулярными ..., которые не купируются медикаментозно.

В судебном заседании истец Мусалимов Н.Р. и его представитель Мусалимова Я.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обосновании физических и нравственных страданий истец пояснил, что в момент получения травмы он упал без сознания, очнулся, когда приехала скорая помощь, отвезли в больницу. Ему было очень неприятно. В больнице находился на ..., перенес операцию по .... Сначала удалили .... После операции испытывал боли давящего характера еще в течение месяца. Через 8-9 месяцев ему установили ..., который ему мешает, вынужден периодически его снимать. На протяжении года наблюдался в ГКБ №. Все родственники его жалеют. Испытывает дискомфорт и неудобства перед окружающими за свой вид, потерял хорошую работу, ранее работал ... с 16 лет, из-за травмы был вынужден уволиться. Сейчас работает .... На автомобиле приходится ездить в светлое время суток, вечером плохо видит. Ограничивает физические нагрузки, приходится кого-то просить что-то сделать на садовом участке. Ответчик перед ним извинился, выплатил ему около 100 000 руб. Взысканные по приговору денежные средства в размере 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда до настоящего времени не получил.

Ответчик Крупин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через ГУФСИН по ..., отбывает наказание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх Крупин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., с отбыванием наказания в .... Исковые требования потерпевшего Мусалимова Р.Н. удовлетворены частично. На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с Крупина И.И. в пользу Мусалимова Р.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей. Затраты на оплату вознаграждения представителя потерпевшего Мусалимова Н.Р. – адвоката Тетюева А.Г. в сумме 100 000 рублей возмещены Мусалимову Н.Р. за счет средств федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Челябинской области), с перечислением указанной суммы по реквизитам, представленным потерпевшим Мусалимовым Н.Р. Исковое заявление Мусалимов Р.Н. о возмещении материального вреда, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 187 959 рублей; расходов на лечение в сумме 17 525 рублей 03 копейки, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2024 года приговор Аргаяшского районного суда в отношении Крупина И.И. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния как излишнее указание о совершении Крупиным И.И. преступления против жизни; исключено из описательно-мотивировочной части из содержания показаний свидетеля Г.А.А. указание о сообщении им сведений, ставших известными ему со слов потерпевшего Мусалимова Н.Р., о причинении последнему вреда здоровью осужденным Крупиным И.И.; признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка; учтена в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения в отношении Крупина И.И. иных лиц, находившихся на месте происшествия, явившегося поводом для преступления; смягчено назначенное Крупину И.И. наказание в виде .... В остальной части приговор в отношении Крупина И.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Кулакова А.А. - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Приговором установлено, что Крупин И.И. хх.хх.хх в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 06 минут находился у ... в ..., где, испытывая личные неприязненные отношения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Мусалимова Н.Р., имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия – деревянным черенком от лопаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес данным предметом Мусалимову Н.Р. ..., причинив тем самым последнему физическую боль, и согласно заключению экспертов № от хх.хх.хх и №-Б от хх.хх.хх, ....

Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы Мусалимова Н.Р., повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются, как .... Повреждения, вошедшие в комплекс ... у Мусалимова Н.Р. в своем исходе привели к ..., причиненный здоровью человека.

Установленная при судебно-медицинском обследовании Мусалимова Н.Р. ..., по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативная коррекция. Данное неизгладимое повреждение привело к изменению естественного внешнего вида Мусалимова Н.Р., придало его внешности отталкивающий вид, тем самым, ....

Судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Мусалимова Н.Р., в своём заключении № от хх.хх.хх пришел к выводам о том, у Мусалимова Н.Р. имела место .... В настоящий момент судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Мусалимова Н.Р. не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об ..., содержащиеся в медицинской карте. Установленная при судебно-медицинском обследовании Мусалимова Н.Р. ..., по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативная коррекция (л.д. 130-132).

Судебно-медицинский эксперт, проводивший дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Мусалимова Н.Р., в своём заключении №-Б от хх.хх.хх пришел к выводам о том, что с учётом представленной для производства дополнительной экспертизы копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, могут быть применены два медицинских критерия определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – ...:

1) повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы у Мусалимова Н.Р., повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, п.4.б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

2) повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы у Мусалимова Н.Р., в своем исходе, привели к ..., и по этому признаку также квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.2 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, п.4.б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 24 Приложения к Медицинским критериям) (л.д. 123-127).

Рассматривая исковые требования Мусалимова Н.Р. о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями Крупина И.И., Аргаяшский районный суд Челябинской области посчитал, что потерпевший испытал серьезные нравственные и физические страдания в связи полученными травмами. При указанных обстоятельствах, ориентируясь на обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого, соблюдая требования разумности и справедливости, сведения о перечислении Крупиным И.И. в счёт компенсации морального вреда денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда по иску Мусалимова Н.Р. дополнительно в размере 350 000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не нашел.

Разрешая исковые требования потерпевшего Мусалимова Н.Р. о возмещении материального вреда, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 187 959 рублей; расходов на лечение в сумме 17 525 рублей 03 копейки, суд счел необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь с настоящим иском о компенсации морального вреда, Мусалимов Н.Р. вновь просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного повреждением вреда здоровью в результате противоправных действий Крупина И.И.

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом.

При этом названный Кодекс установил, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 42), тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № от потерпевшего Мусалимова Н.Р. поступил гражданский иск о взыскании с Крупина И.И. материального ущерба в размере 1 755 484,03 руб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от хх.хх.хх Мусалимов Н.Р. признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 8).

Поскольку гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, был предъявлен Масулимовым Н.Р. в ходе предварительного расследования и был разрешен приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Челябинского областного суда, требования о взыскании морального вреда были удовлетворены частично, с учетом сведений о перечислении Крупиным И.И. в счёт компенсации морального вреда денежных средств потерпевшему в общей сумме 150 000 рублей, с Крупина И.И. в пользу Мусалимова Н.Р. взыскано 350 000 руб., тем самым нарушенные права Мусалимова Н.Р. были защищены.

Как указывалось ранее, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела, судебными инстанциями исследовались диагнозы заболевания Мусалимова Н.Р., заключения судебно-медицинских экспертов, составленных на основании, в том числе медицинских карт потерпевшего, исследовались причины возникновения телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести, характер причиненного Мусалимову Н.Р. физического вреда, неизгладимые последствия и необходимость оперативной коррекции травмы. Исследовались судами и фотоснимки, которые не оставили сомнений в наличии на лице у потерпевшего признаков обезображивания, изменения во внешности после нанесения Крупиным И.И. травмы, существенность деформации с неровностями кожного покрова. При определении размера компенсации морального вреда судами учитывались не только показания потерпевшего, но и показания его близких родственников - дочери потерпевшего, его сестры, а также посторонних лиц – свидетелей, изменение образа жизни Мусалимова Н.Р.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья преступными действиями Крупина И.И., Мусалимов Н.Р. ссылается на фактические обстоятельства, которые входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт – приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области.

В данном случае, подавая исковое заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Крупина И.И., которая законом не предусмотрена, обстоятельства, с которыми истец связывал свои требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, как при предъявлении гражданского в рамках рассмотрения уголовного дела, так и в настоящем споре - идентичны, направлены на достижение одного и того же результата, неизменными в названных исках являются и основания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований Мусалимова Н.Р. о взыскании с Крупина И.И. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 17 525 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, само по себе несение истцом указанных расходов не является основанием к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, что следует из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений.

Как следует из представленных кассовых чеков Мусалимовым Н.Р. были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 17 525 руб. 79 коп.: ... (л.д. 170-174).

Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается рекомендациями врачей, указанными в медицинских картах Мусалимова Н.Р. (л.д. 165, 175-218).

С учетом назначений отраженных в медицинских документах, расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов являлись для истца необходимыми, право на их бесплатное получение истец не имел. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ответчика Крупина И.И. в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в пределах заявленных требований в размере 17 525 руб. 03 коп., поскольку необходимость их приобретения обусловлена последствиями полученной сочетанной травмы «ОЧМТ. Перелом основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени. Рваная рана глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, множественные раны век, гематома век, ретробульбарная гематома, проникающее ранение в орбиту, инородное тело орбиты (дерево). Перелом спинки носа, нижней и верхней стенок орбиты».

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх также следует, что Крупиным И.И. был поврежден автомобиль марки Киа, регистрационный знак №, принадлежащий Мусалимову Н.Р. (л.д. 46-47).

При осмотре места происшествия на лобовом стекле автомобиля были зафиксированы механические повреждения в виде трещин с пассажирской стороны.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Эксперт 174», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 187 959 руб. (л.д. 223-235).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ООО «Эксперт 174» Ф.Е.А. у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта-техника, суд не находит оснований ставить под сомнение представленное заключение, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта была осуществлена с использованием специальных средств, необходимых замеров, визуального осмотра поврежденного имущества, эксперт-техник имеет соответствующие познания и квалификацию, и считает возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчика Крупина И.И., что им в рамках расследования уголовного дела не оспаривалось и подтверждалось, в связи с чем, с Крупина И.И. в пользу истца Мусалимова Н.Р. подлежит взысканию 187 959 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 165 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусалимова Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Крупина И.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Мусалимова Н.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в счет возмещения материального ущерба 187 959 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 17 525 рублей 03 копейки.

Производство по делу в части требований Мусалимова Н.Р. к Крупину И.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей прекратить.

Взыскать с Крупина И.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) госпошлину в местный бюджет в размере 7165 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-691/2025

Дело № 2-3520/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003835-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Мусалимовой Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее по тексту – ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Мусалимовой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.01.2016 года за период с 01.03.2016 года по 17.09.2020 года в размере 141 215 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 024,30 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Мусалимовой Я.Н. заключен договор займа № от 12.01.2016 года, в соответствии с которым Мусалимова Я.Н. получила заем в размере 30 000 рублей. В нарушение условий договора займа Мусалимовой Я.Н. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 17.09.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 12.01.2016 года, заключенному с ответч...

...иком.

Представитель истца ООО "АСВ" в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусалимова Я.Н. в судебном заседание исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Мусалимовой Я.Н. заключен договор займа № от 12.01.2016 года, в соответствии с которым Мусалимова Я.Н. получила заем в размере 30 000 рублей сроком до 12.02.2016 года.

Однако в соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по договору займа № от 12.01.2016 года за период с 01.03.2016 года по 17.09.2020 года составляет 141 215 руб.

17.09.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 12.01.2016 года, заключенному с ответчиком.

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, что истец, предъявляя требования о погашении всей кредитной задолженности, в суде установлено, что согласно договора, кредит ответчик обязуется возвратить до 12.02.2016 года.

Основание для взыскания задолженности возникло 13.02.2016 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Мусалимовой Я.Н.

19.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Мусалимовой Я.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженности в размере 141 215 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.04.2021 года судебный приказ от 19.10.2020 года отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек 13.02.2019 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Мусалимовой Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.01.2016 года за период с 01.03.2016 года по 17.09.2020 года в размере 141 215 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 024,30 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2021 года

Председательствующий

Дело № 2-3550/2021

УИД 74RS0003-01-2021-003930-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Мусалимовой Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс - Кредит») обратилось в суд с иском к Мусалимовой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2011 года за период с 11.10.2011 года по 03.04.2014 года в размере 72 536,86 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376,10 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор займа № от 11.10.2011 года, в соответствии с которым Мусалимова Я.Н. получила заем в размере 420 347,35 рублей. В нарушение условий договора займа Мусалимова Я.Н. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 11.10.2011 г...

...ода, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусалимова Я.Н. в судебном заседание исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор займа № от 11.10.2011 года, в соответствии с которым Мусалимова Я.Н. получила заем в размере 420 347,35 рублей сроком до 11.10.2016 года.

Однако в соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 11.10.2011 года, заключенному с ответчиком.

Согласно расчета, задолженность по договору займа № от 11.10.2011 года за период с 11.10.2011 года по 03.04.2014 года в размере 72 536,86 руб.

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, что истец, предъявляя требования о погашении всей кредитной задолженности, в суде установлено, что согласно договора, кредит ответчик обязуется возвратить до 11.10.2016 года.

Основание для взыскания задолженности возникло 11.10.2011 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Мусалимова Я.Н.

26.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Мусалимова Я.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 73 408,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12.04.2021 года судебный приказ от 26.12.2019 года отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек 12.10.2019 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мусалимове Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2011 года за период с 11.10.2011 года по 03.04.2014 года в размере 72 536,86 руб., судебных расход в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376,10 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «23» сентября 2021 года

Председательствующий

Дело № 2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Грачева А.С. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев А.С. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру № общей площадью 256,8 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м, расположенного по АДРЕС. На указанном участке истцом совместно с собственником смежного земельного участка Н.Е.В. возведен жилой дом, состоящий из двух квартиры, без получения разрешения на строительство. Сохранение спорного дома не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Грачев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен на...

...длежащим образом.

Третье лицо Некрутов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Грачев А.С. на основании постановления Главы муниципального образования Полетаевского поселения Сосновского района Челябинской области № от 15 июля 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресуАДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано 13 февраля 2009 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, площадью 600 кв.м., является Некрутов Е.В.

На земельных участках с кадастровыми № и № возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 520,9 кв.м.

Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 28 августа 2014 жилому дому по АДРЕС присвоен статус многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом 16 марта 2018 поставлен на кадастровый учет под кадастровым №.

Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 16 июня 2015 земельному участку с кадастровым № присвоен АДРЕС. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту от 24 января 2018 общая площадь квартиры № составляет 256,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2013 года за Н.Е.В. признано право собственности на квартиру № общей площадью 264,1 кв.м по АДРЕС. Право собственности Н.Е.В. зарегистрировано 07 сентября 2015.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района № от 28 августа 2014 года земельному участку с кадастровым номером 74:19:1901003:306 присвоен АДРЕС. Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района № от 28 августа 2014 года Н.Е.В. разрешено строительство квартиры в двухквартирном жилом доме и надворных построек по вышеуказанному адресу. Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района № от 28 августа 2014 года установлено, что жилое помещение ? жилого дома, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, является квартирой. Данной квартире присвоен АДРЕС.

Согласно письменному заявлению Н.Е.В. исковые требования Грачева А.С. поддерживает в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорная квартира расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым №, что также подтверждается техническим планом здания от 25 декабря 2017, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство жилого дома.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 24 мая 2018 года в выдаче разрешения на строительство истцу отказано, поскольку строительство осуществлено без разрешительных документов.

Согласно градостроительному плану, утвержденному администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 12 июля 2018 года, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж.1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 14 мая 2018 года возведенное строение по АДРЕС соответствует требованиям СанПиН.

Согласно техническому заключению ООО «Априори-строй» от 26 апреля 2018 года квартира по АДРЕС соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачева А.С. удовлетворить.

Признать за Грачевым А.С. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 256,8 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: