Мусатов Руслан Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 апреля 2022 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

МУСАТОВА РУСЛАНА АНДРЕЕВИЧА,

<данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 11-55 часов на <адрес>, в помещении магазина «Север» находился без средств индивидуальной защиты (лицевой маски) в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 в период действия на территории Пензенской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым не соблюдал масочный режим.

В судебное заседание Мусатов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждено документально.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Мусатова Р.А. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного Мусатовым Р.А. административного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что забыл надеть маску, находящуюся в кармане куртки;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в помещении магазина «Север» им был выявлен гр. Мусатов Р.А., кот...

...орый находился там без лицевой маски. По указанной причине в его отношении был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Мусатова Р.А., в которых он указал, что забыл надеть маску;

- формой 1 П, фотоматериалом, справкой из ИБД.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 (в редакции постановления, действующей как на момент составления протокола об АП, так и на момент рассмотрения дела об АП) «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности и регламентированы ограничительные меры.

Согласно п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 (в действующей редакции постановления) «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Мусатова Р.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Пензенской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Мусатову Р.А. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мусатова Р.А., судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мусатова Р.А., суд считает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

С учётом обстоятельств совершённого Мусатовым Р.А. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Мусатову А.Р. такого его вида, как предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному Мусатовым Р.А. административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУСАТОВА РУСЛАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина

Дело № 5-648/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Беленко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП №1 УМВД России по г. Керчь, в отношении :

Мусатова Руслана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего.

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.08.2014г. Мусатов Р.А. 14.08.2014г. около 12-30 час. на Центральном рынке <адрес>, находясь в общественном месте, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, однако законные требования сотрудников полиции не выполнил и попытался скрыться, после того как повторно был остановлен, стал выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, т.е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1. КоАП Российской Федерации.

В своих объяснениях суду Мусатов Р.А. вину признал, подтвердил обстоятельства, зафиксированные в протоколе.

Вина Мусатова Р.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протокол об административном правонарушении № от 14.08.2014г.

- рапорта

- объяснение ФИО1

- объяснение ФИО2

- объяснение ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Мусатова Р.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е....

... нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1. предусмотрено административное взыскание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Избирая вид административного взыскания, принимаю во внимание личность Мусатова Р.А. признание им вины в совершении административного правонарушения, считаю возможным назначить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусатова Руслана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (одна тысяча рублей 00 коп.).

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

- счет № 40201810735100000003, получатель – Казначейская служба РК, банк получателя – Отделение Республика Крым, банковский идентификационный код – 043510001, код платежа – 21081100, назначение платежа 019.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 5-1387/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 сентября 2015 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале № 2 Керчгорсуда, г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мусатова Руслана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Керчи Мусатов Р. А. привлекается к административной ответственности за то, что 20.04.2015 года в 16 часов 00 минут Мусатов Р. А. находясь по месту жительства <адрес> употребил наркотическое средство (морфин) без назначения врача.

В судебном заседании установлено, что в 04 мая 2015 году Мусатов Руслан Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 8 ст. 24.5 КоАП РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Мусатова Руслана Андреевича, в связи со смертью л...

...ица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев

Дело № 5-1187/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

17 июня 2015 г. г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., на основании ст. 23.1. КоАП РФ. рассмотрев (г. Керчь ул. Свердлова. 4) административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрирована по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ. в отношении Мусатова Р.А., в том числе протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого

года в 16-00 час Мусатов Р.А. находясь по адресу ул.<адрес> <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и т.д.

В протоколе об административном правонарушении № от

года, указан адрес проживания правонарушителя ФИО1 указан <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 с.т.28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении расс...

...мотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что санкцией ст. 6.9 ч.1 предусмотрено наказание в виде административного ареста, а материалы административного дела не содержат сведений о мерах, предпринятых с целью доставления правонарушителя к месту рассмотрения дела судом, прихожу к выводу о том, что отсутствие правонарушителя ФИО1 препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты

редставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по сг. 6.9.ч,1 КоАП РФ, и материалы к нему возвратить в 011 №3 УМВД России по г.Керчи.

Определение обжалованию не подлежит.

Григорьевская И.В.

Номер производства по делу 5-1844/2022

УИД № 58RS0027-01-2022-001807-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мусатова Руслана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л а:

В суд поступил вышеназванный административный материал, местом совершения административного правонарушения указано: г.Пенза, ул. Аустрина, 139, помещение магазина «Север», но Мусатовым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>В-79), что относится к территории Московского района г. Калининград.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, наряду с прочим, относится ли к его компетенции данное дело; … имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе.. . о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение о подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции … судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу статей 46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрен...

...ие его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется, оно подлежит удовлетворению, поэтому в силу ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч.2 п.2, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

ходатайство Мусатова Руслана Андреевича о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мусатова Руслана Андреевича передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Калининградской области.

Судья

Дело № 1-272/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Керчи – Шевченко Е.Ю.,

подсудимого – Мусатова Р.А.,

защитника - адвоката Игнатова В.В., предъявившего

удостоверение № № т ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре – Папава К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Мусатова <данные изъяты> зарегистрированного там же, по законодательству Российской Федерации ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут, Мусатов Р.А., находясь на территории центрального рынка по ул. <адрес>, 1 в <адрес> Республики Крым, увидев оставленный ФИО5 без присмотра сложенный в сумки товар у торгового места ларька № № реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, он – Мусатов Р.А. посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились трикотажные футболки различных цветов в количестве 58 штук по цене 300 руб. за 1 штуку на сумму 17400 руб., пляжная подстилка, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО5. После чего, он – Мусатов Р.А. с места преступления скр...

...ылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мусатов Р.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 17700 руб..

Подсудимый Мусатов Р.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитниками, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признаёт полностью.

Защитник Игнатов В.В., государственный обвинитель согласились с ходатайством Мусатова Р.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мусатова Р.А. верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Мусатов Р.А. ранее не судим по законодательству Российской Федерации, в связи с чем, суд учитывает положения ст.10 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб, причинённый потерпевшему ФИО5, возмещён полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусатова Р.А., в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ..

Суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Мусатова Р.А., учитывает, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мусатова Р.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Согласно п. 38.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться как ст.70 УК РФ, так и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мусатова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Мусатову Р.А., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R диск фирмы «Arena» DVD+RW 4,7 GB 4X V3900922DE404S09200400632, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же; трикотажные футболки в количестве 51 шт., пляжный лежак, находящиеся у ФИО5, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья