Мусатова Анна Геннадьевна

2-108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мусатовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту - Банк) и Мусатова А.Г. (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор) на сумму 85338,09 рублей, в том числе: 65380,09 рублей – сумма к выдаче, 19958,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 36,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89174 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63091 рубль 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8305 рублей 93 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления тре...

...бования) – 16996 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 780 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 23 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах данного гражданского дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мусатова А.Г. в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменного заявления Мусатова А.Г. просила суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Данное заявление было направлено в адрес истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.02.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мусатовой А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 82958 рублей 00 копеек под 36,9% годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячных равных платежей в размере 3873 рубля 27 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 29-31). Договор заключен в простой письменной форме. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствам, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк выполнил условия договора, выдал кредит путем перечисления денежных средств в размере 82958 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКБ Банк». Денежные средства в размере 63000 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжения ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их в счет кредита, а именно 19958, 00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 17,22).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту ответчик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченного к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В период действия договора ответчиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей 00 копеек.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 89174 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63091 рубль 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8305 рублей 93 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16996 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 780 рублей 80 копеек (л.д.10).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленное ответчиком Мусатовой А.Г. ходатайство о применении сроков исковой давности и поддержавшей данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком Мусатовой А.Г. путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленных истцом доказательств, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 17-19), следовательно о нарушении права на получение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно с даты следующего платежа в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок полного возврата кредита был определен кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, а потому течении трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Клетского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Мусатовой А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89174 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мусатовой А.Г. судебный приказ отменен (л.д. 121-123).

На момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Мусатовой А.Г. срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

По платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Мусатовой А.Г. срок исковой давности не был пропущен.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен, с указанной даты течение срока исковой давности было прервано.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, истец должен был бы обратиться в суд с вышеуказанным иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа в отношении ответчика Мусатовой А.Г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик Мусатова А.Г.

Согласно ч. 5 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мусатовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова