Мусеян Агарон Левикович

Дело № 2-269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 10 апреля 2024 г.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

с участием прокурора Логуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Д., К.Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н.А., К.Н.А. к М.К.Г., М.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Д., К.Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Н.А., К.Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к М.К.Г., М.А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указав в обоснование, что они вместе с детьми являются собственниками указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ...., где ответчики с 2018 г. были зарегистрированы, но никогда не проживали, совместного хозяйства с ними они не вели, личных вещей в спорном жилом помещении ответчики не имеют, где проживают в настоящее время им не известно. На ответчиков в связи с их регистрацией в вышеуказанном жилом помещении начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются ими (истцами), тем самым нарушаются их права. Просят признать М.К.Г., .... г.р., М.А.Л., .... г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании К.Н.М. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, дополнительно пояснив, что ответчики членами их семьи не являются, ...

...никогда в их доме не проживали, никакой связи с ними нет.

Истец К.А.Д. пояснил, что в доме проживает вместе со своими родителями, супругой и детьми. Ответчики ему неизвестны, были прописаны еще его родителями до продажи дома. Дом был приобретен за счёт средств материнского капитала.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не прибыли.

Представитель ОМВД России по АННМР Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, суд считает, что заявленные истцами исковые требования о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По договору от .... К.Н.М. и К.А.Д., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей К.Н.А., К.Н.А. изменили установленный законом режим общей совместной собственности супругов на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками и сооружениями по адресу: ..... Жилой дом с земельным участком принадлежал супругам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 апреля 2018 года. Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости на родителей и детей зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области .....

Согласно справке Администрации Сосновского сельского поселения Азовского ННМР .... зарегистрированы М.А.Л., .... и М.К.Г., .... г.р.

По адресной справке М.К.Г., .... г.р., М.А.Л., .... г.р. зарегистрированы по месту жительства с .... по настоящее время по адресу: ....

Свидетели Ш.Т.Ф., М.Е.К. показали в суде, что ответчиков никогда в доме у К. не видели, у соседей бывают часто, вещей посторонних лиц там не хранится.

Учитывая, что никаких обязательств перед ответчиками у истцов нет, те проживают по другим адресам, регистрация ответчиков существенно ограничивает осуществление полномочий собственников, то требования истцов в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Д., К.Н.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.

Признать М.К.Г., .... г.р. (....), М.А.Л., .... г.р. (....) Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску) утратившими право пользования жилым помещением – домом .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кулешов. Согласовано для размещения на сайте суда 14.05.2024

№а-203/2024

55RS0008-01-2024-000129-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Азово Омской области

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Омской области Серикпаевой А. Т.,

у с т а н о в и л :

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... Серикпаевой А.Т., указывая на то, что .... на основании судебного приказа о взыскании с М кредитной задолженности в размере 43 940,39 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер по взысканию с должника задолженности не исполнен. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... Серикпаевой А. Т. в рамках исполнительного производства от .... №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... Серикпаевой А. Т. в рамках исполнительного п...

...роизводства от .... №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования», ГУФССП России по ...., начальник отделения – старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... Серикпаева А.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО .... Д, привлеченный в качестве заинтересованного лица М в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате слушания, административное дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в Азовский РОЛСП ГУФССП России по .... на исполнение поступил судебный приказ № от ...., выданный мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... о взыскании кредиторской задолженности в размере 43 940,39 руб. с М в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

.... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования» на ЕПГУ за исх. № от .... Согласно данным ПК АИС ФССП документ в статусе «доставлен».

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из представленного скриншота следует, что отправленное на ЕПГУ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования» и прочтено.

Судебный приказ № отправлен для дальнейшего исполнения в Кировское РОСП ГУФССП России по ...., где в отношении должника М находится сводное исполнительное производство (ШПИ 64688084431149).

По сведениям интернет-сайта ФССП России исполнительный документ № находится на исполнении Кировском РОСП ГУФССП России по .... на исполнении, возбуждено исполнительное производство №.

Судом в адрес административного истца направлена соответствующая информация и разъяснено о возможности уточнения исковых требований, в противном случае административный иск рассматривается по заявленным требованиям. Однако уточненные требования от административного истца не поступили.

Учитывая, что административным истцом обжалуются действия начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... Серикпаевой А.Т., однако исполнительное производство по судебному приказу № в отношении М Азовским РОСП не возбуждалось и на исполнении не находилось, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ судья,

р е ш и л :

Отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований по административному иску к ГУФССП России по ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по .... Серикпаевой А. Т.., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО .... Д о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... Серикпаевой А. Т. в рамках исполнительного производства от .... №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по .... Серикпаевой А. Т. в рамках исполнительного производства от .... №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.А.Иордан

Дело № 2-1458/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001215-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ООО «Альянс Строй» заключен договор поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, в соответствии с которым ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» обязалось передать, а ООО «Альянс Строй» оплатить поставленную продукцию.

19 апреля 2019 года между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства к договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года в рамках обеспечения обязательств по указанному договору поставки.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители брали на себя обязательства нести солидарную ответственность по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» совместно с ООО «Альянс Строй».

В течении срока действия договора, истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 970 071 рубль 78 копе...

...ек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 2.1. договора, расчёты по договору осуществляются ООО «Альянс Строй» путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в течение 45 дней с момента приемки товара ответчиком.

Поставленный истцом по договору товар был оплачен ответчиком частично на сумму 4 779 687 рублей 64 копейки. На дату подачи искового заявления сумма основного долга ООО «Альянс Строй» перед истцом составила 1 190 384 рубля 14 копеек.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 28 февраля 2020 года сумма общий размер задолженности по договору, согласно произведённому расчету составил 1 391 646 рублей 65 копеек, из которых: 1 190 384 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 201 262 рубля 51 копейка – сумма неустойки (пени) по договору.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года в размере 1 391 646 рублей 65 копеек, из которых: 1 190 384 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 201 262 рубля 51 копейка – сумма неустойки (пени) по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 158 рублей.

Впоследствии, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым после обращения истца с иском в суд, ООО «Альянс Строй» 18 марта 2020 года был произведен частичный расчет с истцом в размере 400 000 рублей. Таким образом, размер задолженности по основному долгу ООО «Альянс Строй» по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года составил 790 384 рубля 14 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года в размере 991 646 рублей 65 копеек, из которых: 790 384 рубля 14 копеек - сумма основного долга, 201 262 рубля 51 копейка - сумма неустойки (пени) по договору за период с 24 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года; сумму договорной неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года из расчета 0,1 процента в день от неоплаченной суммы 1 190 384 рубля 65 копеек; сумму договорной неустойки за период с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 процента в день от неоплаченной суммы 790 384 рубля 65 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 158 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Альянс Строй», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (поставщик) и ООО «Альянс Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 2019/38, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продукции, а покупатель-принять и оплатить продукцию наименование, количество и ассортимент которой устанавливается в отпускном документе – универсальном передаточном акте.

В течение срока действия договора за период с 19 апреля 2019 года по 3 декабря 2019 года ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» был поставлен ООО «Альянс Строй» товар на общую сумму 5 970 071 рубль 78 копеек, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 2.1. договора, расчёты осуществляются ООО «Альянс Строй» путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТФ «Сибстройдизайн» в течение 45 дней с момента приемки товара ООО «Альянс Строй». Сумма задолженности ООО «Альянс Строй» перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» не должна превышать 500 000 рублей (л.д. 25-26).

Однако поставленный ООО «ТФ «Сибстройдизайн» по договору поставки товар был оплачен ООО «Альянс Строй» частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года, подписанного ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ООО «Альянс Строй», сумма задолженности ответчика составляет 3 064 384 рубля 14 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

19 апреля 2019 года между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (поставщик) и ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» за исполнение ООО «Альянс Строй» всех обязательств по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, заключенному между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ООО «Альянс Строй» (п. 1.1. договора поручительства).

19 апреля 2019 года между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» (поставщик) и ФИО6 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед ООО «ТФ «Сибстройдизайн» за исполнение ООО «Альянс Строй» всех обязательств по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, заключенному между ООО «ТФ «Сибстройдизайн» и ООО «Альянс Строй» (п. 1.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора поручительства, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем, предусмотренных договором поставки.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей по контракту поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель.

Таким образом, поручительство ответчика надлежащим образом оформлено и подтверждено соответствующими документами.

30 января 2020 года ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось к ООО «Альянс Строй», ФИО2, ФИО1 с претензией, содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако претензия была оставлена ответчиками без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.1. договора поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года, в случае просрочки покупателем внесения оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2020 года от ООО «Альянс Строй» в пользу истца поступили денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты по договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года (л.д. 154).

Согласно расчету истца, отраженному в исковом заявлении, сумма задолженности по договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года составила 991 646 рублей 65 копеек, из которых: 790 384 рубля 14 копеек - сумма основного долга, 201 262 рубля 51 копейка - сумма неустойки (пени) по договору за период с 24 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму договорной неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года из расчета 0,1 процента в день от неоплаченной суммы 1 190 384 рубля 65 копеек; сумму договорной неустойки за период с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 процента в день от неоплаченной суммы 790 384 рубля 65 копеек.

При этом, суд, произведя собственный расчет, приходит к следующему.

Так, период договорной неустойки с 29 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года составляет 19 дней, сумма основного долга в данный период составила 1 190 384 рубля 14 копеек.

19 дней * (1 190 384 рубля 14 копеек х 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки)=22 617 рублей 22 копейки (сумма договорной неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года на счет истца от ООО «Альянс Строй» поступили денежные средства в размере 400 000 рублей в счет оплаты по договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года.

Период договорной неустойки с 19 марта 2020 года по 30 июня 2020 года (день вынесения судом решения) составил 104 дня, сумма основного долга в данный период составила 790 384 рубля 14 копеек.

104 дня * (790 384 рубля 14 копеек*0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки)=82 199 рублей 52 копейки (сумма договорной неустойки за период с 19 марта 2020 года по 30 июня 2020 года).

201 262 рубля 51 копейка+22 617 рублей 22 копейки+82 199 рублей 52 копейки=305 288 рублей 87 копеек.

Таким образом, сумма договорной неустойки за период с 24 мая 2019 года по 30 июня 2020 года составила 305 288 рублей 87 копеек.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности имеющейся задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Альянс Строй», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору поставки № 2019/38 от 19 апреля 2019 года в размере 991 646 рублей 65 копеек, из которых: 790 384 рубля - сумма основного долга, 305 288 рублей 87 копеек - сумма неустойки (пени) по договору за период с 24 мая 2019 года по 30 июня 2020 года.

Разрешая требования истца о возложении на будущий период на ответчиков, обязанности по выплате неустойки, начисленных на сумму задолженности по день фактической выплаты, суд исходит из следующего.

Как следует из положений договора поставки продукции неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку по договору поставки продукции № 2019/38 от 19 апреля 2019 года за период с 1 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 процента в день от неоплаченной суммы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» задолженность по договору поставки продукции от 19 апреля 2019 года №2019/38 в размере 790 384 рубля 14 копеек, неустойку за период с 24 мая 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 305 288 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» неустойку за период с 1 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки продукции от 19 апреля 2019 года №2019/38 в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленном на сумму фактического остатка основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 158 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 6 июля 2020 года.