Гостеев Юрий Анатольевич

Дело № 2-2063/2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25июня 2014года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Суминой Ю.А.

С участием представителя истца Сушкова Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гостеева Ю.А. к ООО «СК «Факел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гостеев Ю.А., действуя через представителя Сушкова Д.Б., обратился в суд с иском к ООО СК «Факел» о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований заявитель указал, что (дата) между Гостевым Ю.А. и ООО «СК «Факел» был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты>. на срок 1828 дней (60 месяцев). Выгодоприобретателм по условиям данного договора является ООО КБ «АйманиБанк». При заключении данного договора Гостевым Ю.М. была оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. Необходимость заключения данного договора явилось следствием мер обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № от (дата) г., заключенному между Гостевым Ю.М. и ООО КБ «АйманиБанк». (дата). истец досрочно погасил кредит, исполнив кредитные обязательства в полном объеме. Согласно п.7.11 Дополнительных Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 30.01.2012г., утвержденных Генеральным директором ООО СК «Факел», действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового иска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случ...

...ае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования. (дата) ответчику направлена претензия о возврате части страховой премии, однако до настоящего времени выплата не осуществлена.

В судебное заседание истец Гостеев Ю.А. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Сушков Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Факел» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

П. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено: (дата) между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев № до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ООО «АйманиБанк», согласно данному договору истцом оплачена премия в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данному договору являлось ООО КБ «АйманиБанк» (л.д.8).

Согласно справке ООО «АйманиБанк» задолженность Гостеева Ю.А. по кредитному договору № № от (дата). по состоянию на (дата) отсутствует (л.д.11).

(дата) истец направил претензию в ООО СК «Факел» о возврате части страховой премии, поскольку (дата) им был досрочно погашен кредит в полном объеме (л.д.12-13).

До настоящего времени страховая премия не возвращена.

Возврат страховой премии в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ будет осуществлен страхователю только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

П.7.11 Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правила страхования граждан от несчастных случаев», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Факел» от 30.01.2012 г., договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности смерть застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку условия договора страхования в виде Дополнительных правил страхования от несчастных случаев предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, то требования истца в части взыскания в его пользу части страховой премии подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме <данные изъяты>., согласно расчету: (<данные изъяты>. (страховая премии) /1828 дней (срок действия договора страхования)) х 1778 дней (количество неистекших дней по договору страховании) (1828 дней – 50 дней (количество дней с (дата) по (дата).).

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положения ст. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка недоплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Факел» в пользу Гостеева Ю.А. <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

ООО «СК «Факел» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014года

Судья: Л.И. Чигринова