Мушникова Людмила Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание по данному делу, повторно назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.Согласно ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья В.В. Осин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

с участием представителя истца Шумилина А. С.,

представителя ответчика Мушниковой Л. М.- Лариной И. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ААА в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «ВВВ» к Новиковой С.К. и Мушниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ААА) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «ВВВ» обратился в суд с иском к Новиковой С. К. и Мушниковой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Новиковой С.К. в пользу ААА) в лицеконкурсного управляющего - ГК «ВВВ» часть задолженности по Кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени за проценты - <данные изъяты>.; пени за кредит - <данные изъяты>.; штраф - <данные изъяты>.. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мушниковой Л.М., являющиеся предметом залога по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ААА) в лице ГК «ВВВ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив началь...

...ную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика Мушниковой Л. М..

Представитель ответчика Мушниковой Л. М.- Ларина И. В. не возражала.

Ответчики Новикова С. К. и Мушникова Л. М. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, изначально иск был подан в Московский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика Новиковой С. К. по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, Новикова С. К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Мушникова Л. М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, в том числе, что ответчики Новикова С. К. не имеет регистрации в Московском районе г. Рязани и г. Рязани, а ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани, рассмотрение указанного спора подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ААА в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «ВВВ» к Новиковой С.К. и Мушниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Московский районный суд города Рязани.

Судья Писарева Е.В.