Мушникова Марина Михайловна

УИД: 30RS0003-01-2024-006405-85

Дело № 2-4205/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> <ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговором установлено, что <ФИО>3 в нарушение требований п. 7 ст. 2 Ф3 от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, в период с <дата> по <дата> осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 16 000 рублей. Полученные <ФИО>3 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование последней. Просят взыскать с <ФИО>3 в пользу бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> <ФИО>6 доводы иска поддержала, просила удовлет...

...ворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> установлено, что <ФИО>3 в нарушение требований п. 7 ст. 2 Ф3 от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, в период с <дата> по <дата> осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 16 000 рублей.

До <дата> у <ФИО>3 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в принадлежащем на праве собственности ее малолетнему сыну <ФИО>2, <дата> года рождения жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о порядке и правилах регистрации иностранных граждан, решила поставить на учет иностранных граждан, при этом обязательным условием постановки будет тот факт, что иностранные граждане в жилом помещении проживать не будут.

Данные обстоятельства установлены на основании, вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Так же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также, факт получения дохода в размере 16 000 рублей установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям п. 3 ст. 169 ГК РФ в качестве правовых средств для устранения неблагоприятных имущественных последствий преступления, совершенного ответчиком, вследствие чего, с ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации сумма неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения в доход бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении гражданина ФИО3., а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1,., суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № АА 743650/1590 от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО3, объяснениями и рапортом инспектора.

У суда не имеется оснований давать критическую оценку представленным материалам, поскольку представленные материалы в полном объеме доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенн...

...ого административного правонарушения, обстоятельства дела.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по <адрес> (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40№ Р/с 03№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 03251513990 БИК 011203901 КБК 18811 №

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья: Ю.С. Гончарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Мусагалиева Г.А., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Мушниковой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мушниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в клининговой компании ООО «Руднева» в должности технического уборщика, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 1221902316, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-003,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство в отношении ФИО4, а именно выражалась в его адрес нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, на неоднократные просьбы прекратить хулиганство не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения "нецензурная брань" в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только "матерные слова", но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

Так, из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство в отношении ФИО4, а именно выражалась в его адрес нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, на неоднократные просьбы прекратить хулиганство не реагировала.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены заявлением потерпевшего ФИО4, его письменными объяснениями, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство в отношении ФИО4, а именно выражалась в его адрес нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, на неоднократные просьбы прекратить хулиганство не реагировала.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мушникову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК РФ по АО (ОП № УМВД России по <адрес>); КПП 301501001; ИНН 3015032610, ОКТМО 12701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК: 011203901 Кор/сч.: 40№; КБК 18№; УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня его получения.

Судья Мусагалиева Г.А.

№5-782/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2023 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Чурбакова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на просьбы прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на просьбы прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании; объяснениями потерпевшего, рапортами сотрудников полиции.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017, Р/с 03100643000000012500, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 03251513990, БИК 011203901, КБК 18811 601181019000140.

УИН 18880430230016710437

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Чурбакова

№ 2а- 4225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Мушниковой Марине Михайловне, заинтересованному лицу УГИБДД УМВД России по Астраханской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд к Мушниковой М.М., заинтересованному лицу УГИБДД УМВД России по Астраханской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что Мушниковой М.М., <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение <номер> со сроком действия до <дата> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Согласно представленным <данные изъяты> сведениям <ФИО>1, <дата> года рождения, с <дата> года состоит на диспансерном наблюдении в учреждении с диагнозом <данные изъяты>. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, наличие диагноза <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным ср...

...едством.

В судебном заседании, стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 и 4 ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Судом установлено, что Мушникова Марина Михайловна, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение от <дата> <номер> с правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ГИБДД Астраханской области.

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям ответчик с <дата> года состоит на диспансерном наблюдении в учреждении с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, наличие диагноза <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, наличие у Мушниковой М.М. водительского удостоверения не обеспечивает соблюдение принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, позволяет последнему неправомерно управлять транспортными средствами, эксплуатация которых создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Мушниковой Марине Михайловне, заинтересованному лицу УГИБДД УМВД России по Астраханской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мушниковой Марины Михайловны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выданного <дата> водительского удостоверения серии <номер> с правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», сроком действия до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мушниковой М. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 08.29 часов, Мушникова М.М. совершила хищение имущества магазина ООО «Окей» расположенного по адресу: <адрес> на сумму 269,08 рублей, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мушникова М.М. вину признала, в содеянном раскаялась, просил строго не наказывать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Мушникова М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, заявлением, справкой о стоимости ущерба, объяснениями, протоколом задержания.

Таким образом, действия Мушникова М.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мушникову М. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 11690040040000140, УИН 18880430200030056571.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через районный суд, вынесший постановление.

Судья: Морозова И.М.