Мусифуллин Сирень Шамилевич

Судья Янгиров Х.Х. УИД 16RS0045-01-2023-000511-64

дело № 2-252/2023

№ 33-4169/2024

учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Валиуллина А.Х., Камалова Р.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8, представляющей интересы ФИО2, на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключённым, взыскании неосновательного обогащения. Договор подряда .... от 17 января 2022 года, составленный между ФИО1 и ФИО2 признан незаключённым. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, в возмещение судебных расходов 8 500 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО9, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о признании договора незаключённым, взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что между ним и ответчиком заключён договор подряда ...., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома. В день подписания договора он передал ответчику аванс в размере 500 000 рублей. Однако сторонами не согласовывались техническое задание заказчика, содержащее условия о планировании и этажности дома, используемых при строитель...

...стве материалах, их количестве и качестве, начальный и конечный срок выполнения работ, в приложениях к договору отсутствует проектно-сметная и иная техническая документация. Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора подряда. Направленная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаключённым договор подряда .... от 17 января 2022 года, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

ФИО2, в свою очередь, обратился к ФИО1 с встречным иском о возмещении убытков, указывая на заключение между сторонами договор подряда ...., по которому он обязался выполнить строительство жилого дома. Договор подряда является смешанным, предусматривающим строительство и продажу жилого дома с земельным участком. В день подписания договора ФИО1 передал ему задаток в размере 500 000 рублей, выполнявшего функцию аванса, который принят за работы по строительству жилого дома. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на реализацию которого он получал деньги по договору займа с уплатой процентов в размере 500 000 рублей.

В связи с указанным ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в возмещение убытков в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда .... от 17 января 2022 года в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 200 рублей.

Определением районного суда от 8 декабря 2023 года производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков прекращено с связи с отказом ФИО2 от встречных требований.

Стороны по делу в судебном заседании не участвовали.

Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывается, что суд пришёл к необоснованным выводам о том, что сумма, переданная ему в качестве задатка, является авансом, подлежащим возврату.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путём составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, оплата работ по договору подряда производится по согласованной при заключении договора цене. Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор подряда ...., согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 160 кв.м, на земельном участке с кадастровым .... по проекту с предчистовой отделкой.

Работы включают в себя обустройство фундамента (без утепления и отмосток), стен, кровли (металлочерепица без водосточной системы), установка окон, монтаж всех систем инженерии (электро-, газо- и водоснабжение, канализация) и подключение к сетям электро-, газо- и водоснабжения, штукатурка внутренних помещений, утепление потолка и полусухая стяжка пола во всех помещениях, включая террасы.

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком. (пункт 1).

Согласно пункту 2.1, обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своём оборудовании, из собственных материалов.

Подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (пункт 3.1.1 договора).

Сдача объекта (в том числе постановка индивидуального жилого дома на кадастровый учёт) должна быть осуществлена не позднее чем через 6 месяцев со дня подписания договора (пункт 4).

Стоимость строительства жилого дома вместе с участком составляет 8 800 000 рублей, в день подписания договора заказчик передает подрядчику задаток в размере 500 000 рублей, остальная часть суммы вносится в день подписания договора купли-продажи посредством ипотеки (пункт 5.6).

Приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором, с оформлением приёма выполненных работ.

По мнению судебной коллегии, заключённый между сторонами договор является смешанным, состоящим из соглашения о выполнении работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

По истечении 9 месяцев, 24 октября 2022 года, истец направил ответчику досудебную претензию о признании договора незаключённым и возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, указывая на то, что сторонами не согласовано техническое задание заказчика, в приложениях договора отсутствует проектно-сметная и иная дополнительная техническая документация, визуальные и планировочные решения, которые должны быть согласованы с заказчиком. Также в условиях договора отсутствует обязанность заказчика принять указанные в договоре работы. В договоре не определён начальный и конечный срок выполнения работ, условие пункта 4 договора, при котором работы должны быть выполнены не позднее чем через 6 месяцев без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет и срок выполнения работ, следовательно, договор не содержит существенных условий договора подряда (наименование и объём подлежащих выполнению работ и срок их выполнения), что является основанием для признания договора в части подряда на строительство жилого дома незаключённым.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств и принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия заключённого с истцом договора подряда, а доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору, принятии выполненных работ истцом в материалы дела не представлено, пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде переданного ему истцом по спорному договору аванса.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с окончательными выводами суда об удовлетворении требований ФИО1

По своей правовой природе стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе признаки договора подряда и предварительного договора купли-продажи. Однако стороны не достигли согласия по предмету, объёму и срокам работ по договору, в связи с этим договор в части строительного подряда является незаключённым ввиду отсутствия в нём существенных условий, законодательно предусмотренных для такого вида сделок.

Соглашение в части предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебная коллегия полагает заключённым, поскольку стороны пришли к согласию относительно предмета и цены договора в размере 8 800 000 рублей. Из пункта 5.6 договора следует, что истец передал ответчику в качестве задатка 500 000 рублей. Несмотря на указание в предварительном договоре спорной суммы как задатка, судебная коллегия считает, что переданные истцом денежные средства являются авансом, исходя из обычаев делового оборота и что прямо следует при толковании условий предварительного договора, указывающего на оплату покупателем 500 000 рублей, а оплата остальной части должна была произойти в день подписания договора купли-продажи посредством ипотеки.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что сдача объекта, в том числе постановка жилого дома на кадастровый учёт, должна быть осуществлена не позднее чем через 6 месяцев со дня подписания договора. Поскольку в указанный временной интервал сдача готового объекта строительства ответчиком ФИО1 не состоялась, судебная коллегия приходит к выводу о несостоявшейся сделки основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, в связи с чем аванс, уплаченный в день подписания договора, подлежит возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие получение денежных средств в качестве аванса судебная коллегия оценивает критически.

Задаток выполняет три функции: платёжную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передаётся в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передаётся в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платёжную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперёд в счёт предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платёжную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счёт последующих платежей. Однако аванс не обладает обеспечительной функцией, а потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

На основании указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе переданные истцом денежные средства являются авансом, поскольку были внесены в счёт будущих платежей по основному договору купли-продажи после получения ипотечных денежных средств ФИО1 Следует также отметить, что в своём встречном исковом заявлении ФИО2 указывал, что задаток, по своей сути, выполнял функцию аванса и принят за проводимые работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба представителя ФИО2 не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объёме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, представляющей интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-252/2023

08 декабря 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохова Александра Сергеевича к Вазитдинову Айрату Рустамовичу о признании договора не заключенным, взыскании неосновательного обогащения;

установил:

Самохов А.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Вазитдинову А.Р. (далее ответчик), в обосновании указав следующее:

Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор подряда <N>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <N> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <N>.

В день подписания договора истцом было передан ответчику аванс в размере 500000 рублей.

Однако сторонами не было согласовано техническое задание заказчика, содержащее условия о планировании и этажности дома, используемых при строительстве материалах, их количестве и качестве, срок выполнения работ, в приложениях договора отсутствует проектно-сметная и иная дополнительная техническая документация, не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Считает, что содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет и срок выполнения вышеуказанных работ, договор не содержит существенных условий договора подряда, что является основанием для признания д...

...оговора незаключенным.

Дата обезличена истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы денежных средств, которая ответчиком добровольно не исполнена.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор подряда <N> от Дата обезличена и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей.

Дата обезличена года ответчик Вазитдинов А.Р. обратился со встречными исковыми требованиями к истцу Самохову А.С. о взыскании убытков в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда <N> от Дата обезличена.

Дата обезличена года протокольным определением суда привлечь по делу Мусифуллин С.Ш. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется возражение, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении, от встречных исковых требований отказываются.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между истцом (заказчик), с одной стороны, и ответчиком (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда <N>,, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью <N> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <N> по проекту с предчистовой отделкой. Работы включают в себя обустройство фундамента (без утепления и отмосток), стен, кровли (металлочерепица без водосточной системы), установка окон, монтаж всех систем инженерии, электро, газо и водоснабжение, канализация) и подключение к сетям электро, газо- и водоснабжения, штукатурка внутренних помещений, утепление потолка и полусухая стяжка пола во всех помещениях, включая террасы.

Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, а также сметы разрабатываются Подрядчиком. (п.1 ).

Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.3.1.1.).

Сдача объекта ( в том числе постановка индивидуального жилого дома на кадастровый учет) должна быть осуществлена не позднее чем через 6 месяцев со дня подписания договора (п.4).

Стоимость строительства жилого дома вместе с участком составляет 8 800 000 рублей, в день подписания договора Заказчик передает Подрядчику задаток в размере 500000 рублей, остальная часть суммы вноситься в день подписания договора купли-продажи посредством ипотеки. (п.5.6).

Приемка выполненных работ осуществляется, в порядке, предусмотренном договором с оформлением приема выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств о согласовании с истцом технической документации и сметы, определяющих виды и объема работ, суду не предоставлены.

Также ответчиком не предоставлен акт о сдаче результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, подписанный обеими сторонами, или односторонний отказ истца от подписи акта.

24 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о признании договора незаключенным и взыскание денежных средств в размере 500000 рублей, указывая на то, что сторонами не было согласовано техническое задание заказчика, в приложениях договора отсутствует проектно-сметная и иная дополнительная техническая документация, визуальные и планировочные решения, которые должны быть согласованы с заказчиком, также в условиях договора отсутствует обязанность заказчика принять работы, указанные в договоре. В спорном договоре не определен начальный и конечный срок выполнения работ, условие п.4 договора, при котором работы должны быть выполнены не позднее чем через 6 месяцев без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет и срок выполнения вышеуказанных работ и следовательно сам договор не содержит существенных условий договора подряда (наименование и объем подлежащих выполнение работ, и срок их выполнения), что является основанием для признания договора незаключенным в соответствии со статьей 740 ГК РФ и разъяснением о порядке ее применения, изложенном в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как видно из договора купли продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 декабря 2022 года, составленного между Вазитдиновым А.Р. (продавец) и Д, Д (покупатели), продавец продал, а покупатели за счет кредитных средств, предоставленных им Кредитором-Залогодержателем купили в общую совместную собственность земельный участок, с кадастровым номером <N> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена, жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующих документов: договора купли- продажи земельного участка от Дата обезличена, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от Дата обезличена.

Указанный п.1.2 договора также подтверждает, длительную просрочку срока выполнения работ, указанных в п.4 договор подряда <N> от Дата обезличена, также отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора подряда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не предоставлены доказательства в том, что заказчик принял от подрядчика полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, суд считает, что имеется все основания для признания договора подряда не заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору, а также принятии выполненных работ истцом, не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде переданного ему истцом по спорному договору аванса, следовательно, переданные ответчику денежные средства в размере 500000 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Самохова Александра Сергеевича к Вазитдинову Айрату Рустамовичу о признании договора не заключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать не заключенным договор подряда <N> от Дата обезличена, составленный между Самоховым Александром Сергеевичем (<данные изъяты>) и Вазитдиновым Айратом Рустамовичем (<данные изъяты>).

Взыскать с Вазитдинова Айрата Рустамовича в пользу Самохова Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров