Мусин Артем Юрьевич

Дело №2а-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Пестряевой Анны Шамильевны к Мусину Артему Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Пестряева А.Ш. обратилась в суд с административным иском к Мусину А.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, в отношении Мусина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району о взыскании штрафа в размере 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району о взыскании штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району о взыскании штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району о взыскании штрафа в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное про...

...изводство №- ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району о взыскании штрафа в размере 5000 рублей. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В рамках исполнительных производств частично взыскана сумма в размере 174,97 рублей. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17225,03 рублей. Уважительные причины неисполнения должником предоставлены не были.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановлений по делам об административных правонарушениях. Просит установить Мусину А.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав – исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Пестряева А.Ш. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о дне и времени рассмотрения дела, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Мусин А.Ю., неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, однако, конверты с судебными повестками возвращены почтовым органом в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случаев, когда его явка либо участие представителя в судебном процессе, признаны судом обязательными (ст. 54 КАС РФ), непредставление им объяснений по административному делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административного ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика Мусина А.Ю.

Административный ответчик Мусин А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей2КонституцииРоссийскойФедерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.Согласно части 1 статьи17 КонституцииРоссийскойФедерации вРоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьиустановлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно пунктам 1 и 2 статьи27КонституцииРоссийскойФедерации каждый, кто законно находится на территорииРоссийской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободновыезжатьза пределыРоссийскойФедерации. ГражданинРоссийскойФедерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи55 КонституцииРоссийскойФедерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут бытьограниченыфедеральным законом.В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области в отношении Мусина А.Ю. вынесено постановление по делу об административным правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок штраф Мусиным А.Ю. уплачен не был, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено на принудительное взыскание в Саракташский РОСП УФССП по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в отношении Мусина А.Ю. было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в отношении Мусина А.Ю. было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в отношении Мусина А.Ю. было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в отношении Мусина А.Ю. было вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок штрафы Мусиным А.Ю. уплачены не были, вышеуказанные постановления были направлено на принудительное взыскание в Саракташский РОСП УФССП по Оренбургской области.

В рамках исполнительных производств частично взыскана сумма в размере 174,97 рублей

Мусиным А.Ю. доказательств оплаты вышеуказанных штрафов в сумме 23500 рублей суду не представил.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно п. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении Мусина А.Ю. исполнительных производств в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что Мусин А.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения, административным ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Мусина А.Ю. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В данном случае возможность временного ограничения права Мусина А.Ю. на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафных платежей без уважительных причин.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. 67, 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Пестряевой Анны Шамильевны к Мусину Артему Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.Установить Мусину Артему Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному документу или до достижения согласия сторонами исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.