logo

Мусин Миннигали Фаилович

Дело 1-184/2022

В отношении Мусина М.Ф. рассматривалось судебное дело № 1-184/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зайдуллиным А.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 5 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиным М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-184/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Баймакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайдуллин А.Г.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
05.07.2022
Лица
Мусин Миннигали Фаилович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
04.07.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
абдуллина
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ардаширова И.И.,

подсудимого Мусина М.Ф., его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего оператором поста управления в <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин М.Ф. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Мусин М.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> ФИО1 <адрес> РБ был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> и отстранен от управления транс...

Показать ещё

...портным средством в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, у Мусина М.Ф., в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,050 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у Мусина М.Ф., состояния опьянения. С показаниями прибора «Юпитер» Мусин М.Ф. согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Мусин М.Ф., считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Водительское удостоверение Мусину М.Ф. не выдавалось.

Подсудимый Мусин М.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Согласно показаниям Мусина М.Ф., данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ вечером, в <адрес> употребив спиртное, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> ФИО1 <адрес> РБ на своем автомобиле марки ВАЗ 2114. Побыл там немного и поехал обратно домой в <адрес> и около 02 часов 30 минут по <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он продул прибор, результатом освидетельствования было - 1,050 мг/л. С результатом он согласился.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они являются сотрудниками ГИБДД. Около 02 часов 30 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 2114 за гос.номером <данные изъяты> регион под управлением М.Ф. возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, для проверки документов. В ходе общения от водителя данного автомобиля исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что М.Ф. согласился. Показания прибора составляли 1,050 мг\л.. М.Ф. с данным результатом согласился. В ходе проверки М.Ф. по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №2, о том, что в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.Ф. по постановлению мирового судьи по <адрес> привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях М.Ф. усматриваются признаки преступлений предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Справкой ст.госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6 о том, что водительское удостоверение М.Ф. не выдавалось;

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационным номером <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, договор купли-продажи;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение М.Ф..

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственно-регистрационным номером <данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрены документы на транспортное средство марки ВАЗ «2114» за гос.номером <данные изъяты>, а именно: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, договор купли продажи автомобиля.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Мусина М.Ф. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Мусинаа М.Ф.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Мусина М.Ф. по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мусина М.Ф. является полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Мусина М.Ф. не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, Мусин М.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным Мусину М.Ф. назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина М.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Мусину М.Ф. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ «2114» за гос.номером <данные изъяты> и документы на транспортное средство – вернуть по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью и копии дела об административном правонарушении в отношении Мусина М.Ф. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Свернуть
Прочие