Мусин Руслан Романович

УИД:№

Дело № 5-277\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Остров *** 2021 года

Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения протокола судебного заседания, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Мусина Р.Р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Мусин Р.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

*** в *** Мусин Р.Р. находился в магазине «ДН» расположенном по адресу: ... без защитной маски, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р, чем нарушил требования подп. 4 подп. «е» Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ (в редакции указа Губернатора от 15.01.2021 N 2-УГ) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым, на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин), в ходе которых предписано в период по 30 июня 2021 года гражданам носить одноразовые или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в местах приобретения товаров (в том числе на территориях ры...

...нков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров).

Мусин Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона при даче согласия на уведомление таким способом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В прилагаемом к протоколу об административном правонарушении объяснении обстоятельства нарушения не оспаривал, пояснив, что находился в магазине без маски, т.к. не имел ее при себе, после замечания сотрудника полиции, приобрел маску на кассе в магазине. (л.д.2)

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 указанной нормы суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Мусина Р.Р.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019 - nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года введен режим повышенной готовности Псковской области - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ (в ред. указа от 31.05.2021 N 63-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 июня 2021 года.

В соответствии с требованиями подпункта 4 п.п. «е» вышеприведенного Указа Губернатора Псковской области, граждане обязаны в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок;

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина Мусина Р.Р. в совершении указанного выше административного правонарушения, объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.6); рапортом УУП ОМВД России по Островскому району Камалова А.К. о выявленном факте нарушения (л.д.1), письменными объяснениями правонарушителя об исследуемом событии (л.д.2), фотоматериалом (л.д.4), материалами дела в их совокупности.

Сведения, содержащиеся в протоколе и представленных материалах, принимаются в качестве доказательств вины правонарушителя, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности вины Мусина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, судом не установлено.

Основания для освобождения от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность Мусина Р.Р. обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному и принимая во внимание сложную эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в регионе и связанную с высокими темпами роста заболеваемости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 3.1-3.5, 4.1-4.2, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мусина Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Идентификатор: №

Получатель платежа УФК по ПО (ОМВД России по Островскому району), №, наименование платежа: административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В указанном случае, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению (отправлению средствами связи) в общий отдел Островского городского суда Псковской области (г. Остров, ул. Освобождения,1).

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить для сведения - в ОМВД России по Островскому району.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.О. Мучицина

Дело № 1-109/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров **.**. 2016 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Еременок Н.А.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

его защитника: адвоката Ковалевич О.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2016 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мусина Р.Р., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мусин Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2016 года, около *** часа *** минут, у Мусина Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.С. из дома, расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Мусин Р.Р., прошел к дому С.В.С., где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь прошел вовнутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, Мусин Р.Р., тайно похитил принадлежащее С.В.С. имущество, а именно:

- газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью *** рублей;

- редуктор от газового баллона стоимостью *** рублей;

- 2 акустических колонки марки «***» стоимостью *** рублей за...

... одну на общую сумму *** рублей;

- акустическую колонку марки «***» стоимостью *** рублей;

- акустическую колонку марки «***» стоимостью *** рублей;

- акустическую колонку марки «***» стоимостью *** рублей;

Всего имущества на общую сумму *** рублей.

После чего, Мусин Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.В.С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Мусин Р.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еременок Н.А., адвокат подсудимого Ковалевич О.В., потерпевшая С.В.С. (в представленном суду заявлении), против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Мусина Р.Р. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Мусин Р.Р. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мусину Р.Р. суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытому в результате преступления, отсутствие реального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусину Р.Р., судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, который спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога не состоит, в лечении от алкоголизма не нуждается, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя и нарушением общественного порядка, не привлекался, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения инкриминируемого ему преступления.

Мусин Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, семьей не обременен, на специальных медицинских учетах не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного Мусиным Р.Р. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, мнение потерпевшей, простившей Мусина Р.Р. и просившей не наказывать его сурово, приходит к выводу, что цели наказания, и, прежде всего, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 данной нормы уголовного закона обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом данных о личности Мусина Р.Р. и его имущественного положения суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Пи наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговор в отношении Мусина Р.Р. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя срок наказания, руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Ковалевич О.В., осуществляющему защиту подсудимого, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мусина Р.Р. не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми – 5 акустических колонок и газовый баллон с редуктором подлежат возвращению владельцу С.В.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления филиала по *** району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

Меру пресечения Мусину Р.Р. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Мусина Р.Р. не подлежат.

Вещественные доказательства:

- 5 акустических колонок и газовый баллон с редуктором - оставить по принадлежности С.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Псковский областной суд через Островский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: И.Р. Родакова Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.