Мусин Спартак Шамсутдинович

ДЕЛО №2-337/2023

УИД 03MS0094-01-2022-003394-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджафова Исмаила Орудж оглы к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения об урегулировании убытков недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Наджафов И.О. оглы обратился в мировой суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил признать соглашение об урегулировании страхового случая по факту ДТП от 17.03.2022, заключенное между сторонами, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба - 46110.00 руб., расходы по независимой экспертизе – 15000 руб., по составлению искового заявления - 3000 руб., по оплате услуги представителя - 10000 руб., по составлению претензии – 2000 руб., компенсацию морального вреда – 10000.00 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что 17.03.2022 на ул. Стахановская 41 корпус 2 в г. Ишимбай РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Trasporter гр.з. № принадлежащего ФИО11. под его же управлением, и принадлежащего истцу автомобилем Мерседес Бенц GL 350 CDI г.р.з. № под его же управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО12 Он обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по страховому полису №№. Страховщику было предоставленное поврежденное транспортное средство ( далее – ТС) для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. 08.04.2022 от ответчика получено страховое возмещение в размере 28100 руб. Однако реальный ущерб в результате ДТП превышает размер страхового возмещения; согласно отчету №№ независимого эксперта-техника ФИО10. размер ущерба, причиненного автомобилю без учета износа, составил 74210 руб., за оценку истцом уплачено. Недоплата составила 46110 руб. Ответчику истцом было направлено письмо о досудебном урегулировании, которое получено 18.04.2022,...

... ответ не дан. Повторно претензия направлена ответчику 10.06.2022, получено 14.06.2022, ответ с отказом в удовлетворении претензии направлен 05.08.2022. 18.07.2022 истец направил заявление финансовому уполномоченному. 10.08.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №№ от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении его требований. Между Наджафовым И.О. оглы и представителем АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизу ТС или независимой экспертизы поврежденного имущества; при заключения данного соглашения истец был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий, не предполагая об ограничении его прав на довзыскание суммы страхового возмещения в полном объеме. Если бы он знал о действительном положении дел, он бы не совершил эти действия по заключению соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 12.12.2022 данное дело по подсудности передано в Ишимбайский городской суд РБ.

В судебное заседание истец, его представитель, представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 на ул. Стахановская 41 корпус 2 г. Ишимбай РБ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Trasporter г.р.з. № под управлением собственника ФИО13. и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 CDI г.р.з№ под управлением собственника Наджафова И.О. оглы. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022 виновным в ДТП признан водитель Мусин С.С., который свою вину не оспорил, ДТП он совершил при движении задним ходом.

Гражданская ответственность ФИО14. на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность истца не застрахована.

25.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

25.03.2022 ответчик организовал проведение осмотра ТС истца, составлен акт осмотра, далее организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 06.04.2022 №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет с учетом износа 28100 руб., без учета износа 43000 руб.

07.04.2022 между Наджафовым И.О. оглы и представителем АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором в п. 1 указано, что стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеобозначенного события – ДТП от 17.03.2022.

Согласно п. 2.2. данного соглашения размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО «АльфаСтрахование» истцу в связи с повреждением ТС в результате ДТП от 17.03.2022 составляет 28100 руб., также закреплено, что согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений ТС, указанного в п. 1 настоящего соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в соглашении ДТП. Страховщик производит выплату денежной суммы в размере, установленном пунктом 2.2. соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания соглашения путем перечисления на указанные заявителем банковские реквизиты (п. 3).

08.04.2022 АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий соглашения перечислило истцу страховое возмещение в размере 28100 руб. (платежное поручение №№

14.06.2022 АО «АльфаСтрахование» получило от истца претензию о доплате страхового возмещения в сумме 46110 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. с приложением экспертного заключения АНО «САДЭКС» от 14.04.2022.

05.08.2022 АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ с отказом в удовлетворении претензии.

18.07.2022 истец направил заявление финансовому уполномоченному.

10.08.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №№ от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении его требований.

В исковом заявлении истец в обоснование требований о признании недействительным соглашения ссылается на ч. 1 ст. 178 ГК РФ, однако суд не находит предусмотренных законом оснований для признания подписанного сторонами соглашения об урегулировании страхового случая от 17.03.2022 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Страховая компания при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по соглашению, при заключении оспариваемого соглашения от 17.03.2022, - основывалась на экспертном заключении ООО «Компакт Эксперт Центр» от 06.04.2022. В самом соглашении указано на совместно проведенный сторонами осмотр транспортного средства.

Соглашение было заключено сторонами в соответствии с требованиями законодательства, на основании добровольного, осознанного и свободного выбора заявителя (истца), о чем указано в п. 7 соглашения, оно подписано как истцом, так и представителем ответчика. Также в этом пункте закреплено, что заключение данного соглашения означает реализацию его права на получение страхового возмещения в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ФЗ об ОСАГО, и его добровольный отказ от предусмотренного п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС, указанного в п. 1 настоящего соглашения.

В п. 8 ясно и недвусмысленно написано, что после выплаты суммы, указанной в п. 2.2. соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 соглашения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением; каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанным с указанным в настоящем соглашении событием заявитель к страховщику не имеет. Данный пункт соглашения опровергает доводы искового заявления о введении истца в заблуждение относительно последствий заключения мирового соглашения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств о введении истца в заблуждение при заключении данного соглашения суду не представлено; все условия оспариваемого соглашения изложены предельно ясно, понятно и недвусмысленно, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется, суд отказывает в удовлетворении первого и основного искового требования Наджафова И.О. оглы.

В связи с выплатой оговоренной в соглашении суммы страховой выплаты обязательства страховщика в связи с данным страховым случаем считаются исполненным и были прекращены, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения и остальных исковых требований о доплате страхового возмещения, о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В указанном соглашении предусмотрена возможность дополнительной выплаты страхового возмещения только в случае выявления скрытых повреждений в ТС (п.6) при условии информирования об этом страховщика - обращении заявителя с письменным заявлением к АО «АльфаСтрахование» за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней со дня обнаружения указанных повреждений, представления ТС на дополнительный осмотр и подписания дополнительного соглашения. Однако эти действия истцом не производились, иск не основан на факте выявления истцом скрытых повреждений ТС и отказом ответчика в проведении дополнительного осмотра и заключении дополнительного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, суд полностью отказывает в иске Наджафова Исмаила Орудж оглы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наджафова Исмаила Орудж оглы (вид на жительство иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834) о признании соглашения об урегулировании страхового случая по факту ДТП от 17.03.2022 недействительным, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Наджафова Исмаила Орудж оглы суммы ущерба - 46110.00 руб., расходов по независимой экспертизе – 15000 руб., по составлению искового заявления - 3000 руб., по оплате услуги представителя - 10000 руб., по составлению претензии – 2000 руб., компенсации морального вреда – 10000.00 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.02.2023 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова