Мусина Айгуль Хуснутдиновна

Дело № 2-3680/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» к Сулейманову Ринату Минигалеевичу, Мусиной Айгуль Хуснутдиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.М., Мусиной А.Х. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 014,18 рублей, пени в размере 23 090,76 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сулейманов Р.М. и Мусина А.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 85 014,18 рублей. Расчет задолженности подтверждается историей начислений, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ.

До настоящего времени должники оплату задолженности не произвели, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иско...

...м.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности Мельникова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Сулейманов Р.М., Мусина А.Х. не явились в судебное заседание, направленные судом уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы – Сулейманов Р.М., Мусина А.Х., несовершеннолетние М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно истории о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ, по квартире по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 014,18 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлены сведения о погашении задолженности.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поставив на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что истец, при нарушении ответчиками его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 870,43 рублей.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 870,43 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сулейманова Рината Минигалеевича, Мусиной Айгуль Хуснутдиновны в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85 014,18 рублей, пени в размере 4 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сулейманова Рината Минигалеевича, Мусиной Айгуль Хуснутдиновны в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 870,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 2-6802/2021

УИД 03RS0002-01-2021-004074-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Сулейманову Р.М., Мусиной А.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к Сулейманову Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 507,09 руб., пени 11 545,38 руб., согласно имеющейся доли в праве собственности, к Мусиной А.Х. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507,09 руб., пени 11 545,38 руб., расходов по оплате госпошлины 2243 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сулейманов Р.М. и Мусина А.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 85 014,18 рублей.

Ответчиком Мусиной А.Х. произведена оплата задолженности в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность Мусиной А.Х. составляет 2507,09 руб., пени 11 545,38 руб., задолженность Сулейманова Р.М. составляет 42 507,09 руб., пени 11 545,38 руб.

В судебном заседании ответчик Сулейманов Р.М. исковые требования признал.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик Мусина А.Х., представитель третьего лица МУП ЕРКЦ города Уфа не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Сулейманова Р.М., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы – Сулейманов Р.М., Мусина А.Х., несовершеннолетние Мусина К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сулейманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно расчету МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 487,42 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, т.е. по ? доли с каждого ответчика (79 487,42 : 2 = 39 743,71).В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения ущерба как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Ответчиком Сулеймановым Р.М. на судебном заседании представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая частичное погашение Сулеймановым Р.М. задолженности в размере 20 000 руб., суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Сулейманова Р.М. подлежащими удовлетворению в сумме 19 743,71 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мусиной А.Х. в счета погашения оплачено 40 000 руб., следовательно, оснований для взыскания задолженности с ответчика Мусиной А.Х. в размере 39 743,71 руб. не имеется.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поставив на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что истец, при нарушении ответчиками его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку с ответчиков Сулейманова Р.М., Мусиной А.Х. до 1 000 рублей с каждого.

Между тем, учитывая, что ответчиком Мусиной А.Х. произведена переплата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 256,29 руб., с ответчика Мусиной А.Х. подлежат взысканию пени в размере 743,71 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Сулейманова Р.М. 819,29 руб., с Мусиной А.Х. в размере 25,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично.

Взыскать с сулейманова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 743 руб. 71 коп., пени 1 000 руб.

Взыскать с Мусиной А.Х. в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» пени 743 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сулейманова Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину 819 руб. 29 коп.

Взыскать с Мусиной А.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину 25 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова