Мусина Айгуль Робертовна

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года c. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Геффель O.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой B.X.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

зaявлению общества c ограниченной ответственностью «СIШЦ-СМК» к

Мусина А. возмещении ущерба, причиненного дорожно-

транспортным происшествием,

установил:

общество c ограниченной ответственностью « С11ЕЦ-СМК» (далее по

тексту 000 «СНЬЦ-СМК») обратилось в суд c иском к Мусина А. A.Р. o

возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

B обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-

транспортное происшествие c участием транспортными средствами <данные изъяты> c

государственным регистрационным знаком №, принадлежащего 000

«С1ШЦ-СМК», под управлением Матвеева A.B., и <данные изъяты> c

государственным регистрационным знаком №, под управлением

Мусина А. A.P. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана

Мусина А. A.P., гражданская ответственность которой на момент дорожно-

транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»,

ответственность истца — АО «СОГАЗ». B результате дорожно-транспортного

происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец

обратидся%, АО « СОГАЗ» c заявлением o страховом случае в результате

дор&сно-транспортного происшествия. Страховщик осуществил выплатy в

размере 400 000 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы

стоимость восстановительного ремонта...

Показать ещё

... принадлежащего истцy автомобиля без

учета износа деталей составляет 1 375 600 рублей.

Поэтому истец просил суд взыскать c ответчика Мусина А. A.P. стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в

размере 975 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта —

10 000 рублей, и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче

искового заявления, — денежные средства в размере 12 956 рублей.

B судебное заседание представитель истца не явился, извещен

надлежащим образом.

Ответчик Мусина А. A.P., будучи нaдлежаще извещенной o времени и месте

рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АО «СОГА3» в судебное заседание не

явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

2

B соответствии co статьи 1079 Гражданского кодекса Российской

Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана c

повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред

возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность

возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые

владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве

хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином

законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления

~ транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа o

передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также

вред, причиненный имyществу юридического лица, подлежит возмещению в

полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения

вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

B соответствии co статьей 1082 Гражданского кодекса Российской

Федерации удовлетворяя требование o возмещении вреда, суд в соответствии c

обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,

возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,

исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

(пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской

Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарyшено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имyщества (реальный ущерб), a также неполyченные

доходы, которые это лицо получило бы при обычны условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

B соответствии c положениями главы 48 Гражданского кодекса

Российской- Фёдрации страхование может быть добровольным и обязательным.

Статья 929 Гpаждaнского кодекса Российской Федерации устанавливает,

что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при

наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)

возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого

заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого

события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи c иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)

в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам,

возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу

других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого стpахователя

или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда

З

застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других

случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой

ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор

страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование o

возмещении вреда в пределах страховой суммы.

B силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях

и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в

соответствии c ним страховать риск своей гражданской ответственности,

которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30

минут по адресу: <адрес>,

<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием

транспортных средств c участием транспортными средствами <данные изъяты> c

государственным регистрационным знаком №, принадлежащего 000

С1IЕЦ-СМК», под управлением Матвеева A.B., и <данные изъяты> c

государственным регистрационным знаком №, под управлением

Мусина А. A.P., в результате которого автомобилю истца причинены

механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об

административном правонарушении № от 15 августа

2023 года, которым Мусина А. A.P. признана виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

АО «СОГАЗ» во исполнение договора страхования произвело выплату

страковог возмещения в размере 400 000 рублей в пользу 000 «С11JЩ-СМК».

,. Часты$ 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации

"и

установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона

(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового

случая) возместить другой стороне (стракователю) или иному лицу, в пользу

которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие

этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи c

иными имущественными интересами стpахователя (выплатить страховое

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

B силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,

в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,

что ее страхование обязательно, a также в случаях, предусмотренным законом

или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого

считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование o возмещении вреда в пределах

страховой суммы.

4

B соответствии c абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля

2002 года N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

(далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по

которому стpaxовщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового

случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред

их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в

форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты

восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в

пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор

обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые

предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного

страхования, и является пyбличным.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002

года N 40-Ф3 потерпевший вправе предъявить страховщику требование o

возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при

использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,

установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления

страховщику заявления o страховом возмещении или прямом возмещении

убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002

года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование o возмещении вреда,

причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую

ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств: a) в результате дорожно-транспортного происшествия вред

причинен. толю транспортным средствам, указанным в подпyнкте «б»

настояще о `пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в

результате взаимодёйствия (столкновения) двух и более транспортных средств

(включая транспортные средства c прицепами к ним), гражданская

ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного

страхования в соответствии c настоящим Федеральным законом.

Так как выплаченной суммы было недостаточно для приведения

автомобиля в состояние до дорожно-транспортного происшествия, истец

обратился к независимому оценщику.

B соответствии c представленным истцом экспертным заключением

эксперта 000 «СТАЙEР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля

<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, без учета

износа деталей составляет 1 375 600 рублей.

Оценивал заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме

отвечает требованиям закона, посколькy содержит подробное описание

произведенных исследований, эксперт приводит соотвётствующие данные из

представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение

методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

5

Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта и в его

беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для

проведения по настоящему делу повторной экспертизы не имеется.

B связи c изложенным, данное заключение может быть положено в основу

при принятии решения, поскольку его достоверность сомнений не вызывает, a

результаты ответчиком не оспаривались и доказательств об обратном суду не

представлено, в то время как в соответствии c частью 1 статьи 56 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна

доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имyщества, если

иное не установлено законом или договором.

B соответствии c пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса

Российской Федерации граждане, деятельность которых связана c повьппеиной

опасностью для окружающих (использование транспортных средств,

механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником

повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие

непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда

возлагается на гражданина, который владеет источником повьппенной

опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве

аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу

распоряжения соответствующего органа o передаче ему источника повышенной

опасности и т.п.).

B силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской

Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,

причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его

обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из, азанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск

вох~икновения вредных последствий при использовании источника

повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его

вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя

содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной

опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником

вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или

умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его

обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан

иному лицу в установленном законом порядке.

Определяя размер подлежащего возмещению yщерба, суд принимает во

внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П,

полное возмещение вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской

Федерации) предполагает восстановление поврежденного имущества до

состояния, в котором оно находилось до нарушенного права. B таких случаях

б

(при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя

самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов c той же степенью износа,

что y подлежащего замене) неосновательного обогащения собственника

поврежденного имyщества не происходит, даже если в результате замены

поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

B соответствии c разъяснениями, содержащимися в пyнкте 13

Постановления Нленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня

2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,

связанных c возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав

реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим

лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для

восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца

использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением

случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение

включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению c его

стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, Мусина А. A.P. обязана возместить причиненный

истцy убытки ущерб в полном объеме, то есть в размере восстановительной

стоимости поврежденного автомобиля без учета его износа.

Поэтому исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием, в размере 975 600 рублей подлежат

удовлетворению.

B соответствии c частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу

судебные расхо ы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй

статьи 9б_, настт щего Кодекса. B случае, если иск удовлетворен частично,

указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцy

пропорционально размеру удовлетворенны судом исковых требований, a

ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцy

отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,

связанны c рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации к издержкам, связанным c рассмотрением дела, относятся: суммы,

подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и

лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным

договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и

третьих лиц, понесенные ими в связи c явкой в суд; рaсходы на оплату услуг

представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за

фактическую потерю времени в соответствии co статьей 99 настоящего Кодекса;

7

связанные c рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

B соответствии c платежным поручением N 357 от 7 декабря 2023 года

истец заплатил 000 «СТАЙЕР» за проведение независимой технической

экспертизы денежные средства в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, c учетом удовлетворения требований истца, c

Мусина А. A.P. надлежит взыскать указанные расходы в размере 10 000 рублей.

B соответствии c частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации c ответчика также подлежат взысканию в пользу

истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества c ограниченной ответственностью « С1ШЦ-

СМК» к Мусина А. o возмещении ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать c Мусина А. (<данные изъяты>) в пользу

общества c ограниченной ответственностью «С1IЬЦ-СМК» (ИНН 2130209060)

денежные средства: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-

транспортным происшествием, в размере 975 600 рублей, в возмещение

расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, в возврат

государственной пошлины, yплаченной при подаче заявления, - 12 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней co дня вручения им копии этого

решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца co дня вынесения определения

суда об откaзе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Инымг лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые" не были

привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был

разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое

заявление подано, - в течение одного месяца co дня вынесения определения суда

об отказе в удовлетворении этого заявггия.

Председательствующий

Свернуть

УИД 16RS0№

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Даулетшиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Мусиной А.Р. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 591 450 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО3 был заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 092 790 рублей 80 копеек по ставке 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 591 450 рублей 97 копеек, в том числе по просроченному кредиту в размере 516 099 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 27 209 рублей 82 копеек, пени за просроченный кредит в размере 20 362 рублей 08 копеек, пени за просроченные проценты в размере 2 779 рублей 69 копеек, штраф за непредоставление полиса КАСКО в размере 25 000 рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а такж...

Показать ещё

...е расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 114 рублей 51 копейку, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Представитель истца – АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления-анкеты на выдачу автокредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями потребительского автокредитования, графика платежей, договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский автокредит в сумме 1 092 790 рублей 80 копеек по ставке 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №, однако ФИО3 нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 591 450 рублей 97 копеек, в том числе по просроченному кредиту в размере 516 099 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 27 209 рублей 82 копеек, пени за просроченный кредит в размере 20 362 рублей 08 копеек, пени за просроченные проценты в размере 2 779 рублей 69 копеек, штраф за непредоставление полиса КАСКО в размере 25 000 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 591 450 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 114 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН №) к Мусиной А.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Мусиной А.Р. в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 450 рублей 97 копеек, в том числе по просроченному кредиту в размере 516 099 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 27 209 рублей 82 копеек, пени за просроченный кредит в размере 20 362 рублей 08 копеек, пени за просроченные проценты в размере 2 779 рублей 69 копеек, штраф за непредоставление полиса КАСКО в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 114 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.

Свернуть