Мусина Лейсэн Тагировна

д.№2-463/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием ответчика Мусиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мусиной Лейсэн Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Мусиной Л.Т. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402508 рублей 99 копеек, в том числе: 1349805.13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43251.64 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5042.32 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4409.9 рублей - штрафные проценты. Обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности Мусиной Л.Т., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с открытых (публичных) торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21212 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотре...

...ть дело без его участия.

В судебном заседании от ответчика Мусиной Л.Т. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее фактического проживания, так как она постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по указанному адресу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Мусина Л.Т. временно зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, Мусина Л.Т. зарегистрирована, но не проживает.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исковое заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мусиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество неподсудно Саракташскому районному суду Оренбургской области, что является основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мусиной Лейсэн Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по территориальной подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Сычев

2-692/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») к Мусиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Мусиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец, мотивируя свои требования, указал, что 16 июля 2018 года между истцом и Мусиной Л.Т. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1420953,28 рублей, проценты за пользование кредитом составили 14,80% годовых сроком на срок до 16 июля 2025. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По заявлению истца Щербинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 2-5816/2020. В ходе исполнения решения суда в период с 16.07.2018 года по кредитному договору № начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на 17.05.2022 составил 370798, 03 руб. Просил взыскать с Мусиной Л.Т. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 года в размере 370798,03 руб. в том числе: 370798,03 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных...

... на просроченный основной долг по текущей ставке; государственную пошлину в размере 6907,98 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мусина Л.Т. в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежаще извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2018 года между сторонами заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1.420.953 рубля 28 копеек на срок до 16 июля 2025 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota RAV4, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мусиной Л.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворены. Взыскано с Мусиной Л.Т. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1.402.508 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 21.212 рублей 54 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota RAY4, (VIN) №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, размер задолженности Мусиной Л.Т. по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 370798,03 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном АО «ЮниКредит Банк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Доказательств возврата заемщиком банку кредита, процентов и исполнения решения Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года в материалах действия отсутствуют. Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года, не исполнено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения № № об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6907,98 рублей.

Суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика Мусиной Л.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мусиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мусиной Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5303 номер № в пользу АО «ЮниКредит Банк» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 года в размере 370798,03 руб. в том числе: 370798,03 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; государственную пошлину в размере 6907,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров