Мусина Лилия Александровна

Дело № 2а-135/2022

УИД: 65RS0005-02-2021-001843-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего с Баяновой А.С.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шадрину А. А.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в Корсаковский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП по Сахалинской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту СПИ ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области) Шадрину А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б., взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». 19 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому района УФССП России по Сахалинской области Шадрина А.А. Однако, по мнению административного истца, административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, напр...

...авленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника на настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не проведена, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения не вынесено.

При таком положении, административный истец полагает, что СПИ Шадрин А.А. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, таких действий не предпринял, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Шадрина А.А. выразившееся в следующем: судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19 июля по 09 декабря 2021 года, не проведена проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 19 июля по 09 декабря 2021 года, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 июля по 09 декабря 2021 года, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 19 июля по 09 декабря 2021 года, не направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 июля по 09 декабря 2021 года. Кроме того, просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области Шадрин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях указал, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, считая их необоснованными. Должностное лицо полагает, что в рамках указанного исполнительного производства были приняты все законные действия для взыскания денежных средств, а именно направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, факт того, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу НАО «ПКБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Шадрин А.А. просит в административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Сахалинской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного правонарушения РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 11 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Б. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 5 234 рубля.

Из имеющегося материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 19 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года посредством электронного документооборота (в порядке межведомственного взаимодействия) были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОУФМС России, в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о наличии имущества у должника.

Пенсионным фондом предоставлены сведения о присвоенном Б. страховом номере индивидуального лицевого счета.

Из реестра электронных ответов должностным лицом установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в частности в АО «Почта Банк», в связи с чем постановлением от 16 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 234 рубля, находящиеся на счетах в указанном банке. В иных банках и кредитных организациях сведения о должнике отсутствуют.

Согласно информации, представленной ГИБДД МВД России, за должником Б. автомототранспортных средств не числится.

16 сентября 2021 года должностным лицом объединены исполнительные производства в отношении должника Б., в том числе спорное, в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП.

С 09 октября 200 года по настоящее время должник Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому городского округу.

14 октября 2021 года должностным лицом с целью имущественной проверки должника, должностным лицом осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, однако доступ должностному лицу предоставлен не был ввиду отсутствия жильцов, опросить соседей также не представилось возможным. Указанное подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 15 ноября 2021 года должнику Б. ограничен выезд из РФ с 15 ноября 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 15 мая 2022 года.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. При этом, следует учесть, что также в настоящее время должностным лицом принимаются меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шадрину А. А.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.