Мусина Наджия Гереевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по ул.М.ФИО3 ФИО2

В соответствии с п. 4 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, до настоящего времени бывший собственник ФИО3 не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но все принадлежащие ему личные вещи вывез, в квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не несет.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

Наличие регистрации бывшего собственника ФИО3 создает истцу препятствия при владении, пользовании и распоряжении принадлежащего жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ул. М.ФИ...

...О3, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков – адвокат ФИО5. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не наделен ответчиком такими полномочиями.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о.Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.М.ФИО3, <адрес>.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН. копия которой представлена в материалы дела (л.д. 8-10).

Указанная квартир была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3

В соответствии с п. 4 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение 14 дней с момента подписания договора (л.д.5-7).

Согласно выписки из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу как бывший собственник жилого помещения (л.д.11).

Между тем, как указывает истец, ответчик из квартиры выехал добровольно, однако, обязательства по снятию с регистрационного учета в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. М.ФИО3, <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживает ФИО2, гражданин ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает.

У суда нет оснований не доверять представленному документу составленному в присутствии представителей ТОС «Восход 1», соседей. Документ подписан, заверен печатью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, по мнению суда, носит добровольный характер, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ключи от квартиры у ответчика не забирали. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет. Более того, согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов