Молдованова Екатерина Владимировна

Дело № 2а-766/2021

УИД 25RS0039-01-2021-000575-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца Дрюкова А.А.,

представителя административного ответчика Майер А.Д.,

представителя заинтересованного лица председателя СНТ "Подснежник" Семенова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молдовановой Е.В. к администрации Надеждинского муниципального района, заинтересованное лицо СНТ "Подснежник", о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Молдованова Е.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что она является членом СНТ "Подснежник", в котором ей распределен земельный участок ................., площадью 1000 кв.м.

Молдованова Е.В. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.

............... ответом ................. и.о. заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Молдовановой Е.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка ссылаясь на отсутствие документации по планировке территории СНТ "Подснежник".

Не согласившись с данным решением Молдованова Е.В. просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ................., площадью 1000 кв.м., расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: .............. выраже...

...нное в письме от ............... .................; обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец Молдованова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Направила в суд представителя.

Представитель административного истца Дрюкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также, просили восстановить срок на обжалование указанного решения.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Майер А.Д. в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ "Подснежник" Семенов Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, предоставил отзыв, в котором с доводами административного искового заявления согласился, просил решение администрации Надеждинского муниципального района отменить как незаконное.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Молдованова Е.В. является членом СНТ "Подснежник", в котором за ней закреплен земельный участок ................., площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес (местоположение) участка: .............. участок ................., согласно справки председателя СНТ "Подснежник" Семенова Г.А. Споров по границам с соседними участками не имеет, задолженности по обязательным платежам не имеет.

............... Молдованова Е.В. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка ................., площадью 1000 кв.м., расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: .............. из земель сельскохозяйственного назначения, для цели использования - согласно установленному ВРИ: для ведения садоводства, утвердив прилагаемую схему его расположения на КПТ.

Ответом администрации Надеждинского муниципального района ................. от ............... ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ местоположение образуемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту организации территории коллективного сада СНТ "Подснежник". Документация по планировки территории СНТ "Подснежник", которая послужила бы основанием для утверждения схемы расположения земельного участка, не разрабатывалась.

Молдованова Е.В. обратилась в прокуратуру Надеждинского района с жалобой, по которой прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения ее прав при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, в результате которой выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации.В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации; земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Частью 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности условий, установленных указанной статьей.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания, в границах которого расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица, первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и пп. 5 - 9, 13 - 19 п. 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может быть и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ............... ................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., ..............", участок ................., для ведения садоводства, нельзя признать законным и обоснованным, и потому административные исковые требования Молдовановой Е.В. следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Молдовановой Е.В. о предоставлении в собственность земельного участка ................., площадью 1000 кв.м., расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства по адресу: .............. из земель сельскохозяйственного назначения, для цели использования - для ведения садоводства.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Молдованой Е.В. срок обжалования решения администрации Надеждинского муниципального района ................. от ................

Административное исковое заявление Молдовановой Е.В. к администрации Надеждинского муниципального района, заинтересованное лицо СНТ "Подснежник", о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ............... ................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..............

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в течении 5 рабочих дней повторно рассмотреть заявление Молдовановой Е.В. о предоставлении в собственность земельного участка ................., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............. ................., для ведения садоводства.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Молдовановой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.

Судья Д.С. Мерзлякова