Гетманский Виталий Александрович

2-5754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута обратилось в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратились ФИО1 и ФИО3, законные представители несовершеннолетней, с просьбой разрешить продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанной несовершеннолетней, в связи с последующим приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанной несовершеннолетней дома и земельного участка. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и справку о ее регистрации по новому месту жительства. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1.2 постановлении Администрации города Сургута от 24.11.2014 № 7851 «О защите прав несовершеннолетней ФИО2». В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественн...

...ых прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по приобретению в собственность ребенка жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени на имя несовершеннолетней ФИО2 жилое помещение не приобретено. Действиями ответчиков несовершеннолетней ФИО2 нанесен сальный ущерб в сумме стоимости 1/2 доли проданной квартиры. Стоимость 1/2 доли составляет 1 500 000 рублей. Истец просит на основании п. 2 ст. 15, ст. 1102, 1107 ГК РФ и п.п. 3, 4 ст. 60 СК РФ: Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, путем зачисления на счет, открытый в кредит организации на имя указанной несовершеннолетней: денежные средства составляющие стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 500 рублей; - проценты с полученного дохода от стоимости 1/2 доли квартиры за период использования денежных средств, составляющий 1266 дней, в сумме 460 рублей 12 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО3 в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в части требований к ответчику ФИО1, а также уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего 1000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами от этой суммы за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что права ребенка не были нарушены, при этом не отрицает, что вырученная с продажи сумма не была направлена на приобретение нового жилья.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в орган опеки и попечительства г.Сургута ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1 и ФИО3, законные представители несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей указанной несовершеннолетней, в связи с последующим приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанной несовершеннолетней дома и земельного участка.

Постановлением Администрации города Сургута от 24.11.2014 № 7851 ответчикам было дано разрешение на продажу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и справку о ее регистрации по новому месту жительства.

Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1.2 постановления Администрации города Сургута от 24.11.2014 № 7851 «О защите прав несовершеннолетней ФИО2».

Ответчикам направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по приобретению в собственность ребенка жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени на имя несовершеннолетней ФИО2 жилое помещение не приобретено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (с изменениями от 29.08.2014), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проданного объекта (Квартира, расположенная по адресу: <адрес>) составила 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Действиями родителей несовершеннолетней ФИО2 нанесен сальный ущерб в сумме стоимости 1/2 доли проданной квартиры. Стоимость 1/2 доли составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 1000 000 рублей незаконно используются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1266 дней.

Таким образом, на несовершеннолетнего размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом норм действовавших редакций закона в период пользования денежными средствами, при сумме задолженности 1000 000 руб. (Уральский федеральный округ)составляет:

- с 11.12.2014 по 31.05.2015 (172 дн.): 1 000 000 x 172 x 8,25% / 365 = 38 876,71 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 11,27% / 365 = 4 322,74 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 11,14% / 365 = 9 156,16 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 10,12% / 365 = 9 149,59 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 9,96% / 365 = 7 913,42 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 9,50% / 365 = 7 808,22 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,09% / 365 = 8 218,36 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 9,20% / 365 = 7 057,53 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,44% / 365 = 3 465,21 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 7,44% / 366 = 4 878,69 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 000 000 x 25 x 7,89% / 366 = 5 389,34 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 8,57% / 366 = 6 322,13 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,44% / 366 = 6 687,43 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 7,92% / 366 = 7 357,38 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,74% / 366 = 5 921,31 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,89% / 366 = 6 251,64 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,15% / 366 = 3 321,04 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 630,14 руб.- с 26.03.2018 по 29.05.2018 (65 дн.): 1 000 000 x 65 x 7,25% / 365 = 12 910,96 руб.Итого: 306 364,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм материального и процессуального права, вопрос о том, каким образом ответчик распорядился денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего его несовершеннолетним детям имущества и израсходовал ли он эти денежные средства в жилищных интересах детей, а не на собственные нужды, входит в предмет доказывания по настоящему делу, причем обязанность доказывания указанных обстоятельств должна быть возложена на ответчика.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих указанные выше подлежащие доказыванию обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает уменьшенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст.ст. 50, 61.1 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из удовлетворенной части цены иска (1000 000 руб.), в сумме 14731,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем зачисления на ее счет, открытый в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами от стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период использования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1266 дней, в сумме 306364,10 рублей, а всего: 1 306 364 (один миллион триста шесть тысяч триста шестьдесят четыре) 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 14731 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________