Мусина Рушания Файсулловна

УИД № 72RS0015-01-2021-000564-63

Дело № 2-385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 21 июля 2021 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Буберджи Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области к Мусиной Рушании Файсулловне об обращении взыскания на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Демочкина С.Д. обратилась в суд с иском к Мусиной Р.Ф. об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивируя требования тем, что в Нижнетавдинском районном отделение судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от 18.02.2019г. №270819/72020-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018530229, выданный 28.07.2017г. о взыскании с Мусиной Рушании Файсулловны в пользу Администрации Нижнетавдинского муниципального района сумму социальной выплаты в размере 172 013 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 26 копеек. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 189018,99 руб.

Согласно данным из Росреестра, на должнике Мусиной Р.М. зарегистрирован земельный участок площадью 1000.00 кв.м., ? доля собственности, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, иного им...

...ущества не имеется.

Просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Демочкина С.Д. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Мусина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области на момента рассмотрения дела по существу находится исполнительное производство от 18.02.2019г. №270819/72020-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018530229, выданный 28.07.2017г. о взыскании с Мусиной Рушании Файсулловны в пользу Администрации Нижнетавдинского муниципального района сумму социальной выплаты в размере 172 013 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 26 копеек.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 189018,99 руб.

В ходе исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству у Мусиной Р.Ф. не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты Мусиной Р.Ф. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000.00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от Дата N-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Мусиной Р.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

При этом истцом не представлено суду и доказательств тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области к Мусиной Рушании Файсулловне об обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.А.Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука

УИД №RS0№-51 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 28 сентября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3" к ФИО1 и Каримовой Сажиде о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский ФИО3" (далее по тексту КПК «Сибирский ФИО3") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3» и ФИО1, ФИО6 был заключен договор потребительского займа № НТ000000132, по условиям которого КПК «Сибирский ФИО3» передал созаемщикам заёмную денежную сумму в размере 30 001 рубль 00 копеек на следующих условиях: вид займа – долгосрочный 59% 2016/4; срок предоставления займа – 36 мес.; процентная ставка 59,00% (годовых), гашение займа и процентов по займу – аннуитетные платежи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №м, по которому взыскателю присуждена сумма задолженности по договору денежного займа с процентами № НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 395,00 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами займодавца. В период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в пользу КПК «Сибирский ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 100,00 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 206,00рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189,00рублей.

Представитель истца - КПК «Сибирский ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд находит иск КПК «Сибирский ФИО3" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № НТ000000132, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3», ФИО1 и ФИО6, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 30 001,00 рублей на срок 36 месяцев по процентной ставке 59,00% (годовых), погашение осуществляется аннуитетными платежами. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему Договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.п. 1-6 индивидуальных условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиками (п. 12 индивидуальных условий).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО1 и ФИО6 задолженности по договору потребительского займа № НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 395,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 006,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору №НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя по договору обязательств за ними образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 100,00 рублей.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Касаемо требований КПК «Сибирский ФИО3» о взыскании штрафа за нарушение срока возврата сумы займа следует отметить следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, требование о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит удовлетворению частично – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 676,15 руб. (28 206 – 254,20 – 52,47-117,18-63,91-150,33-206,21-685,55).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 138,65 рублей.

На основании 307,309,310,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 71 09 767260) и Каримовой Сажиды (паспорт 71 05 360096) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» (ИНН 7203245802) задолженность по договору потребительского займа № НТ000000132 от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 100,00 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 676,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 1138,65 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев