Мусинов Александр Евгеньевич
Дело 5-1326/2021
В отношении Мусинова А.Е. рассматривалось судебное дело № 5-1326/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Гумaнец О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиновым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 1326/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
3 августа 2021 года г. Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. ФИО2 в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и Постановления губернатора Костромской области №43 от 04 апреля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, находился в помещении магазина «Десяточка» по адресу: пос. Ветлужский ул. Победы д.57 без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассматривалось в отсутствие ФИО2 исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либ...
Показать ещё...о если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом принимались меры к надлежащему извещению гражданина о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. О дате рассмотрения дела извещён путём СМС сообщения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил).
При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3 Правил).
Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17 марта 2020 года.
Постановлением Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 (ред. от 24.07.2020) «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в транспортные средства, в здания вокзалов, иные здания, строения (помещения в них) с пребыванием людей (п.4.1).
Из материалов дела следует, что ФИО2 3 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. находился в помещении магазина «Десяточка» по адресу: пос. Ветлужский ул. Победы д.57 без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника МО МВД России «Шарьинский», протоколом об административном правонарушении, фотографией ФИО2 в помещении магазина, письменным объяснением ФИО2, в котором он указал, что маску забыл дома.
Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте пребывания людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя, к административной ответственности ранее не привлекавшегося.
С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, расчетный счет получателя платежа 03100643000000014100, банк получателя: Отделение Кострома/УФК по Костромской области, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 34730000, БИК 013469126, ИдентификаторУИН №000
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: О.В. Гуманец
СвернутьДело 2а-402/2022 ~ М-300/2022
В отношении Мусинова А.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-402/2022 ~ М-300/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Шушковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусинова А.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиновым А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2723115222
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-402/2022
УИД 44RS0003-01-2022-000561-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2022 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Гущяну К.К., старшему судебному приставу Виноградовой О.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,
Установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гущяну К.К., старшему судебному приставу Виноградовой О.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Виноградовой О.А., выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Гущяна К.К. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов в регистрирующие органы и истребования ответов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области...
Показать ещё... Гущяна К.К. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Требования мотивируются тем, что на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №_____, возбужденное на основании исполнительного документа №_____ в отношении должника Мусинова А.Е. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро».
06.12.2021 г. в соотвествтии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
31.03.2022 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро», просившего рассмотреть дело без его участия, судебного пристава-исполнителя Гущяна К.К., начальника отделения-старшего судебного пристава Виноградовой О.А., представителя УФССП по Костромской области, заинтересованного лица Мусинова А.Е., уведомляемых о времени и месте рассмотрения дела.
26.04.2022 года от административного истца поступило в суд заявление об отказе от заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст.194, ст.195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ НАО «Первое клиентское бюро» от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Гущяну К.К., старшему судебному приставу Виноградовой О.А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Определение вступило в законную силу 28.06.2022 г.
Свернуть