Мускатиньев Николай Сергеевич

№2-1545/2023

№88-4715/2024

41RS0001-01-2022-010980-30

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Кургуновой Н.З., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мускатиньева Николая Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Машарипову Иззатжону Абдуллаевичу о признании договора подряда на строительство жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Машарипова Иззатжона Абдуллаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мускатиньев Н.С. обратился в суд с названным иском к Машарипову И.А., указав, что 26.05.2021 между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу. Срок исполнения подрядчиком работ по договору установлен до 25.05.2022, стоимость работ определена сторонами в размере 4 714 000 руб., которые получены ответчиком в сумме 4 680 000 руб. за вычетом разницы стоимости приобретения входной двери за счет средств истца (заказчика). Однако работы в полном объеме в установленный срок не исполнены, более того, произведенные работы выполнены ответчиком с нарушением требований строительных норм и правил, строительство жилого дома не закончено, акт приема-передачи между сторонами не подписан. 26.05.2022 в адрес Машарипова И.А. была направлена претензия об устранении допущенных им нарушений в строительстве объекта, установлен срок устранения недостатков до 09.06.2022. В связи с выявлением иных нарушений, 27.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена дополнительная претензия об устранении недостатков строительства, установлен срок до 10.06...

Показать ещё

....2022. Обе претензии Машариповым И.А. оставлены без удовлетворения. Факт неоконченного строительства и выполнения подрядчиком некачественных работ подтвержден техническим заключением ООО «ТехСтройЭкспертиза» от 14.06.2022, в соответствии с которым для восстановления работоспособного состояния недостроенного жилого дома потребуется 485 287 руб. 13.06.2022 представителю ответчика по месту нахождения его офиса передана еще одна претензия, к которой приложена копия технического заключения ООО «ТехСтройЭкспертиза» от 14.06.2022. Данная претензия Машариповым И.А. также оставлена без ответа. 22.07.2022 истцом ответчику подано заявление об отказе от исполнения договора подряда.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать расторгнутым с 22.07.2022 договор подряда на строительство жилого дома от 26.05.2021 в связи с отказом потребителя от исполнения договора; взыскать с ИП Машарипова И.А. убытки в виде расходов на оплату технического заключения ООО «ТехСтройЭкспертиза» в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 27.06.2022 по 22.07.2022 в размере 3 534 000 рубля, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

Решением Петропавлоск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.10.2023 с ИП Машарипова И.А. в пользу Мускатиньева Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате оценки 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С ИП Машарипова И.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.10.2023 в части отказа во взыскании неустойки отменено, в части штрафа изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Мускатиньева Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Машарипова И.А. в пользу Мускатиньева Н.С. неустойку за период с 27.06.2022 по 22.07.2022 в размере 378 523,86 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 214 261,93 руб., расходы по оплате технического заключения 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,40 руб. В удовлетворении требования о признании расторгнутым с 22.07.2022 договора подряда на строительство жилого дома от 26.05.2021, заключенного между Машариповым И.А. и Мускатиньевым Н.С., отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Машарипова И.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.

В кассационной жалобе Машарипов И.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает о незаконности взыскания с него неустойки, ссылаясь на мораторий в отношении начисление неустойки. Считает, что суд неправомерно использовал при расчете неустойки стоимость устранения недостатков, установленную ООО «ТехСтройЭкспертиза», поскольку следовало учитывать стоимость необходимых строительных работ по судебной экспертизе. Полагает, что суд неправомерно не применил положения ст.333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 309, 310, 420, 450.1, 425, 708, 720, 721, 730, 735, 740, 743, 753, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что нарушены права истца в связи с выполнением ответчиком работ по договору подряда от 26.05.2021 с недостатками и дефектами, не устраненными в установленный срок, и пришел к выводу о взыскании с Машарипова И.А. в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом оказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в нем суждениями в части выводов о возможности применения моратория на начисление неустойки за период с 27.06.2022 по 22.07.2022.

Отменяя в указанной части решение, и соответственно изменяя размер штрафа, суд второй инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по передаче заказчику объекта строительства по спорному договору возникло 25.05.2022 (срока, установленного п.2.1 договора подряда от 26.05.2021), в связи с чем мораторий к правоотношениям сторон не применяется.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с действием моратория; обязательства по строительству дома вытекают из договора, заключенного между сторонами до введения моратория, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит указание на возможность распространения вышеуказанных последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на требования, которые возникли после введения указанного моратория.

Таким образом, при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Аналогичные последствия предусмотрены на случай признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия введения моратория, как и введение процедуры банкротства.

Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория, при установлении возможности его применения и возможности разрешения спорных моментов, возникших при применении Постановления N 497.

Главная цель принятия Постановления N 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория. Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860).

Действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 11 постановления Пленума N 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория, то есть текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязательства возникли после введения моратория, ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ, а претензии истца от 26.05.2022, 27.05.2022 об устранении недостатков работ не устранены, начисленная за просрочку исполнения обязательств неустойка подлежала взысканию.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости объекта, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но с учетом заключения ООО «ТехСтройЭксепртиза» о стоимости восстановительных работ, которая составила 485 287 руб., счел необходимым исходить из расчета 3% от указанной стоимости восстановительных работ за период с 27.06.2022 по 22.07.2022, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 378 523,86 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о расчете неустойки исходя из стоимости устранения недостатков в размере 246 53,24 руб. по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая оценка», не влекут отмену оспариваемого судебного постановления с учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка взыскана неправомерно в завышенном размере.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер взысканной санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что размер санкции завышен, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Машарипова Иззатжона Абдуллаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

КОПИЯ

дело № 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Т.,

с участием:

представителя истца - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю М. о признании договора подряда на строительство жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец С. обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к ответчику индивидуальному предпринимателю М. (далее – ИП М.) о признании договора подряда на строительство жилого дома расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами, своими строительными материалами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с отделочными работами на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и после завершения строительства передать его. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную цену договора и принять достроенный ответчиком жилой дом.

Согласно п. 1.1.2 договора, жилой дом строится на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>; категория земельного участка: земли населённых пунктов — для индивидуальн...

Показать ещё

...ого жилищного строительства, кадастровый №.

Объем и содержание работ по строительству жилого дома отображены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора цена по соглашению сторон составляет денежную сумму в размере 4 714 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора определен порядок оплаты.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 4 712 000 рублей.

Разница в 32 000 рублей с суммой, указанной в договоре в части размера последнего платежа, обусловлена договоренностью между сторонами о приобретении входной двери за счет средств заказчика.

Таким образом, свои обязанности по договору в части оплаты работ ответчика исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора подрядчик в установленный срок работы в полном объеме не выполнил. А уже произведенные работы выполнены с нарушениями требований строительных норм и правил. Жилой дом строительством не закончен, в нарушение условий договора истцу по передаточному акту не передан.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик представил подрядчику письменную претензию, согласно которой требовал устранить нарушения и несоответствие техническому заданию, допущенные при выполнении работ. При этом заказчик установил срок завершения работ и устранение выявленных недостатков 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с выявлением дополнительных нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, заказчик ДД.ММ.ГГГГ представил подрядчику дополнительную претензию и установил срок устранения недостатков 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обе претензии подрядчиком проигнорированы, нарушения, допущенные при строительстве, а также недостатки в качестве выполненных работ не устранены. Жилой дом строительством не завершен.

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «ТехСтройЭкспертиза» для проведения обследования недостроенного жилого дома с целью выявления недостатков в качестве выполненных работ и подготовки заключения о допущенных нарушениях строительных норм и правил.

На основании полученных в период обследования экспертной организацией сведений и, учитывая, что подрядчик ранее направленные претензии проигнорировал, ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту подрядчика претензию №, в которой изложил выявленные нарушения строительных норм и правил, а также недостатки качества выполненной работы, потребовал устранения допущенных недостатков и установил срок устранения недостатков 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подрядчик подтвердил получение претензии ответным письмом на адрес электронной почты заказчика.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ также передана по месту нахождения офиса ИП М.: <адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ его работником - менеджером В. под роспись. Указанный работник в тот же день одновременно с претензией получила копию технического заключения ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя претензия также проигнорирована подрядчиком. Жилой дом строительством не завершен. Нарушения строительных норм и правил, недостатки качества выполненной работы не устранены. Уведомлений об окончании строительства в порядке, предусмотренном договором, в адрес заказчика не поступило.

Факт неоконченного строительства, выполнения некачественных работ и с нарушением строительных норм и правил подтверждается техническим заключением ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования незаконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует характеристикам, качеству и состоянию, указанному в договоре подряда и до момента устранения выявленных нарушений и недостатков непригоден к использованию по назначению.

Для восстановления работоспособного состояния недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребуется 485 287 рублей.

Считал, что вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, установленные факты выполнения исполнителем работ с недостатками, неоднократное нарушение исполнителем назначенных заказчиком новых сроков выполнения работ и устранения недостатков, посчитал свои права, как потребителя, нарушенными, в связи с чем, направил в адрес подрядчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой заявил отказ от исполнения договора о выполнении работы исполнителем по договору подряда на строительство жилого дома, проект № 95,60 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ № с даты подписания претензии.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с даты окончания последнего установленного исполнителю срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату совершения отказа от исполнения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, итого 25 дней просрочки.

С учетом того, что цена отдельных видов работ договором не предусмотрена, равно как не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ, расчет неустойки произведен исходя из общей уплаченной цены договора 4 712 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате неустойка составляет 3 534 000 рублей (4 712 000*3%*25=3 534 000).

С учётом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать договор подряда на строительство жилого дома проект № 95, 60 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ИП М. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом потребителя от исполнения договора; взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «ТехСтройЭкспертиза» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей; неустойку в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 3% за каждый день просрочки, начиная с даты окончания последнего установленного исполнителю срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату совершения отказа от исполнения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, итого за 25 дней просрочки в размере 3 534 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Б., действующий на основании ордера, указанные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Считал, что представленное техническое заключение полностью соответствует признакам относимости и допустимости. Основания говорить о заинтересованности экспертов ООО «ТехСтройЭкспертиза», как и доказательства, их заинтересованности, отсутствуют. Отношения сторон возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Если бы договором подряда была установлена поэтапная сдача работ, поэтапно бы составлялся отдельный акт приема-передачи работ. Единственным мерилом является сумма договора. Смета не представлена, не представлен акт выполненных работ, ответчик до сих пор не указывает о том, что он сделал.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснял, что сторона истца не говорит о том, что ответчик должен выполнить какие-либо работы. Техническое заключение помогает им обосновать невыполнение работ. Заказчиком был установлен срок для устранения нарушений. Ответчик планировал переехать в дом в день сдачи. А на данный момент, истец вынужден вкладывать значительные средства, чтобы достроить дом, исправить недостатки, проживает на территории Камчатского края. Неустойка рассчитана от стоимости дома. Когда предусмотрена поэтапная сдача, то неустойка рассчитывается от стоимости этапа. А когда предусмотрена одна дата приема всей работы в один день без поэтапной сдачи, неустойка рассчитывается от стоимости всего дома. Также просил считать верной площадь земельного участка не 22,7 кв.м, а 227 кв.м.

Ответчик ИП М. в суд не явился (проживает за пределами Камчатского края), о времени и месте судебного заседания извещен. Направил письменные возражения на иск с дополнениями, составленные его представителем Н., действующим на основании доверенности, согласно которым с поданным исковым заявлением не согласен, считал его незаконным, необоснованным, направленным истцом на извлечение неосновательного обогащения. К заявленным требованиям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из представленного истцом договора подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком по договору выступает физическое лицо - М., в данном договоре не имеется сведений о том, что исполнитель имеет статус индивидуального предпринимателя. Истец, заключая договор подряда, понимал и соглашался с тем, что подрядчиком выступает физическое лицо - М. Как следует из выписки из ЕГРИП на ИП М. (ОГРНИП №), ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения вышеупомянутого договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая к взысканию неустойка является чрезмерной, направлена на извлечение неосновательного обогащения, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный истцом размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная истцом неустойка за 25 дней составляет 3 534 000 рублей, что составляет 75% от цены договора. Данная сумма неустойки будет являться для истца неосновательным обогащением, она не может быть признана разумной компенсацией нарушенным обязательствам, а для ответчика может повлечь банкротство. При определении разумного размера неустойки, необходимо учесть положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так, согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов на цену договора (4 712 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России (9,5%), составляет 31 886 рублей 68 копеек. Полагал, что необходимо применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до пятикратной процентной ставки, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая с учетом округления составляет 160 000 рублей. Именно данный размер пени не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон. Техническое заключение ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является недостоверным и недопустимым доказательством. К техническому заключению ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, поскольку заключение сделано по заказу истца С., специалист был заинтересован сделать выводы, соответствующие интересам заказчика, в связи с чем, у ответчика имеются обоснованные сомнения в беспристрастности специалиста, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы специалиста не основаны на фактическим техническом состоянии жилого дома, специалист делает выводы о необходимости выполнения работ, руководствуясь при этом только своим субъективным мнением, не основанном на требованиях строительных норм и правил. Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей указал, что считает ее чрезмерной, не соответствующей критериям разумности и справедливости, а также фактическому объему и характеру оказанных услуг. Полагал, что размером расходов на оплату услуг представителя, соответствующим принципам разумности и справедливости, а также фактическому объему оказанных услуг может соответствовать сумма в размере 10 000 рублей. Просил суд к заявленным истцом исковым требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, а именно до 160 000 рублей; в остальной части требований о взыскании неустойки – отказать; расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов - до 10 000 рублей. Считал исковые требований истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

Выслушав представителя истца – адвоката Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М. (подрядчик) и С. (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, проект № 95,60 кв.м, по условиям которого подрядчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами, своими строительными материалами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с отделочными работами на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и после завершения строительства передать его заказчику. Заказчик в свою очередь обязался уплатить обусловленную цену договора и принять достроенный подрядчиком жилой дом.

Согласно п. 1.1.1 предварительные характеристики (описание) жилого дома: размер дома по наружному обмеру - 95,60 кв.м; площадь террасы - 9,6 кв.м; площадь крыльца - 5,40 кв.м; этажность – 1.

В соответствии с п. 1.1.2 договора, жилой дом строится на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>; категория земельного участка: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Объем и содержание работ по строительству жилого дома отображены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № к договору).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства жилого дома принять комплекс мер, направленных на регистрацию за заказчиком права собственности на жилой дом в органах Росреестра.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В части выполнения работ по п. 1.5 договора, срок выполнения работ установлен также до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора цена по соглашению сторон составляет денежную сумму в размере 4 714 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора определен следующий порядок оплаты: при подписании заказчик путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя подрядчика в ПАО Сбербанк передает подрядчику сумму в размере 3 500 000 рублей; оставшуюся сумму по договору в размере 1 100 000 рублей внести до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму в размере 114 000 рублей внести до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4 договора стоимость (цена), указанная в п. 2.3 договора является окончательной и изменению не подлежит на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе добросовестно выполнить свои обязательства по договору в полном соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №) надлежащего качества в установленные договором сроки (п. 3.1.1).

Разделом 3 договора предусмотрены и обязанности заказчика: приступить к приемке жилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности жилого дома к передаче. Сроки приемки работ, указанные в настоящем пункте также распространяются на поэтапную сдачу выполненных подрядчиком работ п. 3.2.2); в случае обнаружения недостатков объекта немедленно заявить об этом подрядчику путем направления претензии (п. 3.2.5).

Пунктом 3.4 договора установлено, что обязательства подрядчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче жилого дома.

Обязательства заказчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п. 3.5).

Во исполнение условий, предусмотренных п. 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 4 712 000 рублей, что подтверждается распиской М. в получении денежных средств в размере 3 500 000 рублей (т. 1, л.д. 46); выпиской по счету № о перечислении на счет ответчика денежных средств в сумме 1 100 000 рублей (т. 1, л.д. 47); распиской М. в получении денежных средств в размере 82 000 рублей (т. 1, л.д. 48); чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49).

Как указал истец в иске, разница в 32 000 рублей с суммой, указанной в договоре в части размера последнего платежа, обусловлена договоренностью между сторонами о приобретении входной двери за счет средств заказчика.

Таким образом, свои обязанности по договору в части оплаты работ ответчика истец исполнил в полном объеме, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Пунктами 4.1. договора подряда предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работ, а также во время выполнения работ, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из следующих действий: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в согласованный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию, согласно которой требовал устранить нарушения и несоответствие техническому заданию, допущенные при выполнении работ, с установлением срока 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1, л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением дополнительных недостатков истец вручил ответчику дополнительную претензию с указанием перечня недостатков, с установлением срока 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту ответчика претензию №, в которой изложил выявленные нарушения строительных норм и правил, а также недостатки качества выполненной работы, потребовал устранения допущенных недостатков и установил срок устранения недостатков 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1, л.д. 130-133).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнение к претензии №, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в ней же указав на пресечение ДД.ММ.ГГГГ попытки исправить некачественную укладку утеплителя на чердачном основании с помощью заделки зазоров между плит утеплителя монтажной пеной, с требованием не допускать на объект лиц несоответствующих квалификаций, что является прямой обязанностью подрядчика по договору (т. 1, л.д. 134).

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к претензии № получены ДД.ММ.ГГГГ работником ответчика - менеджером В. лично под роспись.

Впоследствии направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил отказ от исполнения договора о выполнении работы исполнителем по договору подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ № с даты подписания претензии (т. 1, л.д. 135-142).

Однако направленные в адрес ответчика претензии оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на те обстоятельства, что направленные им претензии в адрес ответчика проигнорированы. Строительство жилого дома не завершено. Допущены нарушения строительных норм и правил, недостатки качества выполненной работы не устранены. Уведомлений об окончании строительства в порядке, предусмотренном договором, в его адрес от ответчика не поступило. Факт неоконченного строительства, выполнения некачественных работ и с нарушением строительных норм и правил, подтверждается техническим заключением ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления работоспособного состояния недостроенного индивидуального жилого дома потребуется 485 287 рублей. Считал, что вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Учитывая нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, установленные факты выполнения исполнителем работ с недостатками, неоднократное нарушение исполнителем назначенных заказчиком новых сроков выполнения работ и устранения недостатков, посчитал свои права, как потребителя, нарушенными.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено письменное доказательство - техническое заключение ООО «ТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования незаконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому для восстановления работоспособного состояния недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребуется 485 287 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что к заявленным требованиям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку подрядчиком по договору выступает физическое лицо - М., в данном договоре не имеется сведений о том, что исполнитель имеет статус индивидуального предпринимателя. Истец, заключая договор подряда, понимал и соглашался с тем, что подрядчиком выступает физическое лицо - М. Как следует из выписки из ЕГРИП на ИП М. (ОГРНИП №), ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения вышеупомянутого договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Рассчитанная истцом неустойка за 25 дней составляет 3534000 рублей, что составляет 75% от цены договора. Данная сумма неустойки будет являться для истца неосновательным обогащением, и не может быть признана разумной компенсацией нарушенным обязательствам, а для ответчика может повлечь банкротство.

Однако доводы стороны ответчика о том, что к заявленным требованиям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с указанием в договоре подрядчиком физического лица - М., подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет», ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанного, можно сделать вывод, что, несмотря на незначительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе, т.е. оказывает услуги, неограниченному кругу лиц, потребителей по возмездным договорам, в том числе с привлечением третьих лиц.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в ходе рассмотрения спора возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».

По результатам проведенной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, эксперт пришёл к следующим выводам, отраженным в заключении №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ:

- проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что строительные работы, проведенные по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют дефекты и недостатки, наличие которых является нарушением СНиПов, ГОСТов, строительных норм и правил, технологий и регламентов, проведения строительно-монтажных работ, а также технические, строительные и монтажные нарушения (дефекты и недостатки отражены в таблице №);

- проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что объем выполненных работ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует объему, качеству и состоянию, изложенному в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены следующие пункты: п. 12 - монтаж стоков, соединить с лотком (в отмостке) для отвода ливневых вод, цвет серый; п. 15 – наружные отделочные работы, подп. 15.2 – отмостка по периметру – залить бетоном (ширина 1 м); п. 19 - подводка и подключение коммуникаций, подп. 19.2 - подключение дома к электроснабжению 15 кВт; для устранения выявленных недостатков потребуется выполнение следующих работ: выполнить отмостку по периметру шириной 1м; смонтировать в отмостке лотки для отвода ливневых вод, соединить лотки с выпусками водосточных труб; смонтировать и привести в работоспособное состояние линию электроснабжения от наружной опоры ВЛ до распределительного щитка; установить металлические перила стандартного типа на фасадном крыльце дома;

- следующие пункты договора выполнены с дефектами: п. 9 - крыша (четырехскатная) металлопрофиль на деревянном каркасе (цвет зеленый) с обработкой био-огне-защитой. Утепление потолка 10 см плитой мин.ваты; п. 17 - работы по водоснабжению/водоотведению, подп. 17.2 - система водоотведения осуществляется следующим образом: выгребная яма в количестве 3 шт. по 2 ж/б кольца. 6-7 кубов; п. 20 - иные работы, подп. 20.2- с фасадной части дома обустроить крыльцо площадью 5.40 кв.м. со ступенями. Крыша из металлопрофиля на деревянном каркасе, утепление в 1 слой мин. плитой 5 см. подшива потолка профиль белого цвета. Установить металлические перила стандартного типа.

Для устранения выявленных дефектов потребуется выполнение следующих работ: исправить правильность установки распорных креплений элементов кровли, в которых имеются свесы и отсутствие упорного опирания на всю плоскость деревянного элемента; в подкровельном пространстве установить «продухи», сделать пространство полностью проветриваемым; провести обработку деревянных элементов кровли огнебиозащитными составами; устроить канализационные выпуски из дома скрытым способом; заделать впуски в колодцы и выходное отверстие вывода трубопровода из дома; привести в работоспособное состояние систему местной канализации; привести в соответствие металлические опоры фасадного крыльца путем замены опорных металлических колонн.

Стоимость выполнения данных работ с учётом стоимости необходимых строительных материалов составляет 246 533 рублей 24 копеек.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 33 366 руб. 98 коп.

Заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований подвергать указанное выше заключение эксперта критической оценке у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена на основании определения суда в порядке ст. 79 ГПК РФ, требования ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не нарушены. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец, ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ по договору подряда на строительство жилого дома, проект № 95, 60 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение исполнителем работ с недостатками, неоднократное нарушение исполнителем назначенных заказчиком новых сроков выполнения работ и устранения недостатков, посчитал свои права, как потребителя, нарушенными, в связи с чем, просил признать договор подряда на строительство жилого дома проект № 95, 60 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4).

Из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что передача объекта строительства подрядчиком и принятие его заказчиком строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 5.6 договора перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом подрядчику в целях составления двухстороннего акта с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Поскольку подрядчиком строительные работы были выполнены с недостатками и дефектами, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об их устранении, с установлением сроков для их устранения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с даты подписания претензии.

Между тем, пунктом 1.5 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства жилого дома принять комплекс мер, направленных на регистрацию за заказчиком права собственности на жилой дом в органах Росреестра.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за С., что свидетельствует о завершении строительства жилого дома, при этом, до окончания срока выполнения работ (до ДД.ММ.ГГГГ) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации право собственности на указанный жилой дом, истец в лице его представителя не оспаривал.

Соответственно, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания договора подряда на строительство жилого дома проект № 95, 60 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ИП М. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что для регистрации право собственности на объект недвижимости не важен акт о приемке-сдаче, не может служить основанием для принятия иного решения по данному делу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 534 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (часть 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3).

Как следует из расчета, представленного стороной истца, неустойка за каждый день просрочки, начиная с даты окончания последнего установленного исполнителю срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату совершения отказа от исполнения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 3 534 000 рублей.

Данный размер неустойки истцом определен, исходя из общей уплаченной цены договора 4 712 000 рублей, поскольку цена отдельных видов работ договором не предусмотрена, равно как не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ.

Однако заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы определена стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков, в том числе отраженных истцом в претензиях, с учётом стоимости необходимых строительных материалов в сумме 246 533 рублей 24 копеек и определена сметная стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 33 366 рублей 98 копеек, из которых следует производить расчет указанной неустойки.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, который действует с 1 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку, входит в период действия моратория.

Поскольку в период исчисления неустойки вошел период, когда действует мораторий, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца в связи с выполнением ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками и дефектами не устранение их в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с претензией, в которой истец просил устранить допущенные при строительстве жилого дома недостатки, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 25 000 рублей (из расчета: 50 000 руб. x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для проведения обследования недостроенного жилого дома и подготовки заключения о допущенных нарушениях строительных норм и правил и выявления недостатков в качестве выполненных работ истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат возмещению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составили 70 000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, действия представителя истца, выполненные в рамках исполнения своих обязательств по соглашению об оказании юридических услуг, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 данного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 137 500 рублей.

В остальной части исковых требований С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1545/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-010980-30

Свернуть