Идиков Джабраил Набиюллаевич

Дело № 2-405/2025

УИД- 05RS0047-01-2025-000191-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» РД к Местной мусульманской религиозной организации <адрес> РД в лице имама мечети Идикова Д.Н. о признании самовольной постройкой и о сносе строения и по встречному иску Местной мусульманской религиозной организации <адрес> РД Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» к администрации МО «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация МО «<адрес>» РД обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой и о сносе строения на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, площадью здания 318 кв.м., используемое под мечеть.

Требования мотивированы тем, что ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, при выездной проверке в соответствии с протоколом Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу постановки на кадастровый учет и регистрации в регистрирующем органе, религиозных объектов (мечетей, медресе) в сельских поселениях района, начальник земельного контроля администрации МО «<адрес>» РД Боташев М.З. в присутствии главы МО «<адрес>» Акаева Н.С. установил, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9000 кв.м, по <адрес> уч. 24, <адрес> возведено самовольное строение-здание мечети. В ходе беседы с имамом мечети <адрес> установлено, что гражданин Идиков Д.Н. и прихожане села Тотурбийкала, собственными силами и на средства пожертвований иных лиц осуществили строительство и...

... ремонт здания под мечеть. Со слов имама мечети Идикова Д.Н. и прихожан, с момента постройки здания мечети в нём проходят богослужения. Добровольно снести здание и устранить препятствие ответчик отказывается, ссылаясь на то, что это здание мечети и оно необходимо для богослужения. Просят суд обязать ответчика снести указанный объект.

Местная мусульманская религиозная организация <адрес> РД - Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» обратилась со встречным иском к администрации МО «<адрес>» РД о признании права собственности на нежилое здание – мечеть, общей площадью 318 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, указав, что с заявленными исковыми требованиями администрации МО «<адрес>» РД не согласны. В 1990 году жители <адрес> своими силами и за счет собственных средств завершили строительство объекта – нежилого здания – Джума мечети, общей площадью 318кв. м, расположенное на земельном участке площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, уч. 24. Факт завершения строительства подтверждается техническим паспортом здания, выданным ППК «Роскадастр». Спорное недвижимое имущество - нежилое здание – мечеть, является объектом капитального строительства, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для строительства именно возведенного на нем объекта, имеющего соответствующий вид разрешенного использования. Спорное здание возведено с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» РД по доверенности Галбацова Ж-Б.М, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с удовлетворением исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Местной мусульманской религиозной организации <адрес> РД - Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих о том, что спорный объект нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, создает угроза жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» РД к Идикову Д.Н. о признании самовольной постройкой и о сносе строения мечети.

Обсуждая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участк площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 24, представлен под «религиозное использование».

Установлено, что на данном земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство возведено здание мечети.

Спорое здание имеет общую площадь 318 кв.м, построено в 1990 году, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на законных основаниях за счет пожертвований граждан, на принадлежащем на праве безвозмездного срочного пользования земельным участком, вид разрешенного использования которого допускает расположение на нем спорного здания, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» РД к Местной мусульманской религиозной организации <адрес> РД в лице имама мечети Идикова Д.Н. о признании самовольной постройкой и о сносе строения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Местной мусульманской религиозной организации <адрес> РД Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» к администрации МО «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организацией <адрес> РД Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» право собственности на нежилое здание – мечеть, общей площадью 318кв.м, расположенное на земельном участке площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Местной мусульманской религиозной организацией <адрес> РД Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев