Мусхавов Тагир Хизиралиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 16 ноября 2012 г.

Судья Бабаюртовскго района РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаюртовскго района РД Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – Чатаева М.А., представившего удостоверение №837, ордер №45,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, чеченца по национальности, женатого, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не судимого, временно не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в середине сентября 2011 года, будучи осведомлен о том, что житель <адрес> РД ФИО1 реализует автомашину марки ВАЗ – 21099 за государственными номерами № года выпуска, из возникших у него корыстных побуждений, направленные на хищение чужого иму­щества путем мошенничества, не имея денежных средств для оплаты стоимости указанной ав­томашины, созвонившись, а в последующем 17 ноября 2011 года встретившись с ФИО1 в с. Люксембург Бабаюртовского района РД, ввел последнего в заблуждение относитель­но своей платежеспособности, путем обмана и злоупотребления доверием, на условиях, что произведет оплату стоимости автомашины в размере 110 тысяча рублей 05 декабря 2011 года, добился от последнего передачи ему указанной автомашины. Согласно составленного в тот же день у нотариуса Бабаюртовской нотариальной конторы договора займа <адрес>7 о...

...т 17.11.2011 принятые на себя обязательства о возврате ФИО1 денег в сумме110 тысяча рублей не выполнил.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерно и безвозмездное изъятые чужого имущества и обращения его в свою собственность ФИО1 27.11.2011 года перепродал указанную автомашину жителю с. Курчалой Шалинского района ЧР ФИО1 за 65000 рублей, имея реальную возможность произвести частичную оплату за приобретенное у ФИО1 автомашину, распорядился с вырученной суммой денег по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 110 тысяча рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении подсудимого по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению при личной беседе с ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем он подал письменное ходатайство.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет трое малолетних детей, ущерб возмещен.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО1, дают основание назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу автомашина марки ВАЗ-21099 за № РУС следует вернут ФИО1.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 до вхождения приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ-21099 за № РУС вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.