Шашацкий Александр Леонидович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А., с участием: помощника Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ишбулдиной Ю.А., представителя истца – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование иска указала, что она является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником данного жилого помещения являлась ФИО3, которая на основании договора купли-продажи продала указанное жилое помещение ей, между тем, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 по настоящее время сохраняют регистрацию в отчужденном жилом помещении, ответчики съехали из принадлежащей ей части жилого дома, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но последние, до настоящего времени, этого не сделали. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования частью жилого дома, по указанному адресу, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО2 будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не...

... явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признали исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Положения ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО6, считает, что заявленные истицей требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно представленной МО МВД России «Дальнереченский» информации адресной справке, исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжают сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение. Ответчики в спорном жилом доме по указанному адресу не проживают, выехали добровольно, жилое помещение освобождено, личных вещей ответчиков в нём не имеется, что подтверждается представленными ответчиками заявлением. Сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сами по себе сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождают права ответчиков на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Материалами дела установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, а лишь сохраняют её в спорном жилом доме, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом доме не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым домом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчика спорным жилым домом должно быть прекращено, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из спорной части жилого дома на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, в соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № утратившими право пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.Н. Брянцева

№5-97/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела

г. Лесозаводск 01 декабря 2023 года

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К. (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шашацкого Александра Леонидовича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх1,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Лесозаводский районный суд Приморского края от мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ФИО2 ххххххх.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Шашацкий А.Л. заявил ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: ххххххх1.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ходатайство Шашацкого А.Л. о направлении протокола об административном прав...

...онарушении и других материалов дела, по мету его жительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шашацкого Александра Леонидовича в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.К. Пономарев