Муслимова Лилия Ривовна

Дело 2-1046/2024

УИД 47RS0004-01-2023-005415-39

г. Всеволожск 24 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Шиндориковой И. О.

при секретаре Рысевой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за нарушение за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 681 466 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Янтарь» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора цена договора составила 2 923 730 руб. Ответчик обязался передать квартиру по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного ФИО1 считает, что ей причитается неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 466 руб. 86 коп. Истец ссылается на причинение морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств, который оценивает в размере 100 000 р...

...уб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, а также отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, применить сроки исковой давности и исключить при расчёте неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37,41-44)

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Янтарь» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора цена договора составила 1 280 712 руб. Ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-12)

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.п. 1,2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств изменения условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Таким образом, с учетом указанных нормативно-правового актов, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки 1 280 712 руб. х 199 дней x 2 х 1/300 x 7,5% = 127 430 руб. 84 коп., следующий расчет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки 1 280 712 руб. х 451 день x 2 х 1/300 x 7,5% = 288 800 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки, при отсутствии доказательств исключительности оснований, позволяющих суду оценить уважительность причин задержки окончания строительства.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 231 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Янтарь» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 662 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Янтарь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь», ИНН: 4703132960, в пользу ФИО1, паспорт иностранного гражданина №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 231 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградском: области государственную пошлину в размере 7 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года