Муслимова Саима Сабирьяновна

Дело № 2-570/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Байгазиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Муслимову Р. С. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с Муслимова Р. С. сумму кредитной задолженности в размере 275086,40 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Муслимовой С. С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Муслимовой С.С. кредит в размере 315000 руб. В последующем было установлено, что Муслимова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда 05.04.2022г. в качестве ответчиков привлечены Администрация МР <адрес>, Администрация СП Ахуновский сельсовет, ТУ Росимущества в РБ, которые будучи извещенными, на судебное заседание, не явились.

Представитель Администрации МР <адрес> представил суду возражение относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у умершего заемщика имеются наследники по закону (муж и сын).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Муслимов С.Ф., который в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по месту регистрации и по месту жительст...

...ва возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Представители истца ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо нотариус Камбулатова З.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, при этом истец просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Муслимовой С.С. заключен кредитный договора № на сумму 315000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж должен быть осуществлен аннуитетными платежами в размере 5210 руб.

Также п.12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято наличными 315000 руб., произведено зачисление суммы в размере 71343,30 руб., остаток задолженности составляет 275086,40 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муслимова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу ОМВД России по Учалинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных за Муслимовой С.С. транспортных средств не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Муслимовой С.С. зарегистрировано право аренды на 1/1316 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: РБ, <адрес>, СП Ахуновский сельсовет.

Согласно справке Отдела ЗАГС Учалинского <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муслимова С. С. и Муслимов С. Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления совместно нажитого имущества умершего наследодателя судом были направлены запросы в отношении супруга Муслимовой С.С. – Муслимова С.Ф.

Согласно представленным материалам за Муслимовым С.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги.

Согласно справке ОМВД по Учалинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муслимову С.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Гранта г/н №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, наследником по закону является Муслимов С.Ф., принявший наследство после смерти Муслимовой С.С. в виде доли в совместно нажитом имуществе.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Муслимовой С.С. следует, что за принятием наследства после смерти последней никто из наследников не обращался.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку Муслимов С.Ф. фактически принял наследство после Муслимовой С.С., то он и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 275086,40 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Муслимовым С.Ф. принято наследство, открывшееся после смерти Муслимовой С.С., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от 03.09.2021г. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5950,86 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муслимова С. Ф. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Муслимовой С. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 275086,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5950,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.