Мусницкая Светлана Степановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» к Мусницкой С. С., Вострякову А. И., Богдановой А. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП НГО «Инвестжилстрой» обратился в суд с иском к Мусницкой С. С., Вострякову А. И., Богдановой А. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., в котором просил взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.ХХХ ул. ХХХХ в размеру ХХХ руб., обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.ХХХ ХХХ7. путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ руб.. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.

До судебного разбирательства по делу в суд поступило письменное ходатайство истца о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены требований истца. Последствия ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса истцу известны и пон...

...ятны.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным прекратить данное дело, приняв отказ истца от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что он имеет право отказаться от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата государственной пошлины в размере ХХХ руб., уплаченной МУП НГО «Инвестжилстрой» при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» от исковых требований к Мусницкой С. С., Вострякову А. И., Богдановой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., об обращении взыскания на заложенное имущество принять.

Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» уплаченную им государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (платежное поручение № ХХХ от ХХХг.).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Т.А.Калаптур

Судья Т.А.Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур

Дело № 2-2542/2015

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Богдановой А.И., Вострякову АС,, Мусницкой С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к Богдановой А.И., Вострякову А.С., Мусницкой С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере хххххх,хх руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что собственниками жилого помещения - квартиры по ул.хххх, д.ххх, кв.хх, в г.Новоуральске Свердловской области являются Богданова А.И., несовершеннолетняя В., Востряков А.И., Мусницкая С.С. Согласно ст.ст. 153 ч.1, 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ххх по ххх ответчики имеют задолженность в сумме хххххх,хх руб. без учета пени. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга начислены пени в размере ххххх,хх руб., исходя из ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У. ООО «УЖК «Новоуральская» предпринимались меры по истребованию с ответчи...

...ков образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с хххх по хххх, пени - в размере хххххх,хх руб. (из них: с ответчика Богдановой А.И. - в размере ххххх,хх руб., с Вострякова А.И., Мусницкой С.С. - по ххххх,хх руб.), а также судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере хххх руб.

В судебное заседание истец и ответчики Богданова А.И., Востряков А.И., Мусницкая С.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, что предполагает, в том числе, обязанность родителей вносить за своих несовершеннолетних детей плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры по хххх, д.хх, кв.хх, в г.Новоуральске Свердловской являются ответчики Богданова А.И., Востряков А.С., Мусницкая С.С., а также В., хххх года рождения (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх № хххх. Все четверо собственников зарегистрированы в данном жилом помещении.

Управление указанным многоквартирным домом с ххх осуществляет истец на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищно-коммунальные и иные услуги ответчики не оплачивают в установленном объеме и сроки, что привело к образованию задолженности с хххх по хххх в размере хххххх,хх руб. На сумму долга в силу ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере ххххх,хх руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 в размере 8,25 % годовых (на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У). Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма заложенности ответчиков за указанный период составляет хххххх,хх руб. (хххххх,хх руб. + ххххх,хх руб. = хххххх,хх руб.). Представленный истцом расчет задолженности за указанный период оформлен надлежащим образом, проверен судом, является верным. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком не погашена.

В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей за жилое помещение и коммунальных услуг истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с хххх по хххх, пени - в размере хххх руб. (из них: задолженность ответчика Богдановой А.И. - в размере хххх руб., задолженность Вострякова А.И. и Мусницкой С.С. - по хххх руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины: с Богдановой А.И. - в размере хххх руб. с суммы хххх руб.; с Вострякова А.И. и Мусницкой С.С. - по ххх руб. с суммы хххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Богдановой А.И., Вострякову А.С., Мусницкой С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с хххх по ххх:

- с Богдановой А.И. - в размере хххх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере ххх руб.,

- с Вострякова А.С. - в размере хххх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх руб.,

- с Мусницкой С.С. - в размере хххх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хххх руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года

Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием представителя истца Сотониной Е.В., предоставившей доверенность от Х,

представителя ответчиков адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Мусницкой С.С., Востряковой А.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х, Вострякову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчикам Мусницкой С.С., Востряковой А.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х, Вострякову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии пожарного депо Х со снятием с регистрационного учета.

В обосновании искового заявления указано, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» на праве оперативного управления принадлежит здание пожарного депо с общежитием, находящееся по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Х. Приказом начальника Отдела пожарной охраны № 5 ГУПО МВД СССР от Х № Х был принят на должность начальника караула 2 военизированной пожарной части. 08.02.1988 на основании решения комиссии жилищно-коммунального отдела Х Х был выдан ордер № Х на право занятия жилой площади в общежитии пожарного депо самостоятельной военизированной пожарной части № 5, как сотруднику Отдела пожарной охраны, осуществляющего охрану особо важного режимного объекта – УАМЗ. 29.03.1988 на данной жилой площади были зарегистрированы Х, Мусницкая С.С., Вострякова А.И., Востряков А.И. С 19.11.2008 зарегистрирована Х – дочь Востряковой А.И. Приказом начальника Отдела пожарной охраны № 5 ГУПО МВД СССР от Х № Х Х был уволен за совершен...

...ие проступков, дискредитирующих звание начальствующего состава. В этом же году Х снялся с регистрационного учета и выехал из общежития. Бывшие члены семьи: Мусницкая С.С., Вострякова А.И., Востряков А.И. остались проживать в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения (общежития) с ответчиками не перезаключался, в 01.10.2002 был заключен договор о предоставлении коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилого помещения. 26.09.2011 ответчиками в общую долевую собственность была приобретена Х квартира по адресу: Х. С 2014 года ответчики не оплачивают коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилого помещения. В связи с чем, задолженность по оплате неоднократно была взыскана в судебном порядке. С июня 2017 года ответчики добровольно выехали из жилого помещения, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав по владению и пользованию вышеуказанным жилым помещением. На основании изложенного, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии пожарного депо по Х со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется. Согласно информации, полученной из школы, где обучается несовершеннолетняя Х., в заявлении ответчик Вострякова А.И. указывала несколько адресов нахождения дочери, в частности адрес проживания указан на Х. Также, с июля 2017 года при снятии показаний электросчетчиков на протяжении нескольких месяцев в квартире, где прописаны ответчики, показание электросчетчика равно ноль. Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает их права на предоставление жилого помещения сотрудникам истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав следующее. Спорное помещение находится в здании пождепо. Субъектом права является Российская Федерация, вид права – собственность. Указанное помещение передано в оперативное управление истца. Изначально данный объект недвижимости с момента его ввода в эксплуатацию, именно с 05.01.1988 находился на балансе Х. Постановлением Главы администрации г. Новоуральска № 1088 от 12.08.1998 и акта от 26.04.1999 объект передан в муниципальную собственность. Распоряжением Федерального агентства от 23.11.2006 № 4211-р передан в собственность Российской Федерации. Согласно ордеру № Х от Х, работающему в Х начальником караула, предоставляется жилая площадь в общежитии на период работы на данном предприятии. Общежитие находится в доме Хв пожарном депо Х, площадью Х. Х с членами семьи Востряковой С.С. и двумя малолетними детьми вселился в предоставленное жилое помещение и зарегистрировался в нем. Приказом Х уволен из органов внутренних дел. Отдел пожарной охраны № 5 ГУПО МВД СССР обратился в суд с иском к Х, Востряковой (Мусницкой) С.С. о выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения. Решением судебной коллегии по гражданским делам второй постоянной сессии Свердловского областного суда от 28 мая 1991 года в иске истцу было отказано. Судом признано, что выселение должно быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, площадью не менее Х, а предоставленное не соответствует по размеру и по санитарному состоянию, что послужило к отказу в иске. В 2010 году истец обращался в Новоуральский городской суд с иском к ответчикам о выселении из указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, в поданном заявлении помимо выселения, просил возложить обязанность на администрацию НГО предоставить ответчикам другое жилое помещение. Определением Новоуральского городского суда от 29 марта 2010 года поданное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом нарушены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска. Основаниями для признания утратившими право на спорное жилое помещение, истец указал добровольный выезд из жилого помещения, приобретение в долевую собственность иного жилого помещения, не оплата коммунальных услуг. Однако, спорное жилое помещение ответчиками используется по назначению. Как наниматели они исполняют предусмотренные законом обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В настоящее время в квартире осуществляется ремонт, поэтому ответчики временно постоянно не проживают в нем. Принадлежащие ответчикам вещи находятся в указанном жилом помещении, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. Приобретение квартиры в долевую собственность с привлечением заемных средств, не может служить основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение. Взыскание принудительно с ответчиков задолженности наоборот, подтверждает факт признания истцом за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х., указал следующее, что является сотрудником истца. В его обязанности входит снимать показания электросчетчиков и осуществлять работы по заявкам жильцов общежития, находящегося по адресу: Х. Последний раз показания электросчетчиков, которые находятся не в каждой квартире, а на этаже, он снимал в декабре 2017 года. В конце лета, начале осени 2017 года в квартире Х были открыты окна, а в коридоре стоял запах краски. Он позвонил ответчикам и попросил, чтобы закрыли окна, так как наступает осень. Ответчики сказали, что делают ремонт, покрасили полы. Окна потом закрыли. После этого времени он с ответчиками не общался и их не видел.

Заслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях, которые в силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Х, которое находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права Х) и на праве оперативного управления закреплено за Государственным учреждением «Специальное управление Федеральной пожарной службы № 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (свидетельство о государственной регистрации права Х).

Х приказом начальника Отдела пожарной охраны № 5 ГУПО МВД СССР от Х был принят на должность начальника караула 2 военизированной пожарной части.

Х на основании решения комиссии жилищно-коммунального отдела Х был выдан ордер Х о том, что ему предоставляется жилая площадь в общежитии на период работы на данном предприятии. Общежитие находится в доме Х по адресу: Х.

Х года в указанной квартире были зарегистрированы Х., Вострякова (Мусницкая) С.С. - супруга, Вострякова А.И. - дочь, Востряков А.И. – сын.

Х приказом начальника Отдела пожарной охраны № 5 ГУПО МВД СССР от Х № Х был уволен за совершение проступков, дискредитирующих звание начальствующего состава. Х снялся с регистрационного учета и выехал из общежития.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему Х на состав семьи из четырех человек в 1988 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Х., Вострякова (Мусницкая) С.С., Вострякова А.И., Востряков А.И. на момент предоставления спорного жилого помещения Х. относились к членам семьи военнослужащего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Пунктом 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности семьи военнослужащих.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по гражданским делам Второй постоянной сессии Свердловского областного суда по иску ОПО-5 ГУПО МВД СССР к Х., Востряковой С.С. о выселении из общежития с предоставлением другого жилого помещения, вступившим в законную силу 08.06.1991, которым в удовлетворении требований было отказано, поскольку судом установлено, что выселение должно быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения, площадью не менее 28,0 кв.м, а предоставленное не соответствует по размеру и по санитарному состоянию.

Согласно частям 2,4 ст.69 Жилижного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года – ст. 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.

01.10.2002 между истцом и нанимателем Мусницкой С.С. был заключен договор № 80 о предоставлении коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилого помещения. В указанном договоре в качестве членов семьи указаны: Востряков А.И. сын, Вострякова А.И. дочь. С 19.11.2008 зарегистрирована Х – дочь Востряковой А.И.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что право пользования спорной квартиройу ответчиков сохраняется.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора по существу является, в том числе доказанность добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, отказа от своих прав на жилое помещение.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования истца необходимо доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности показаниями свидетеля и представленными фотографиями, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, на период проведения ремонтных работ. Также, представитель ответчиков утверждает, что от прав на спорное жилое помещение они не отказывались, часть их личных вещей находится в квартире, сохраняют регистрацию по месту жительства в ней.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру в связи с выездом на другое место жительства и факт приобретения ответчиками в собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Довод о том, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, задолженность по оплате услуг взыскана на основании судебных приказов, судом не принимается, так как само по себе указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не установлено.

Права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей в силу положений ст. 47, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права и обязанности родителей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями; родители несут ответственность о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, что предусмотрено п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Вострякова А.И. является матерью несовершеннолетней Х года рождения.

19.11.2008 года Х была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации своей матери, за которой сохранении право пользования квартирой.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: Х, и снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Мусницкой С.С., Востряковой А.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Х, Вострякову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина