Мусохранов Павел Вадимович

Копия: Дело № 1-385/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 марта 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В.,

подсудимого Мусохранова П.В.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мусохранова ФИО12, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Мусохранов П.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Мусохранов П.В., работавший в должности инспектора по охране группы перронного контроля и охраны службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Сургут», расположенного по <адрес>, находясь на крыльце магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности № ФИО4 учреждения БУ «СОКБ», являющийся официальным документом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью его использования и предоставления в ОАО «Аэропорт Сургут» для освобождения от трудовой деятельности и сокрытия фактов прогулов за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Мусохранов П.В. умышленно, с целью дальнейшего использования, находясь в <адрес> в <адрес>, подделал, то есть собственноручно внес заведомо подложные сведения о нахождении его на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом и предоставляющий право на освобождение от трудовой деятельности в службе авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Сургут».

Фактически Мусохранов П.В. в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинские учреждения г. Сургута, в том числе БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, листок нетрудоспособности на его имя не оформлялся и не выдавался.

Мусохранов П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с табелем учета рабочего времени № № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком сменности за сентябрь 2013 года к служебным обязанностям по месту работы в службе АБ ОАО «Аэропорт Сургут» не приступал. ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов П.В. умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, освобождающего его от трудовой деятельности, предоставил листок нетрудоспособности № в отдел кадрового учета ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, оказывающий на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по ведению кадрового учета предприятия ОАО «Аэропорт Сургут» и его филиалов, то есть использовал заведомо подложный документ на свое имя, предоставивший ему право освобождения его от трудовой деятельности - листок нетрудоспособности № с заведомо недостоверными сведениями о нахождении его на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи в строках «подпись врача» в листке нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. от имени врача ФИО8 выполнены вероятно Мусохрановым П.В.. Рукописный текст в листке нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. выполнен Мусохрановым П.В..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, листок нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. выполнен типографским способом. Бланк листка нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. и бланк листка нетрудоспособности №, представленный в качестве образца, выполнены разными способами печати. Текст в разделе «ЗАПОЛНЯЕТСЯ ВРАЧОМ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ» и оттиски круглой печати в бланке листка нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. выполнены при помощи копировально-множительной техники, оттиски круглой печати нанесены не клише круглой печати медицинского учреждения БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница».

Действия Мусохранова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Подсудимый Мусохранов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Мусохранов П.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Мусохрановым П.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его отношение к содеянному - вину признал, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мусохранову П.В. наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с назначением ограничения свободы отсутствуют основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях Мусохранова П.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Мусохранов П.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, листок нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В. и листок нетрудоспособности № на имя ФИО9 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусохранова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мусохранову П.В. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на Мусохранова П.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Мусохранова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, листок нетрудоспособности № на имя Мусохранова П.В., листок нетрудоспособности № на имя ФИО9 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева