Мусоров Максим Витальевич

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 15 апреля 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Якушевой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> <адрес>, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Мусорову М. В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Мусорову М.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в определенный срок. В обоснование заявленных исковых требований прокурор <адрес> <адрес> указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации ПНП «Здоровье» в части выполнения п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространении туберкулеза в Российской Федерации» в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений. Согласно информации отдела полиции МВД России по <адрес>, дата из мест лишения свободы по отбытию наказания освобожден Мусоров М.В. Ответчиком не соблюдаются возложенные на него законом обязанности по прохождению 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. Уклонение Мусорова М.В. от прохождения обсл...

...едования влечет за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную (заразную) форму заболевания и создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Истец просит обязать Мусорова М.В. пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Якушева Я. В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мусоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная городская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОМВД России по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как гласит ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от дата №, граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ст. 18 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Согласно чч.2, 4 ст.8 Федерального закона от дата № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания п.5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год следующие группы населения: а) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву; б) работники родильных домов (отделений); в) лица, находящиеся в тесном бытовом или профессиональном контакте с источниками туберкулезной инфекции; г) лица, снятые с диспансерного учета в лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждениях в связи с выздоровлением, - в течение первых 3 лет после снятия с учета; д) лица, перенесшие туберкулез и имеющие остаточные изменения в легких в течение первых 3 лет с момента выявления заболевания; е) ВИЧ-инфицированные; ж) пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях; з) лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения; и) подследственные, содержащиеся в следственных изоляторах, и осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, Мусоров М. В. дата освобожден из мест лишения по отбытию наказания.

Согласно информации предоставленной ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ» Мусоров М.В. не проходил флюорографическое обследование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о возложении на Мусорова М.В. обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение представителя истца, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности принять меры по устранению нарушений законодательства со стороны ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика Мусорова М. В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> <адрес>, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Мусорову М. В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое обследование) в определенный срок – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Мусорова М. В., дата года рождения обязанность пройти профилактический медицинский осмотр - флюорографическое обследование в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного заочного решения суда.

Взыскать с Мусорова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

Дело №1-174/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 сентября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Абызова А.А.,

подсудимого Мусорова М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусорова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусоров М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Мусоров М.В., примерно 06.04.2023 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, используя, находящийся у него сотовый телефон марки «POCO» с установленной в нем SIM картой с неустановленными сотовым оператором и абонентским номером, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», на неустановленном в ходе следствии сайте договорился с неустановленным лицом ...

...о приобретении наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон).

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Мусоров М.В. произвел оплату неустановленному лицу за наркотическое средство и получил взамен информацию о месторасположении тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном на участке местности около <адрес> села ФИО1 <адрес>, куда проследовал, и где незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 396,65 грамма, расфасованное в 1 полимерный пакет, который поместил в левый карман, надетых на нем штанов, где незаконно хранил до 18 часов 00 минут 06.04.2023 года.

06.04.2023 года в 18 часов 00 минут на участке местности напротив <адрес> Ставропольского <адрес> сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району задержан Мусоров М.В., у которого в ходе личного досмотра, проведенного 06.04.2023 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, из левого кармана одетых на нем штанов обнаружен и изъят:

- полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой синего цвета с веществом, содержащем согласно заключению эксперта №2/585 от 18.04.2023 года в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, согласно справке об исследовании №2/230 от 06.04.2023 – 396,65 г.

Таким образом, Мусоров М.В. незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 396,65 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) относится к крупному размеру.

--------------------

В судебном заседании подсудимый Мусоров М.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что 06 апреля 2023 года он приехал на «бла-бла кар» в <адрес> для встречи с женщиной по имени ФИО11, с которой он познакомился через сайт знакомств в сети интернет. По приезду он договорился с ней встретиться после её работы в условленном месте. Во время ожидания он с помощью своего телефона заказал через интернет наркотические вещества «Мефедрон» для личного потребления массой 10 грамм, и получив геолокацию нахождения закладки, он направился к ней. Проследовав в с. <адрес>, где находилась закладка с веществом, напротив <адрес>, в поле, он нашел указанное место, и откопав землю увидел, что вместо заказанных 10 грамм, в свертке находится больше. Он убрал данный сверток в левый карман спортивных штанов и направился в <адрес>. В пути следования он заметил полицейский автомобиль и занервничал, поскольку при себе у него находилось обнаруженное им в большом количестве наркотическое вещество. Он ускорил шаг, но через несколько метров был остановлен сотрудниками полиции, которые после общения с ним, его задержали. В опорном пункте полиции, расположенном по адресу: с. <адрес> в присутствии приглашенных понятых в ходе личного досмотра, в левом кармане его спортивных штанов ими был обнаружен сверток коричневого цвета, обмотанный синей изолентой, как он пояснил с наркотическим веществом «Мефедрон», который сотрудниками полиции был изъят и опечатан. Также в ходе личного досмотра его вещей, в кармане сумки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон черного цвета с разбитым дисплеем, который он повредил при падении, когда споткнулся, ускоряясь от сотрудников полиции. По данному факту сотрудникам полиции он пояснил, что данное вещество им было заказано для личного потребления, а не с целью распространения. Заказывал вес меньше, чем обнаружил, но и тот, который в итоге приобрел, он также намеревался использовать сам.

Свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что, работая участковым уполномоченным отдела МВД России по ФИО1 <адрес> 06.04.2023 года при несении службы на административном участке № с.ФИО1 <адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО8, напротив <адрес> примерно в 17.30 заметил мужчину, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Было решено проверить документы мужчины, при проверке документов было установлено, что указанный мужчина является гражданином Мусоровым Максимом Витальевичем, являющимся жителем <адрес>. При проверке документов было принято решение доставить его в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, с.ФИО1 для дальнейших разбирательств. Было решено проводить личный досмотр гр.Мусорова М.В., для этого были приглашены двое понятых мужчин. Далее, досматриваемому задавались вопросы о наличии при нем предметов, либо веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Мусоров М.В. добровольно выложил из левого кармана спортивных штанов упакованный в синюю изоленту пакет с веществом серого цвета. Вещество было изъято, упаковано и опечатано. В ходе досмотра из сумки черного цвета изъят сотовый телефон черного цвета с разбитым экраном, который был помещен в белый полиэтиленовый пакет, скреплен пояснительной надписью и опечатан печатью. По факту проведения процедуры личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, где участвующие лица ставили свои подписи. Также гр. Мусоров М.В. написал явку с повинной, из которой следовало, что он заказал по интернету наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым, являясь участковым уполномоченным отдела МВД России по ФИО1 <адрес> 06.04.2023 совместно с ФИО7 участвовал в задержании ранее неизвестного Мусорова М.В. в селе ФИО1 у <адрес>. Мусоров М.В. заметно нервничал, было принято решение доставить его в сельский опорный пункт полиции для проведения досмотра, который был произведен в присутствии понятых. В ходе досмотра Мусоров М.В. добровольно выложил вещество из левого кармана спортивных штанов серого цвета. Вещество было упаковано в синюю изоленту. В ходе досмотра из сумки черного цвета изъят сотовый телефон черного цвета с разбитым экраном. Изъятое вещество и телефон были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО9, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что, 06.04.2023 года находясь в опорном пункте полиции по адресу: с.ФИО1, <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины, плотного телосложения, на вид 50-60 лет. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, разъяснили суть мероприятия, что необходимо провести личный досмотр. В ходе досмотра мужчине задавали вопрос сотрудники полиции, есть ли у него что-то запрещенное на территории РФ, на что он добровольно выдал сверток, обмотанный синей изолентой. Сверток находился в левом кармане спортивных штанов. Далее сверток изымался и был помещен в пакет черного цвета и опечатан. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, который мужчина отдал добровольно, телефон был разбит, а именно его корпус и стекло. Телефон также был изъят и помещен в пакет белого цвета.

Свидетель ФИО10, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 подтвердив обстоятельства его участия в качестве понятого при досмотре 06.04.2023г. в опорном пункте полиции села ФИО1 ранее неизвестного гражданина, у которого был изъят пакет с веществом, а также сотовый телефон с поломанным экраном.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные содержащиеся в материалах уголовного дела документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- рапорт УУП ОМВД России по ФИО1 <адрес> майора полиции ФИО7 от 06.04.2023, согласно которого 06.04.2023 в 17 часов 30 минут при несении службы на административном участке № с. ФИО1 при следовании по <адрес> с. ФИО1 напротив <адрес> был задержан ФИО2, у которого впоследствии при досмотре был изъят из левого кармана спортивных штанов сверток коричневого цвета, обмотанный синей изолентой (л.д.4);

- протокол личного досмотра Мусорова М.В. от 11.04.2023, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане серых спортивных штанов коричневый пакет, обмотанный изолентой синего цвета с веществом (л.д.5);

- справка об исследовании №2/230 от 06.04.2023, согласно которой: вещество, массой 396,65 г., изъятое в ходе личного досмотра Мусорова М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.22);

- заключение эксперта №2/586 от 21.04.2023, согласно которому: вещество, массой 396,63 г., изъятое в ходе личного досмотра Мусорова М.В 06.04.2023 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)(л.д.44-48);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.04.2023, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 396,61 г. (л.д. 92-94,95)

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку Мусоров М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Мусоров М.В. не отрицает своей причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, показав суду, что 06.04.2023 года, находясь в Тольятти, в сети интернет он оплатил приобретение наркотических средств на сумму 17000 рублей о чем взамен получил информацию о месте с указанием координат тайника-закладки с наркотическим средством в районе села ФИО1, куда он проследовал и впоследствии по координатам незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – «мефедрон», расфасованное в 1 полимерный пакет, который поместил в левый карман надетых на него штанов, где незаконно хранил до задержания.

Указанные подсудимым обстоятельства подтверждены:

- свидетелями ФИО8, ФИО7 непосредственно участвующим в задержании Мусорова М.В. на административном участке № с. ФИО1 <адрес> напротив <адрес>, и обнаружившим в ходе досмотра в левом кармане спортивных штанов серого цвета вещество, упакованное в синюю изоленту. В ходе досмотра из сумки черного цвета изъят сотовый телефон черного цвета с разбитым экраном, который был помещен в белый полиэтиленовый пакет, скреплен пояснительной надписью и опечатан печатью.

- свидетелями ФИО9, ФИО10, участвующими в качестве понятых при производстве досмотра Мусорова М.В. 06.04.23г. в селе ФИО1, где при личном досмотре у последнего был обнаружен сверток с веществом, обмотанный синей изолентой. Сверток находился в левом кармане спортивных штанов. Также в ходе личного досмотра был изъят разбитый сотовый телефон.

Указанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, неизменны в изложении наблюдаемых ими событий и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что согласно рапорту УУП ОМВД России по ФИО1 <адрес> 06.04.2023 на административном участке № с.ФИО1 при следовании по <адрес> с.ФИО1 напротив <адрес> был задержан Мусоров, у которого при досмотре был изъят из левого кармана спортивных штанов сверток с веществом.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, общей массой 396,65г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с практикой Верховного Суда РФ (Пленум ВС РФ № от 15.06.2006г.), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного и т.д. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Размер наркотических средств, являющийся крупным, в условиях наркозависимости подсудимого, употребляющего наркотики и его версии о случайном их приобретении в указанном количестве, при отсутствии достаточной совокупности иных объективных доказательств не может безусловно свидетельствовать о наличии умысла подсудимого на сбыт приобретенных и хранимых им наркотических средств. В связи с этим все сомнения следует трактовать в пользу правовой позиции Мусорова М.В., настаивающего на том, что указанные наркотики он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Масса данных наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, показания Мусорова М.В., изложенные в протоколе явки с повинной в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются судом недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Кроме этого из материалов дела следует, что подсудимый был задержан с поличным, при этом хранящееся при нем наркотическое средство тут же было обнаружено. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии явки с повинной как таковой. Вместе с тем данные показания подсудимого с момента задержания, где он фактически описал все обстоятельства объективной и субъективной стороны преступления, могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Все остальные доказательства, положенные в основу обвинения, относимы к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.43, ст.60 УК РФ УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого. Так Мусоров М.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый полностью описал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств с подробным указанием места приобретения наркотиков, т.е. фактически им раскрыта объективная и субъективная сторона преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание Мусоровым М.В. вины, раскаяние в совершенном преступлении, непрепятствование обнаружению у него наркотических средств, положительные характеристики, тяжелое заболевание цирроз, нахождение на иждивении престарелой матери.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мусорову М.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным, не назначать Мусорову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. При фактическом задержании Мусорова М.В., согласно рапорту, 06.04.2023г., срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять с указанной даты.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81-82 УПК РФ, при этом наркотические средства подлежат уничтожению, а пришедший в негодность поврежденный сотовый телефон «РОСО», следует возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мусорова Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мусорова М.В. под стражей в период с 06.04.2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Мусорову М.В. оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 396,61 г., упакованное в черный полимерный пакет – уничтожить.

- сотовый телефон POCO в корпусе черного цвета, упакованный в конверт белого цвета – возвратить Мусорову М.В.;

- сумка черного цвета с карманами, сумка кожаная черного цвета, чехол с пластиковыми картами, солнцезащитные очки черного цвета, зажигалка, марлевый бинт, обложка для паспорта черного цвета, наушники Beats синего цвета, упакованные в пакет синего цвета – возвратить Мусорову М.В.;

- смывы с рук, срезы с ногтевых пластин Мусорова М.В., упакованные в белый бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко